(4734 S. K. m. 56) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 4, 8, 15, 17, 22)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 150
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5037
Şikayetçi:
… Madencilik Temizlik İnş. Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. Yeni Mahalle İnönü Cad. No: 44 Kat:4 Daire: 9/1 No: 48 Bozüyük / BİLECİK
İhaleyi yapan idare:
İnegöl Devlet Hastanesi Başhekimliği, Kemalpaşa Mh. Çimen Sk. No:1 16400 İnegöl / BURSA
Başvuru tarih ve sayısı:
06.11.2008 / 31072
Başvuruya konu ihale:
2008/101328 İhale Kayıt Numaralı “2008-2009-2010 Yılları 26 Aylık Genel Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.12.2008 tarih ve II.H.5065.0160/2008-74 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
İnegöl Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 16.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2008-2009-2010 Yılları 26 Aylık Genel Temizlik Hizmeti Alımı İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Orhan Madencilik Temizlik İnş. Taahhüt Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 06.11.2008 tarih ve 31072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 26.09.2008 tarihli ihale komisyonu kararı ile; kendilerinden açıklama talep edilmeden giyim bedeli nedeniyle ihalede değerlendirme dışı bırakıldıkları, İdari Şartnameye göre; yol gideri için personele verilecek otobüs biletinin yüklenici tarafından karşılanacağı, Belediyeden aldıkları yazılı bilgiye istinaden bilet bedelini 0,70 YKR olarak dikkate aldıkları, ancak üzerinde ihale bırakılan Pegasus San. Tic. Ltd. Şti.’nin bilet bedelinin 0,70 YKR’nin altında olduğu iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin 06.11.2008 tarih ve 31072 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi üzerine oluşturulan dosyanın ve İdarenin 2008/101328 İKN´li ihalesi hakkında diğer istekliler tarafından yapılan başvurular üzerine İdarece Kuruma gönderilmiş olan ihale işlem dosyasının ve idarenin Kuruma gönderdiği 17.12.2008 tarihli yazının incelenmesinden,
26.09.2008 tarihli idare kararı ile; ihale için en düşük fiyat teklifi veren istekliye ihalenin verildiği, başvuru sahibi isteklinin teklifinde giyim bedeli için belirtilen fiyat idarece gerçekçi ve hayatın olağan akışına uygun bulunmadığından teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibinin 14.10.2008 tarihinde idare kayıtlarına alınan dilekçe ile; tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği ve ihalede en düşük fiyat veren isteklinin yol gideri için belirttiği tutarın belediyece belirlenen bilet fiyatından düşük olduğu belirtilerek idareden ihale komisyonu kararı hakkında açıklama istediği,
İdarenin başvuru sahibine hitaben verdiği 15.10.2008 tarihli yazıda; tekliflerin yeniden değerlendirileceği, düzeltilmiş kararın ayrıca ilgililere bildirileceğinin belirtildiği,
26.09.2008 tarihli ihale komisyonu kararının idarece 24.10.2008 tarihli karar ile düzeltildiği, bu karara göre; başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alındığı ve geçerli teklif olarak kabul edildiği, (dolayısıyla başvuru sahibinin bu husustaki şikayetinin idarece yerinde bulunmuş olduğu), yine düzeltilen karara göre; ihale için en düşük fiyat ile teklif veren isteklinin teklifinin aşırı düşük olduğuna karar verilerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmış olduğu, (dolayısıyla başvuru sahibinin bu hususta da şikayetinin idarece yerinde bulunmuş olduğu),
Netice itibariyle, başvuru sahibinin şikayet ettiği hususların idarece cevaplandırıldığı, düzeltilmiş ihale komisyonu kararı ile başvuru sahibinin şikayetlerinin giderilmiş olduğu,
Başvuru sahibinin 06.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesinin 26.09.2008 tarihli ihale kararına ilişkin olduğu, bu tarih itibariyle idarenin ilk ihale kararının düzeltildiği ve 24.10.2008 tarihli yeni kararın başvuru sahibince bilindiği, ancak düzeltilmiş ihale kararına karşı Kuruma herhangi bir dilekçe verilmediği,
06.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ve eklerinin incelenmesinden; şikayet edilen hususta dilekçe sahibince idareye başvurulmadığı, doğrudan Kuruma başvurulduğu anlaşıldığından, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrasına istinaden başvuru dilekçesinin bir örneğinin Kurumun 11.11.2008 tarihli yazısı ile ilgili idareye gönderildiği ve konu hakkında yine 11.11.2008 tarihli yazı ile başvuru sahibine açıklamada bulunulduğu,
Kurumun 11.11.2008 tarihli yazısı üzerine, idarenin başvuru sahibine 26.11.2008 tarihli yazı ile açıklamada bulunduğu, başvuru sahibinin idarece kendisine verilen cevabı bir zarfın içine koymak suretiyle Kuruma gönderdiği, söz konusu zarfın 03.12.2008 tarih ve 35091 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı, söz konusu zarfın içinde başvuru sahibine ait herhangi bir dilekçe bulunmadığı, başvuru sahibinin Kuruma verilmiş tek dilekçesinin (06.11.2008 tarihli) mevcut olduğu,
Anlaşılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 4 üncü maddesinde itirazen şikayet; şikayet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması halinde Kuruma yapılan başvurulardır şeklinde tanımlanmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinde birinci fıkrada; şikayet başvurularının idareye, itirazen şikayet başvurularının ise Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılacağı belirtilmiş, ikinci fıkrada;
“Dilekçelerde;
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı veya unvanı ve adresi ile imzası,
b) Başvuru konusu ihalenin adı ve/veya ihale kayıt numarası,
c) İhaleyi yapan idarenin adı ve adresi,
ç) Şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumun farkına varıldığı tarih veya tebliğ, ilan veya bildirim tarihi,
d) Şikayet edilen veya incelenmesi istenilen durumlar, sebepleri ve dayandığı deliller,
e) Kuruma yapılacak itirazen şikayet başvurularında ön yeterlik/ihale dokümanının satın alındığı tarih ile idareye yapılan şikayetin ve şikayete ilişkin idare kararının bildirim tarihi,
bulunur.” Hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümlerinde; İdareye veya Kuruma yapılacak başvurunun bir dilekçe ile olabileceğinin açıkça belirtildiği, dilekçenin içeriğinde ve eklerinde bulunacak bilgi ve belgelere yer verildiği görülmektedir.
Başvuru sahibinin 06.11.2008 tarihli dilekçesi anılan Yönetmeliğe uygun bir başvuru değildir ve başvurunun mevzuata uygun bir başvuru olmadığı başvuru sahibine bildirilmiştir. Başvuru sahibince Kuruma gönderilen ve 03.12.2008 tarihinde kayıtlara alınan zarfın içinde ise Kuruma hitaben verilmiş bir dilekçe bulunmamaktadır.
Netice olarak, 06.11.2008 tarihli dilekçe ve 03.12.2008 tarihinde kayıtlara alınan zarf üzerine oluşturulan dosyanın İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğe uygun bir itirazen şikayet başvurusu olarak değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği, aynı Yönetmeliğin 22 nci maddesinde ise; ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükme bağlanmıştır.
Söz konusu ihaleye ilişkin olarak farklı istekliler tarafından yapılan başvuru üzerine esas incelemesine geçilmiş olup, Kurumda bulunan ihale işlem dosyası üzerine yapılan incelemeden başvuru sahibinin 06.11.2008 tarihinde kayıtlara alınan dilekçesindeki iddiaların somut ve ciddi olmadığı anlaşılmıştır.
Belirtilen nedenlerle, anılan Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)