(4734 S. K. m. 56, 58) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 43)
Toplantı No: 2008/075
Gündem No: 65
Karar Tarihi: 24.11.2008
Karar No: 2008/UH.II-4786
Şikayetçi:
Baget Mühendislik Müşavirlik ve Tic. A.Ş., Ahmet Rasim Sokak No:29/7 Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
DSİ IV. Bölge Müdürlüğü, Anıt Alanı Ferit Paşa Cad. No:3 42040 Meram/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı:
08.10.2008 / 27898
Başvuruya konu ihale:
2008/97368 İhale Kayıt Numaralı “Afşar Barajı ve Afşar-Bağbaşı Derivasyon Kanalı Proje Yapımı Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
17.11.2008 tarih ve II.H.42.46.0218/2008-51E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
DSİ IV. Bölge Müdürlüğü tarafından 29.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Afşar Barajı ve Afşar-Bağbaşı Derivasyon Kanalı Proje Yapımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Baget Mühendislik Müşavirlik ve Tic. A.Ş.’nin 22.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 25.09.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 08.10.2008 tarih ve 27898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 08.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; firmalarının, teklif dosyalarında anahtar teknik personele ilişkin olarak işe giriş bildirgesini sunmuş olmalarına karşın idare tarafından haricen araştırma yoluna başvurularak, anılan personelin Sosyal Güvenlik Kurumunun internet sitesi kayıtlarında pasif göründüğü gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, internet üzerinde bulunan bilgilerin bilgilendirme amaçlı olduğu, idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumunun ilgili birimlerinden bilgi alınmadan değerlendirme dışı bırakılmalarının 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesinin ikinci fıkrasının hükmüne aykırı olduğu, teklif dosyaları içersinde anılan personelin işe giriş bildirgesi altında SSK Başkanlığının tarih, sayı ve mührünün bulunması nedeniyle söz konusu belgenin geçerli olduğu ve anılan belgenin uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yasal dayanağının bulunmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 43 üncü maddesinde; “Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgili kişinin ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. İsteklinin bünyesinde bulunduğu hususu; ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu belgesi ile tevsik edilir. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
Asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin deneyim süresine ilişkin düzenleme yapılması durumunda idarece asgari deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülür. Bu durumda özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle; anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.” hükmü bulunmaktadır.
İdari şartname 7.3.3 üncü maddesinde; “ İsteklinin organizasyon yapısına ve personel durumuna ilişkin belgeler:
Aşağıda adet, unvan ve mesleki özellikleri belirtilen anahtar teknik personelin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibari ile isteklinin bünyesinde bulunuyor olması gerekmektedir. Anahtar teknik personelin en az 5 (beş) yıl deneyimli olması yeterlidir.
Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belge ile kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belge ile isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ise, ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu belgesiyle tevsik edilir.
Adet Pozisyonu Mesleki Unvanı Asgari Tecrübesi
1 Proje Müdürü İnşaat Mühendisi 5 Yıl
4 Mühendis İnşaat Mühendisi 5 Yıl
1 Mühendis Harita Mühendisi 5 Yıl
1 Mühendis Jeoloji Mühendisi 5 Yıl
1 Mühendis Makine Mühendisi 5 Yıl
“düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
08.09.2008 tarihli ihale komisyon kararında başvuru sahibinin teklifinin idari şartnamenin 7.3.3 üncü maddesinde istenilen kriteri karşılamadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin 12.09.2008 tarihli yazı ile ayrıntılı gerekçe talebinde bulunduğu ve Şakir Bekem’e ait 29.08.2008 tarihine kadar ki aylık prim ve hizmet belgelerini sunduğu anlaşılmıştır.
Anılan idari şartname maddesi ile sekiz adet anahtar teknik personelin istekli bünyesinde bulunuyor olma şartı aranan şikayete konu ihalede, başvuru sahibi tarafından anahtar teknik personel olarak belirtilen Şakir Bekem’in ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartını tevsik etmesi amacıyla işe başlayacağı/ başladığı tarih olarak 20.08.2005 tarihinin yer aldığı Sosyal Sigortalar Kurumu işe giriş bildirgesinin verildiği, ihalenin yapıldığı tarih dikkate alındığında ihale tarihi itibari ile anılan kişinin adına prim ödendiğine ilişkin belge vermesi mümkün olduğu halde herhangi bir belgeye teklifinde yer vermediği anlaşılmıştır.
Anılan gerekçe nedeniyle, idare tarafından söz konusu kişinin istekli bünyesinde bulunduğu hususuna ilişkin olarak bildirgede yer alan SSK Sicil no ve TC kimlik no ile internet üzerinden sorgulama yapıldığı anlaşılmıştır. Yapılan sorgulama sonucunda kişinin isteklinin bünyesinde çalıştığını gösteren aylık prim ve hizmet belgesinin elde edilememesi nedeniyle Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı VIII inci maddesinin E bendi gerekçe gösterilerek başvuru sahibinin ihale dosyasında sunulması istenilen anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartını tevsik eden belge sunmadığı kabulüyle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakıldığı görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı VIII inci maddesinin E bendinde; “Aylık Prim ve Hizmet Belgesi ile Tekrar İşe Giriş Bildirgesini internet üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumuna gönderen işverenler için bu belgelerin sağ tarafındaki barkod, belgenin anılan Kurum tarafından alındığına dair onayı göstermektedir. Bu nedenle ihaleye katılacak isteklilerin sunacakları söz konusu barkodu taşıyan bu belgelerin ayrıca Sosyal Sigortalar Kurumunca onaylanmasına gerek bulunmamaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan maddesinde, istekliler tarafından sunulan Aylık Prim ve Hizmet Belgesi ile Tekrar İşe Giriş Bildirgesinin üzerinde yer alan barkodun, söz konusu belgenin işveren tarafından internet üzerinden Sosyal Sigortalar Kurumuna gönderildiği ve Kurum tarafından aynı şekilde internet üzerinden onaylandığını gösterdiği bu nedenle anılan barkodu içeren belgelerin yeniden anılan Kurum tarafından onaylanmasına gerek bulunmadığı düzenlenmiştir. Diğer taraftan başvuruya konu ihalede idare tarafından internet üzerinden sorgulaması yapılan sigortalı hizmet dökümünün bilgilendirme amaçlı olduğu ve uyuşmazlık halinde Kurum kayıtlarının esas alınması gerektiği ilgili döküm üzerinde belirtilmiştir.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin anahtar teknik personel olarak belirttiği Şakir Bekem’in ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihinden itibaren istekli bünyesinde çalıştığı hususunu tevsik edici belge olarak ihaleye sunmuş olduğu işe giriş bildirgesinin teklif dosyasında bulunduğu bu nedenle idare tarafından ilgilinin anılan kişinin ihale tarihi itibari ile istekli bünyesinde bulunduğuna ve adına prim ödendiğine ilişkin bilginin ilgili sigorta il müdürlüğünden teyit edildikten sonra söz konusu teklifin yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Ayrıca ihale işlem dosyası içerisinde şikayet başvurusu üzerine 25.09.2008 tarihinde ikinci bir ihale komisyon kararının alındığı, söz konusu kararda; “ İstekli firma yönetim kurulu başkanı ve anahtar teknik personel listesinde yer alan Jeoloji Mühendisi Hüseyin Teoman KUCUR; ihale onay yazısında sonra İhale Başkanını telefonla aramış, İdari Şartname Madde 11- Yasak Fiil ve Davranışlar Kısmı 11.1. a) maddesinde belirtilen sözlere yer verilerek ihale kararını etkileyecek davranışta bulunmuştur. İstekliye idari şartnamenin 7.3.3 maddesi gerçekleşmediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı için ayrıca 11.2 de belirtilen hükümleri uygulamaya gerek görülmemiştir.” ifadesine yer verildiği görülmüştür.
Söz konusu belge haricinde ihale işlem dosyasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun “Yasak Fiil ve Davranışlar” başlıklı 17 inci maddesinin (a) bendinde yer alan yasak fiil ve davranışların ihale sürecinde gerçekleştirildiğine ilişkin belge bulunmamaktadır. Bu nedenle bu hususta belge üzerinden değerlendirme yapılmamıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 58 inci maddesinde; “İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili veya bağlı bulunulan bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.” hükmü bulunmaktadır.
Anılan hüküm uyarınca 17 nci maddede belirtilen fiil ve davranışta bulunulduğunun tespiti halinde gereğinin yapılmasında idarenin sorumluluğu bulunmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)