(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2016/007
Gündem No: 10
Karar Tarihi: 25.01.2016
Karar No: 2016/UH.III-247
Şikayetçi: Edessa Yemekhanecilik San. Ve Tic. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
Başvuru Tarih ve Sayısı: 30.12.2015 / 100893
Başvuruya Konu İhale: 2015/99647 İhale Kayıt Numaralı "2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.
Atatürk Bulvarı, Şekerbank Üstü Abdüllatif Yetkin İşhanı No:68 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Sakarya Mah. Atatürk Bulvarı No: 58 MANİSA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/99647 İhale Kayıt Numaralı “2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Manisa İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 07.09.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2016-2017-2018 Yılı 36 Aylık Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.12.2015 tarih ve 100893 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3549 sayılı dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Ön inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olmadığı,
a) Almış oldukları Fiyat Teklifinde bulunan malzeme, şartnamedeki malzeme miktarı ile uyumlu olmadığı, malzeme miktarlarının ve çarpım hatası yapılıp yapılmadığının kontrol edilmesi,
b) Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) deki malzemelerin İhaleye ait Teknik şartnamedeki malzemeleri karşılamadığı, Maliyet Tespit tutanağında tarih ve sayı numarasını olmadığı, Mali müşavirin imzası ve TÜRMOD kaşesinin olup olmadığının, ekte sunulması gereken faaliyet belgesi ve teklifte bulunan şirket veya şahsa ait imza sirkülerinin olup olmadığının kontrol edilmesi,
c) Teklif açıklama ekinde sunulan Fiyat Teklifi ve Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) deki malzeme ile birim fiyatlarının çarpımlarında hata olup olmadığının kontrol edilmesi,
Herhangi bir hatanın olması durumunda söz konusu isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Teknik Şartname’nin 5.10 ile 5.18’inci maddelerinde yer verilen düzenlemeler dikkate alındığında, Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin aşırı düşük teklif açıklamalarında makine ve diğer araç gerecin tüm bakım onarım ve yedek parça giderleri için herhangi bir bedel öngörmediği, 8 adet Çim Biçme makinaları için yakıt bedelini teklif fiyatlarına dahil etmedikleri, aynı Şartname’nin 146’ncı maddesinde bahsedilen giderler içinde herhangi bir bedel öngörmedikleri dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklamalarının reddedilerek tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
3) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş., On-İs İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Brç İnş. Tem. Yem. Üretim Oto Kir. Org. İnsan Kay. Özel Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilgi. Ağaç. San Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu iş bitirme belgelerinin uygun ve yeterli olmadığı, İdari Şartname’de belirlenen oranın ve benzer iş tanımına uygun olup olmadığının kontrol edilmesi,
4) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti., Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş., On-İs İnş. Taah. Elek. Elekt. Tıbbi Malz. Paz. Tem. Gıda Mak. Bak. Onar. Teks. San.ve Tic. Ltd. Şti. ile Brç İnş. Tem. Yem. Üretim Oto Kir. Org. İnsan Kay. Özel Eğ. Özel Sağ. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. - Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilgi. Ağaç. San Taah. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin ihaleye sunduğu bilanço ve gelir tablolarının istenen oranları sağlamadığı, bu gerekçe ile tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
5) Baybora Hizm. Tem. İnş. Gıda Tic. ve Taah. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaçlama Hizm. Org. Tur. İnş. Bilgi. ve Danış. Tic. A.Ş.’nin teklif ettikleri tutarlar ile işin gerçekleştirilmesinin imkansız olduğu, bu fiyatlarla işin tamamlanmasının mümkün olmadığı, hayatın olağan akışına aykırı teklif sundukları ve İşin yürütülesinde aksaklıkların olacağı göz önüne alınarak karar verilmesi gerektiği, vermiş oldukları tekliflerin değerlendirme dışı bırakılması, kesinleşen ihale kararının iptal edilerek, tekliflerinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş.nin 27.08.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 28.08.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.09.2015 tarihinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruya ilişkin olarak gerçekleştirilen inceleme neticesinde 30.09.2015 tarihli ve 2015/UH.III-2633 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle, Edessa Yemekhanecilik San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 04.12.2015 tarihli ve E:2015/2796, K: 2015/1887 sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, söz konusu mahkeme kararının uygulanmasını teminen 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-20 sayılı Kurul kararı ile “1- 30.09.2015 tarih ve 2015/UH.III-2633 sayılı Kurul Kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin iptaline,” karar verildiği tespit edilmiştir.
Başvuruya konu ihalenin, Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2016 tarihli ve 2016/MK-20 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği, bu aşamada bir ihale ve bu ihaleye ilişkin bir süreç kalmadığı, iptal edilen ihalede gerçekleştirilen ihale işlemlerine karşı yapılan başvuru hakkında inceleme yapılmasına ve karar verilmesine gerek bulunmadığından başvurunun reddi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)