(4734 S. K. m. 54, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 60)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 17
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UY.III-272
Şikayetçi: Ustabaşoğlu İnş. Ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.12.2015 / 101230
Başvuruya Konu İhale: 2015/158707 İhale Kayıt Numaralı "Eski Tekel Binası Bakım, Onarım Ve Tadilatı Yapılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığı,
Sakıp Sabancı Cad. No:94/3 Fındıklı/RİZE
İHALEYİ YAPAN İDARE: Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Çınarcık Yolu Üzeri Çınarcık Yolu Üzeri 100. Metre YALOVA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/158707 İhale Kayıt Numaralı “Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 03.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması” ihalesine ilişkin olarak Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 16.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101230 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3577 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Erol Aksu’nun teklifinin sınır değerin altında olduğu, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde yer alan düzenleme uyarınca reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
03.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği, isteklilerden Tiryaki İnşaat Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. ile Berçem İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, ihalenin Erol Aksu üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü, beşinci ve altıncı fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.
a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
1) Yapım yönteminin ekonomik olması,
2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
3) Teklif edilen işin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın sonuçlandırılır.
c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama istenmeksizin reddedilir.
(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale veya Kanunun 21 nci maddesinin (b) ve (c) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birisinin kullanılması zorunludur. …” hükmü yer almaktadır.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu işin
a) Adı:Eski Tekel Binası Bakım, Onarım ve Tadilatı Yapılması
b) Yatırım proje no'su/kodu:
c) Miktarı (fiziki) ve türü:
159 kalem imalat - Yapım İşi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
ç) Yapılacağı yer:YALOVA …” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 46’ıncı maddesinde “46.1. İhalede uygulanacak sınır değer katsayısı (N) = 1” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca yaklaşık maliyeti Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesinde öngörülen eşik değerin üçte birine kadar olan ve açık ihale ile yapılan ihalelerde, anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 60’ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden bir tanesinin kullanılmasının zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Bu bağlamda, anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesine bakıldığında, idarece teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, anılan Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedileceği düzenlenmiştir.
Yapılan incelemede, yaklaşık maliyeti 514.612,18 TL olarak belirlenmiş olan başvuruya konu ihaleye 6 adet teklif verilmiş olup, bu tekliflerden 4 adedin geçerli teklif olarak belirlendiği görülmüştür. Sınır değer katsayısı ise N:1 olarak ilan edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği doğrultusunda hazırlanan sınır değer hesaplama modülünde idarece belirlenen yaklaşık maliyet ve geçerli teklifler esas alınarak yapılan hesaplamada aşırı düşük teklif sınır değeri 414.579,48 TL olarak bulunmuştur.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli Erol Aksu’nun teklifinin 376.095,00 TL, aşırı düşük teklif sınır değerin ise 414.579,48 TL olduğu göz önüne alındığında, anılan isteklinin teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, ihale komisyonu tarafından Erol Aksu’nun teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Erol Aksu’nun teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurulca, İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde yer alan düzenleme uyarınca, ihale komisyonu tarafından Erol AKSU’nun teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi gerekirken, ihalenin adı geçen istekli üzerinde bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiası kapsamında Erol AKSU’nun teklifinin aşırı düşük teklif sınır değerinin altında kaldığı gerekçesiyle reddedilmesi yönünde Kurulca verilen karar yerinde bulunmuş olmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Yalova Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Eski Tekel Binası Bakım, Onarım Ve Tadilatı Yapılması Yapım İşi” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin toplam 514.612,18 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede (8) adet ihale dokümanı satın alındığı, 03.12.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 6 istekli tarafından teklif verildiği,
İhaleye ilişkin tekliflerin geçerlilik denetimine ilişkin ihale komisyonu tarafından yapılan incelemeye göre, iki isteklinin tekliflerinin “birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması sonrasında ihalede 376.095,00 TL, 510.273,00 TL, 546.236,00 TL ve 941.890,00 TL bedelli 4 teklifin geçerli teklif olarak kaldığı ve 04.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin 376.095,00 TL bedelli teklif sahibi Erol AKSU’nun üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Ustabaşoğlu İnş. ve Tic. A.Ş. - Gentaş Endüstriyel İnş. A.Ş. İş Ortaklığının 510.273,00 TL bedelli teklifin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği,
Anlaşılmıştır.
İhalede verilen geçerli teklif sayısı ve bedeli ile yaklaşık maliyet birlikte incelendiğinde;
(8) adet ihale dokümanı satın alınan ihalede altı teklif verildiği, komisyon değerlendirmesi sonucunda iki teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ihaleye en düşük teklif veren Erol AKSU’nun teklifinin geçerli teklif olarak belirlenerek ihalenin üzerinde bırakıldığı, Kurul kararının uygulanması sonrasında da Erol AKSU’nun teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, bu işlemler sonrasında ihalede en düşük bedelli geçerli teklif bedellerinin 510.273,00 TL ve 546.236,00 TL olarak kalacağı, ihalenin de bu tekliflerin üzerinde bırakılma ihtimalinin yüksek olduğu ve bu tekliflerin de yaklaşık maliyetin % 0,85 oranında altında ve % 6,15 oranında üzerinde kaldıkları hususları,
4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinin 1’inci fıkrasındaki; “İdarelerin, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla” sorumlu olduğu hükmü açısından değerlendirildiğinde;
İhaleye yeterli katılım olmadığı, bu nedenle de4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabetinin sağlanamadığı ve kaynakların verimli kullanılması ilkesinin çalıştırılmadığı değerlendirildiğinden bu gerekçe üzerinden ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesine konu ettiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre, ihalede mevcut doküman düzenlenmesi ile satın alınan ihale dokümanı, verilen teklif sayısı ve bedelleri ile hesaplanan yaklaşık maliyet bedeli ve Kurul kararı bir arada değerlendirildiğinde, söz konusu ihale hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 5’inci maddesinde belirtilen ilkeler uyarınca yeterli fiyat rekabeti sağlanamadığı gerekçesi üzerinden de “ihalenin iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul kararına katılıyorum. (¤¤)