(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 24
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UH.II-376
Şikayetçi: Ss 212 Nolu Yatağan - Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi, YENİ MAH. İNÖNÜ BULVARI NO:52 MUĞLA
İhaleyi Yapan Daire: Orman İşletme Müdürlüğü-Yatağan Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel Müdürlüğü, Konak Mahallesi Atatürk Caddesi 4 48500 MUĞLA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.12.2013/41190
Başvuruya Konu İhale: 2013/168431 İhale Kayıt Numaralı "2 Adet Minibüs Kiralama İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Orman Genel Müdürlüğü Yatağan Orman İşletme Müdürlüğü tarafından 10.12.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2 Adet Minibüs Kiralama İşi” ihalesine ilişkin olarak SS 212 No’lu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’nin 16.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 23.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.12.2013tarih ve 41190sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4947sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kısmi teklife açık bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “B. Kiralanacak araçlarla ilgili hususlar” başlıklı bölümünün “Kiralanacak aracın nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) alt maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlarda klima olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak 10.12.2013 tarihinde yapılan ihalede, kısmi teklife açık olan ihale kısımlarının ruhsat bilgilerinde klima olmayan araçlara sahip isteklilerin üzerinde kaldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin2.1.(a) maddesinde ihale konusu işin adının “2 Adet Minibüs Kiralama İşi”şeklinde belirtildiği,
Aynı Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde “Minibüsler en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde olduğunu; İsteklinin kendi malı olan makine; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesine yer verildiği,
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
1) İşletme Müdürlüğümüz silvikültür sahalarında görevli personeli ve Kavşak yangın ekibinde görevli personeli 01.01.2014 - 30.12.2014 tarihleri arası 365 gün, en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde 1 adet minibüs ile haftanın 7 günü günün 24 saatinde İşletme Müdürlüğünün talimatı doğrultusunda istenen yere taşıması için araç kiralama işi
2) İşletme Müdürlüğümüz Kozağaç yangın ekibinde görevli personeli 01.06.2014 – 31.10.2014 tarihleri arası 153 gün, en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde 1 adet minibüs ile haftanın 7 günü günün 24 saatinde İşletme Müdürlüğünün talimatı doğrultusunda istenen yere taşıması için araç kiralama işi”düzenlemesinin yer aldığı,
Teknik Şartname’nin “B. Kiralanacak araçlarla ilgili hususlar” başlıklı bölümünün “Kiralanacak aracın nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) alt maddesinde “Minibüsler en az 177 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde, 75 bg gücünde, klimalı, 2007 yılı ve üst modelleri olduğunu” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Bahse konu ihalede ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sırasında, kısmi teklife açık ve toplamda 2 kısımdan oluşan ihalenin iki kısmı da üzerinde bırakılan Bayset Karakuyu tarafından teklif kapsamında sunulan 48 S 5300 ve 48 S 5206 plaka numaralı, ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Fatma Aldağ tarafından teklif kapsamında sunulan 48 YG 982 plaka numaralı, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından teklif kapsamında sunulan 48 S 5160 ve 48 TM 1106 plaka numaralı araçların klimalı olup olmadığına ilişkin ruhsatlarında herhangi bir bilgiye ulaşılmadığından 10.12.2013 tarihli ihale komisyon kararıyla söz konusu araçların yetkili servislerinden yazılı olarak bilgi istendiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen bahse konu hususlarla ilgili alınan 13.12.2013 ve 20.12.2013 tarihli ihale komisyon kararlarında, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Bayset Karakuyu’ya ait 48 S 5206 plakalı aracın ruhsatında klimalı olduğunun açıkça belirtildiği, 48 S 5300 plakalı aracın ruhsat bilgisi içeriğinde belirtilmeyen klima durumu için aracın yetkili servisinden 12.12.2013 tarihinde klimalı olduğuna ilişkin yazı istendiği tespit edilmiştir.
Bahse konu hususa ilişkin yapılan incelemede, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesine göre idarece araçların, isteklilerin kendi malı olmasının istendiği, kendi malı olduğunu tevsik etmek için aracın ruhsatının istendiği ve geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş araçların kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartının aranmasının gerektiği belirtilmiştir. Ancak, İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde araçların özelliklerine ilişkin belgelerin teklif ekinde sunulması gerektiğinin açıkça düzenlenmemesi karşısında bahse konu hususun, ihale aşamasında değil de, muayene kabul aşamasında aranmasının uygun olacağı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazenşikayet başvuru dilekçesinde, “kısmi teklife açık bahse konu ihalenin Teknik Şartnamesi’nin “B. Kiralanacak araçlarla ilgili hususlar” başlıklı bölümünün “Kiralanacak aracın nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) alt maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde ihale konusu işte kullanılacak araçlarda klima olması gerektiğinin düzenlendiği, ancak 10.12.2013 tarihinde yapılan ihalede, kısmi teklife açık olan ihale kısımlarının ruhsat bilgilerinde klima olmayan araçlara sahip isteklilerin üzerinde kaldığı” şeklinde dile getirdiği iddiasına ilişkin olarak Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale “2 Adet Minibüs Kiralama İşi” olup, İdari Şartnamenin 7.5.2’nci maddesinde “Minibüsler en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde olduğunu; İsteklinin kendi malı olan makine; ruhsat, demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Anılan Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde ise “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.
1) İşletme Müdürlüğümüz silvikültür sahalarında görevli personeli ve Kavşak yangın ekibinde görevli personeli 01.01.2014 - 30.12.2014 tarihleri arası 365 gün, en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde 1 adet minibüs ile haftanın 7 günü günün 24 saatinde İşletme Müdürlüğünün talimatı doğrultusunda istenen yere taşıması için araç kiralama işi
2) İşletme Müdürlüğümüz Kozağaç yangın ekibinde görevli personeli 01.06.2014 – 31.10.2014 tarihleri arası 153 gün, en az 17 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde 75 bg gücünde klimalı 2007 yılı ve üst modellerde 1 adet minibüs ile haftanın 7 günü günün 24 saatinde İşletme Müdürlüğünün talimatı doğrultusunda istenen yere taşıması için araç kiralama işi” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin “B. Kiralanacak araçlarla ilgili hususlar” başlıklı bölümünün “Kiralanacak aracın nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinin (a) alt maddesinde “Minibüsler en az 177 yolcu kapasiteli turbo dizel en az 2,4 cc motor hacminde, 75 bg gücünde, klimalı, 2007 yılı ve üst modelleri olduğunu” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
İhale dokümanında istenilen araçların klimalı olması gerektiği belirtilmiş olup, İdari Şartnamede de isteklilerin kendi malı olan araçları nasıl tevsik edecekleri belirtildiğinden, yeterlik koşulu olan bu durumun ihale aşamasında tevsik edilmesi gerekmektedir. Bir başka anlatımla, kendi malı araç teklif edenlerin bunu tevsik için sunacakları belgelerde, doğal olarak aracın klimalı olduğunu da göstermesi gereklidir.
Bahse konu ihalede ihale komisyonunca yapılan teklif değerlendirmesi sırasında, kısmi teklife açık ve toplamda 2 kısımdan oluşan ihalenin iki kısmı da üzerinde bırakılan Bayset Karakuyu tarafından teklif kapsamında sunulan 48 S 5300 ve 48 S 5206 plaka numaralı, ihalenin birinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Fatma Aldağ tarafından teklif kapsamında sunulan 48 YG 982 plaka numaralı, ihalenin ikinci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi tarafından teklif kapsamında sunulan 48 S 5160 ve 48 TM 1106 plaka numaralı araçların klimalı olup olmadığına ilişkin ruhsatlarında herhangi bir bilgiye ulaşılmadığından 10.12.2013 tarihli ihale komisyon kararıyla söz konusu araçların yetkili servislerinden yazılı olarak bilgi istendiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen bahse konu hususlarla ilgili alınan 13.12.2013 ve 20.12.2013 tarihli ihale komisyon kararlarında, ihalenin 1’inci ve 2’nci kısmı üzerinde bırakılan Bayset Karakuyu’ya ait 48 S 5206 plakalı aracın ruhsatında klimalı olduğunun açıkça belirtildiği, 48 S 5300 plakalı aracın ruhsat bilgisi içeriğinde belirtilmeyen klima durumu için aracın yetkili servisinden 12.12.2013 tarihinde klimalı olduğuna ilişkin yazı istendiği tespit edilmiştir.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ruhsat fotokopileri ibraz edilen araçların hiçbirinde klimalı olduğuna dair bir bilgi bulunmadığı ve yetkili servisler tarafından araçların klimalı olup olmadığına ilişkin yazıyla istenen bilgi talebine cevap verilmemesine rağmen, idarece ihalenin sonuçlandırılması işleminin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Diğer yandan, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele yönünden incelenmesinde;
İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Fatma Aldağ’a ait 48 YG 982 plakalı aracın ruhsat bilgisi içeriğinde belirtilmeyen klima durumu için aracın yetkili servisinden 12.12.2013 tarihinde klimalı olduğuna ilişkin yazı alındığı, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’ne ait 48 S 5160 plakalı aracın ruhsatında klimalı olduğunun açıkça belirtildiği, diğer 48 TM 1106 plakalı aracın ruhsat bilgisi içeriğinde belirtilmeyen klima durumu için aracın yetkili servisinden klimalı olup olmadığına ilişkin tespitin yapılamadığı ancak bir aracın yeterli belgeye sahip olması nedeniyle kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, ruhsat fotokopileri ibraz edilen araçların hiçbirinde klimalı olduğuna dair bir bilgi bulunmamakla birlikte, idare tarafından Sedat Gök’e ait araçlarda klima bulunup bulunmadığına ilişkin yetkili firmalardan yazıyla bilgi talebinde bulunulmadığı görülmüştür. Bununla birlikte, ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi’ne ait 48 S 5160 plakalı aracın ruhsatında klimalı olduğunun açıkça belirtilip diğer 48 TM 1106 plakalı aracın ruhsat bilgisi içeriğinde belirtilmeyen klima durumu için aracın yetkili servisinden klimalı olup olmadığına ilişkin tespitin yapılamadığı ancak bir aracın yeterli belgeye sahip olması nedeniyle kısmi teklife açık bahse konu ihalenin 2’nci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesi işleminin kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Ayrıca, yetkili firmalardan yazıyla bilgi talep edilmesine rağmen sadece 48 S 5160 plakalı aracın klimalı olduğuna ilişkin Kutay Motorin Araçlar Tur. Taş. İnş. Akaryakıt San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.12.2012 tarihli yazı ile cevap verilmiş olup diğer yazılara yetkili servisler tarafından cevap verilmediği görülmüştür.
Kısmi teklife açık bahse konu ihalenin her iki kısmında da kullanılacak araçların klimalı olup olmadığına ilişkin idare tarafından yeterli araştırma yapılmadığı ve Sedat Gök isimli isteklinin teklifi kapsamında sunduğu 48 S 5143 ve 48 YH 322 plaka numaralı araçların klimalı olup olmadığı ile ilgili de hiçbir araştırma yapılmadığı tespit edilmiştir. Diğer bir ifadeyle, bahse konu ihalede sadece ihalenin kısımları üzerinde bırakılan ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahiplerinin sunmuş oldukları araçların klimalı olup olmadığına ilişkin yetkili servislerden yazı ile bilgi istenildiği anlaşılmıştır.
İdarece yapılan işlemlerin eksik ve hatalı yapıldığı anlaşıldığından araçların klimalı olup olmadığı ile ilgili kısmi teklife açık anılan ihalenin her iki kısmında geçerli teklif sunan bütün istekliler (Bayset Karakuyu, Fatma Aldağ, SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Sedat Gök) tarafından teklif edilen araçlarla ilgili yeterli araştırmanın yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında, araçların klimalı olup olmadığı ile ilgili kısmi teklife açık anılan ihalenin her iki kısmında geçerli teklif sunan bütün istekliler (Bayset Karakuyu, Fatma Aldağ, SS 212 Nolu Yatağan-Muğla Havalisi Minibüs Midibüs Otobüs Servis Hizmetleri Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi ve Sedat Gök) tarafından teklif edilen araçlarla ilgili yeterli araştırma yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle Kurul çoğunluğunca verilen “itirazenşikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)