(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 47)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 82
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-732
Şikayetçi:
Kürşat Pazarlama İnş. Turz. Nak. Otomotiv Giyim Gıda Hayv. Madencilik Day. Tük. Eğitim Sağlık Şans Oyunları Tem. İlaç. Tic. ve San. Ltd. Şti., Sularbaşı Mahallesi Haydarlı Sokak Şeker İş Merkezi No:5 K:3 D:7 SİVAS
İhaleyi yapan idare:
Tokat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, 26 Haziran Atatürk Kültür Sarayı Merkezi Zemin Kat TOKAT
Başvuru tarih ve sayısı:
24.12.2008 / 36911
Başvuruya konu ihale:
2008/170493 İhale Kayıt Numaralı "Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmenliği Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve H.54.10.0229/2009-78E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Tokat Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi tarafından 21.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı 12 Aylık 14 İşçi İle Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kürşat Pazarlama İnş. Turz. Nak. Otomotiv Giyim Gıda Hayv. Madencilik Day. Tük. Eğitim Sağlık Şans Oyunları Tem. İlaç. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 22.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 24.12.2008 tarih ve 36911 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif miktarının teknik şartnamede miktarı ve özellikleri belirtilen giyim maliyetini karşılamaya yetmeyeceği, söz konusu istekli tarafından giyim için öngörülen bedelin piyasa koşulları ve hayatın olağan akışına uygun olmadığı, idarece ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesine ilişkin alınan kararın gerekçelerinin yerinde olmadığı iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından ihaleye teklif veren 3 istekliden 25.11.2008 tarihinde posta ile gönderildiği belirtilen muhtelif sayılı yazılarla, bir işçinin asgari işçilik maliyeti, yol bedeli, yemek bedeli, giyim bedeli, firma karı, sözleşme gideri ve diğer giderler hususlarında tekliflerine açıklık getirmeleri istenmek suretiyle aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, söz konusu 3 isteklinin süresinde açıklamalarını idareye verdikleri, her 3 isteklinin de açıklamaları idarece uygun görülerek en düşük teklif sahibi istekli üzerinde ihalenin bırakıldığı görülmüştür.
İdari Şartnamenin 2 nci maddesinin (a) bendinde; ihale konusu işin adının; “2009 Yılı 12 Aylık Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı”; fiziki miktarı ile türünün; “14 İşçi ile 2009 Yılı 12 Aylık Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni Hizmet Alımı” şeklinde tanımlandığı görülmüştür.
Anılan şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde;
“----
26.3. Ayrıca bir işçiye aylık 26 gün yol bedeli verilip, 1 günlük yol bedelinin brüt tutarı 2,10 YTL’dir. Bu brüt tutarlar nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.
Çalışacak personelin yemek ihtiyacı idarenin yemekhanesinde karşılanacak ve bedeli yüklenicinin hak edişinden kesilecektir. Yemek bedelinin ayni olarak karşılanacağı kabul edilecektir. 1 işçi için 1 günlük yemek bedeli 4,48 ytl’dir.
Yüklenici çalıştırılacak personelinin giyim bedelini ayni olarak karşılayacaktır.Yüklenici tarafından karşılanacak bu giderlerin aylık gün sayısı 26 (yirmialtı) gün esas alınacaktır. Teklif fiyata dahildir.
SIRA İŞÇİNİN POZİSYONU ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %
1 Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni 10
----
26.5. İhale konusu veri hazırlama ve kontrol işletmenliği hizmet alımı ile ilgili iş kazaları ve meslek hastalıkları sigortası prim oranı: %1’ dir.
26.6. Resmi ve dini bayram günlerinde personel çalıştırılacak olup, 1 günde 1 vardiya personel çalıştırılacaktır.4857 sayılı Kanunun 47 nci maddesi uyarınca her kişi için 1 günlük ücret ödenir.” düzenlemesi yapıldıktan sonra, resmi ve dini bayramlar vardiya ve gün sayısı cetveline yer verilerek 2009 yılı için toplam 1 kişinin resmi ve dini bayramlarda 13,5 gün çalışacağı belirtilmiştir.
Teknik şartnamenin 4.3 üncü maddesinde; ”…Her bir işçi için merkez idaresinin belirlediği renkte olmak üzere, iki pantolon veya etek, iki gömlek, bir kolsuz (v) yaka süveter, bayanlarda bir fular ve erkeklerde bir kravat şeklinde olacaktır. Bu çalışanların kıyafetleri 657 sayılı Kanunun kıyafet yönetmeliğinin belirlediği şekilde olacaktır. Firmanın tüm çalışanları, firma tarafından düzenlenmiş, idare tarafından onaylanmış, resimli, kimlik sahibinin ad, soyadı ve görevinin kolayca okunabildiği, yaka kartını görev süresince takacaklardır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari şartnamenin 26 ncı maddesi çerçevesinde, toplam 14 personelin asgari işçilik maliyetinin (yemek, yol ve %3 sözleşme gideri dahil, giyim gideri hariç) toplam 179.741,18 TL olduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif miktarının 179.829,00 TL olduğu; aşırı düşük teklif açıklamasında, bu teklifinin 179.741,18 TL’sini asgari işçilik maliyeti, 86,80 TL’sini giyim bedeli ve 1,02 TL’sini de kar olarak öngördüğü, giyim bedeline ilişkin Gözde Giyim Elek. B.Sayar İletişim Hiz. Paz. San. Tic. Ltd. Şti tarafından düzenlenen, 20.11.2008 tarihli, teknik şartnameye uygun 28 adet takım elbiseyi kişi başı 3,10 TL’den temin edeceğinin taahhüt edildiği teklif mektubu sunduğu görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir” hükmü yer almaktadır.
Yukarıda yer alan hükümler ve tespitler neticesinde; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin en düşük fiyat esasına göre belirlendiği bahse konu ihalede, en düşük fiyat teklifi veren ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği bedelin, işin asgari işçilik maliyetini karşıladığı ve teklifini aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında belgelerle tevsik ettiği anlaşıldığından, idarece ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan ivedilik ve kamu yararı kararının yerinde olmadığı iddiasına ilişkin olarak; idarece alınan ivedilik ve kamu yararı bulunması nedeniyle ihale işlemlerine devam edilmesi kararı 29.12.2008 tarih ve 2008/AKH.II-5410.1 sayılı Kurul Kararı ile kaldırıldığından, bu hususta inceleme yapılmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 224.524,12 YTL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 179.741,18 YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 179.829,00 YTL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim ve kar olarak 87,82 YTL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 1.540,00 YTL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında giyim için 86,80 YTL öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin giyim için teklif etmiş olduğu bedelle teknik şartnamede belirtilen “her bir işçi için iki pantolon veya etek, iki gömlek , bir kolsuz V yaka süveter, bayanlarla bir fular ve erkeklere bir adet kıravat olmak üzere”elli personel için kişi başına 6 parçadan oluşan giyim için 6,20 YTL. kaldığı, anlaşılmaktadır. Bu nedenle şartnamede istenilen giyim eşyasının ihale üzerinde kalan isteklinin teklif etmiş olduğu bedel ile karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak, yukarda açıklandığı üzere ticari hayatın olağan koşulları dikkate alınmak suretiyle; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin yeniden belirlenerek ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)