(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 4)
Toplantı No: 2014/008
Gündem No: 22
Karar Tarihi: 27.01.2014
Karar No: 2014/UH.II-511
Şikayetçi: Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ürn. Oto. Tarım San. Ve Tic. Ltd. Şti., VEYSEL KARANİ MAH. KURTALAN CAD. NO:16 SİİRT
İhaleyi Yapan Daire: Siirt İli Kamu Hastane Birliği Genel Sekreterliği, Kooperatif Mahallesi Nihat Aykut Caddesi No: 23 56100 SİİRT
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.01.2014 / 463
Başvuruya Konu İhale: 2013/187619 İhale Kayıt Numaralı "3 Grup Yemek (Siirt Devlet, Siirt Kdçh, Siirt Adsm)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Siirt İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 18.12.2013 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “3 Grup Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 06.01.2014 tarih ve 463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/100 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1) Başvuruya konu ihalenin kısmî teklife açık olacak şekilde 3 kısımda gerçekleştirildiği, adayların ihalenin hangi kısmına başvuruda bulunduklarını teklif mektuplarında açıkça belirtmemeleri halinde tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekirken, idarece bu hususa dikkat edilmediği ve geçerli olmayan tekliflerden ikinci tekliflerin istenildiği,
2) Yaklaşık maliyetin ihale konusu işin gerekleri dikkate alınmadan belirlendiği,
3) İSF Yemek Yapımı Gıda Tem. Turz. İnş. Pet. Ürünl. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsiken özel sektöre karşı yüklendiği bir işe ilişkin belgelerin sunulduğu, bu çerçevede personel çalıştırdığına yönelik SGK belgelerinin sunulmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihale, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre gerçekleştirilmiştir.
İhalede, ilk teklifler 18.12.2013 tarihinde saat 10:00’da alınmış ve 3 isteklinin davet edildiği ihalede tüm teklifler geçerli kabul edilmiş ve aynı gün elden tebligatı yapılan yazılarla isteklilerin tümünün saat 11:00’de ikinci tekliflerini vermeye davet edildikleri görülmüştür.
18.12.2013 tarihinde saat 11:00’de gerçekleştirilen ikinci oturumda ihale sonuçlandırılmış ve aynı gün alınan ihale komisyonu kararı, başvuru dilekçesinden anlaşıldığı haliyle şikâyetçi Danış Müt. Yemekçilik Tem. Gıda Pet. Ürn. Oto. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne 26.12.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.
4734 Sayılı Kanunun 21 inci Maddesinin (B), (C), (F) Bentlerine Göre Pazarlık Usulü İle İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip İdari Şartnamenin “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 31’inci maddesinde öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verileceği, bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçileceği, bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığının inceleneceği, uygun olmadığı belirlenen teklifler ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağı düzenlenmiştir.
Tip İdari Şartname’nin “Son tekliflerin alınması” başlıklı 32’nci maddesinde ise, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda yeterliği tespit edilen isteklilerden, ilk fiyat tekliflerini aşmamak ve ihale kararına esas olmak üzere son yazılı fiyat tekliflerini vermelerinin isteneceği, isteklilerin, kendilerine bildirilen tarih ve saatte tekliflerini ihale komisyonuna sunacakları, ihale komisyonunun, son teklifleri bir tutanakla isteklilerden teslim alarak, son teklif bedelleri ile işin yaklaşık maliyetini hazır bulunanlara açıklayarak tutanağa bağlayacağı, son yazılı fiyat teklifini sunmayan isteklilerin ilk tekliflerinin son teklifleri olarak kabul edileceği ve teklifler değerlendirilmek üzere oturumun kapatılacağı düzenlenmiştir.
Başvuru sahibi, ikinci ve son tekliflerin verildiği oturumda, diğer isteklilerin de yeterli bulunarak ikinci tekliflerini vermeye davet edildiklerini öğrenmiş, yaklaşık maliyet de bu oturumda açıklanmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci maddesinde;
“Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinin birinci fıkrasında da;
“İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’de İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiş olup, anılan Tebliğ’in “Şikayet başvuru süresi” başlıklı 4’üncü maddesinin birinci fıkrasında 4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca şikâyet başvurusu usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmadan önce aday veya istekliler ile istekli olabileceklerin şikâyete yol açan durumların farkına vardığı veya farkına varmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde ihaleyi yapan idareye yapılacağı,
İkinci fıkrasının (c) bendinde sürenin idarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren başlayacağı açıkça ifade edilmiştir.
Pazarlık usulüyle gerçekleştirilen ihalede, başvuru sahibinin diğer isteklilere ait tekliflerin geçersiz olduğu ve söz konusu isteklilerden son tekliflerinin istenilmemesi gerektiği yönündeki iddialarının tümü ile yaklaşık maliyetin ihalenin gereklerine uygun tespit edilmediği yönündeki iddiası, ikinci oturumun gerçekleştirildiği 18.12.2013 tarihi itibarıyla farkına varmış olması gereken hususlardır.
18.12.2013 tarihindeki ikinci oturumda isteklilerin son fiyatları açıklanmış ve yaklaşık maliyet ilan edilmiştir. Dolayısıyla, başvuru sahibi bu tarih itibarı ile kendisi haricindeki diğer 2 isteklinin ihalenin ilk oturumunda değerlendirme dışı bırakılmaları gerektiği halde geçerli kabul edildiklerini ve yaklaşık maliyet tutarını öğrenmiş olmaktadır.
Bu çerçevede, idarece hukuka aykırı olduğu iddia edilen işlemlerin tesis edildiği ve başvuru sahibince farkına varılması geren tarihin 18.12.2013 tarihi olduğu ve bu tarihten itibaren 5 gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, başvuru sahibince kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihin dikkate alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde, başvurunun süre yönünden uygun olup olmadığının inceleneceği, “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’inci maddesinin birinci fıkrasında 16’ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmış olup, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurul tarafından verilecek kararlar” başlıklı 15’inci maddesinin birinci fıkrasında da başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikâyete konu işlemlerde ihalenin iptalini veya düzeltici işlem belirlenmesini gerektirecek hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikâyet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verileceği açıklanmıştır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükmü gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 18.12.2013 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)