(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/014
Gündem No: 25
Karar Tarihi: 14.02.2011
Karar No: 2011-UY.II-705
Şikayetçi: Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. ile Ersan Galvaniz Enerji Madencilik San. İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı VEKİLİ: Vekili: Av. Mustafa KORKMAZ Şili Meydanı No:23/9 Kavaklıdere / ANKARA
İhaleyi yapan idare: Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Enerji İletim Hatları Proje ve Tesis Dairesi Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:27 Kat:14 Bahçelievler / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 25.01.2011 / 5014
Başvuruya konu ihale: 2010/530629 İhale Kayıt Numaralı "H.230 Referanslı 380 Kv'luk (~185 Km) Tek Devre Üçlü Demet 954 Mcm İletkenli Ağrı-Van E.İ. Hattının Tesisi Yapım İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 09.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.07-101.03-.Y.(03.52).(0160)./2011-26 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Enerji İletim Hatları Proje ve Tesis Dairesi Başkanlığı tarafından 01.12.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “H.230 Referanslı 380 KV’luk (~185 Km) Tek Devre Üçlü Demet 954 MCM İletkenli Ağrı –Van E.İ. Hattının Tesisi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Avrasya Enerji İnşaat Turizm ve Tic. A.Ş. ile Ersan Galvaniz Enerji Madencilik San. İnş. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 25.01.2011 tarih ve 5014 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; şikayete konu ihalede, teklif dosyasında idareye sunulan iş ortağı Ersan Galvaniz Enerji Madencilik San. İnş. ve Tic. A.Ş.’nin iş deneyim belgesinin mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak idarenin kararının mevzuata uygun olmadığı, teklifin değerlendirmeye alınması gerektiği iddia edilmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,
Anılan Kanunun 55 inci maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında;
"İdare, şikayet başvurusu üzerine gerekli incelemeyi yaparak on gün içinde gerekçeli bir karar alır. Alınan karar, şikayetçi ile diğer aday veya istekliler ile istekli olabileceklere karar tarihini izleyen üç gün içinde bildirilir. İlan ile ihale veya ön yeterlik dokümanına yönelik başvurular dışında istekli olabileceklere bildirim yapılmaz.
Belirtilen süre içinde bir karar alınmaması durumunda başvuru sahibi tarafından karar verme süresinin bitimini, süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda ise başvuru sahibi dahil aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından idarece alınan kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilir.” hükmü,
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkralarında;
“İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedeli ve teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.
…….
Belirtilen hususlara aykırılık içeren ve henüz başvuru süresi dolmamış olan başvurulardaki eksiklikler, idare veya Kurumun bildirim yapma zorunluluğu bulunmaksızın, başvuru süresinin sonuna kadar başvuru sahibi tarafından giderilebilir.” hükmü,
Anılan 54 üncü maddenin onuncu fıkrasının (c) bendinde; "Başvurunun süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmaması, usulüne uygun olarak sözleşme imzalanmış olması veya şikayete konu işlemlerde hukuka aykırılığın tespit edilememesi veya itirazen şikayet başvurusuna konu hususun Kurumun görev alanında bulunmaması hallerinde başvurunun reddine karar verilir." hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8 inci maddesinin 5 inci fıkrasında;
“(5) İtirazen şikayet dilekçelerine, başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin, varsa şikayete idarece verilen cevabın bir örneği ile başvuru bedelinin, teminat alınan hallerde başvuru teminatının Kurum hesaplarına yatırıldığına dair belgenin eklenmesi zorunludur.” hükmü,
Bulunmaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasında;
“(3) İtirazen şikayet başvurusunun avukat aracılığı ile yapılması durumunda 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 27 nci maddesinde yer alan "Avukatlarca vekâletname sunulan merciler, pul yapıştırılmamış veya pulu noksan olan vekâletname ve örneklerini kabul edemez. Gerektiğinde ilgiliye on günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekâletname işleme konulamaz." hükmü gereğince, Türkiye Barolar Birliği tarafından bastırılan baro pulu yapıştırılmayan ve on gün içinde bu eksikliği giderilmemiş vekaletnameler işleme konulmayacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesi ile 16 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında ise, 16 ncı maddenin birinci fıkrasında yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği, anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrasında; bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde;
01.12.2010 tarihinde gerçekleştirilen ihalede, ihale kararının 28.12.2010 tarihinde onaylandığı, ihale kararının idarenin 31.12.2010 tarihli yazısı ile 31.12.2010 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, başvuru sahibinin idarenin kararına karşı 10.01.2011 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin 18.01.2011 tarih ve 286 sayılı yazısı ile şikayetin reddedildiği,
Başvuru sahibinin dilekçedeki beyanına göre; idarenin şikayet dilekçesi üzerine verdiği kararın 18.01.2011 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, idarenin 18.01.2011 tarihli cevabı üzerine 25.01.2011 tarihinde Kurum’a itirazen şikayette bulunulduğu, ancak başvuru dilekçesinin ekinde bulunan vekaletnameye Avukatlık Kanununun 27 nci maddesi gereğince yapıştırılması gereken baro pulunun yapıştırılmadığı,
Başvuru sahibinin dilekçesindeki eksikliğin başvuru süresi içinde tamamlanması ve başvurunun “İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik” hükümlerine uygun hale getirilmesi gerektiğinin www.ihale.gov.tr adresinde 25.01.2011 tarihinden itibaren ilân edildiği, ancak söz konusu eksikliğin tamamlanmadığı,
Anlaşılmıştır.
Netice olarak, Kurum’a yapılan başvurunun anılan Kanunun 54 üncü maddesinin yedinci fıkrası hükmüne, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin beşinci fıkrası ile 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendi hükmüne ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 11 inci maddesinin üçüncü fıkrasındaki düzenlemeye aykırı olduğu anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)