(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 11)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 13
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UH.II-366
Şikayetçi: Sektör Temizlik Taşımacılık Gıda İnşaat San. Tic. Ltd.Şti., DERVİŞPAŞA MAH. B.ALPKAN CAD. ALİ GALİP SOKAK DİLEK APT. NO:10/B AFYONKARAHİSAR
İhaleyi Yapan Daire: Bozüyük Belediyesi, Çarsı Mahalle Ürgenpasa Caddesi No:1 11300 BİLECİK
Başvuru Tarih ve Sayısı: 23.12.2013/40381
Başvuruya Konu İhale: 2013/153230 İhale Kayıt Numaralı "2014 Yılı Kent Temizliği Çöp Toplama Ve Nakli" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bozüyük Belediye Başkanlığı tarafından 28.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014 Yılı Kent Temizliği Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sektör Temizlik Taşımacılık Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 18.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.12.2013 tarih ve 40381 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/4802 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan isteklin aşırı düşük teklif açıklamasında; araçları kiralama yöntemiyle her ne kadar karşılayacağını belirtmiş olsa dahi, bu araçların bakım, onarım, amortisman, yedek parça kasko-sigorta bilumum genel ve diğer maliyet hesaplarının kiralamaya dahil edilirken yapılan hesaplamanın gerçek maliyeti yansıtması gerektiği, akaryakıt hesabında sadece EPDK’nın günlük pompa satış fiyatının baz alınmasını yeterli olmayacağı, il bazında pompa satış fiyatlarının baz alınması gerektiği, yoksa akaryakıta ilişkin nakliye giderinin hesaba katılması gerektiği, araç ve ekipmanları kiralama yöntemi göstererek muhasebat yöntemleri ve Bayındırlık Yüksek Fen Kurulunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın ana unsur olarak belirlenen makine ve ekipmanlar için amortisman, genel gider ve akaryakıt tüketim formüllerinin dışına çıkıldığı, tüm araçlar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın analiz pozlarından yararlanılması gerektiği, araçların km hesabı yapılırken sadece yol uzunluğunun değil ayrıca fazla çalıştığı gibi durumlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiği, iş yapma kapasitesi ve uyguladığı mevcut işlere bakıldığından araç ve ekipman açısından oldukça zengin firmanın mevcut öz malları ile açıklama yapmadığı, muhasebe yöntemleri ve Bayındırlık Yüksek Fen Kurulunca hazırlanan amortisman yöntemlerinin bilinçli olarak devre dışı bırakıldığı, ihale komisyon kararında akaryakıt tüketim hesaplamasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın analizlerinde ihalede öngörülen araçlardan benzer veya eşdeğer çok az araç bulunduğu, araçların tamamına ait akaryakıtın ilgili analiz pozlarında bulunmasının mümkün olmadığı,
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında tüm araçları kiralama yöntemiyle karşılayacağını belirtmiş olsa da, bu araçların bakım, onarım, amortisman, yedek parça, kasko-sigorta bilumum genel ve diğer maliyet hesapları kiralamaya dahil edilirken yapılan hesaplamanın gerçek maliyeti yansıtması gerektiği, akaryakıt hesabında sadece EPDK’nın günlük pompa satış fiyatının baz alınmasının yeterli olmayacağı, il bazında pompa satış fiyatlarının baz alınması gerektiği, yoksa akaryakıtın nakliye giderinin de hesaba katılması gerektiği, araç ve ekipmanları kiralama yöntemi göstererek muhasebat yöntemleri ve Bayındırlık Yüksek Fen Kurulunun Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın ana unsur olarak belirlenen makine ve ekipmanlar için amortisman, genel gider ve akaryakıt tüketim formüllerinin dışına çıkıldığı, tüm araçlar için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın analiz pozlarından yararlanılması gerektiği, araçların km hesabı yapılırken sadece yol uzunluğunun değil ayrıca fazla çalıştığı gibi durumlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere Yönelik Başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday, istekli ve istekli olabileceklerin anılan Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği, aynı maddenin (d) bendinde, başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin şikâyet ve itirazen şikâyet dilekçelerinde yer verilecek hususlardan olduğu, aynı maddenin onuncu fıkrasında da, başvurunun şekil kurallarına uygun olmaması halinde başvurunun reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, anılan maddenin ikinci fıkrasının (ç) bendinde de, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi yinelenmiş, başvuru dilekçelerinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır. Öte yandan, anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kuruma yapılan başvuruların ön incelemesi sırasında aranacak hususlar düzenlenmiş ve anılan fıkranın (ı) bendinde başvurunun konusunun, sebeplerinin ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği bu hususlar arasında sayılmıştır. Söz konusu Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinin birinci fıkrasında da“16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Son olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin son fıkrasında da “Yönetmeliğin 8’inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8’inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Anılan mevzuat hüküm ve açıklamalarına göre iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde şikâyet başvurularında belirtilmesi gerekmektedir. Öte yandan, Kuruma geçerli bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmasının ön koşulu da idareye usulüne uygun bir şikâyet başvurusu yapılmış olmasıdır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile yapılan tespit ve değerlendirmeler birlikte dikkate alındığında, başvuru sahibince idareye somut iddialar içeren bir şikâyet başvurusunda bulunulmadığı, bu haliyle soyut ve mesnetsiz olduğundan şikâyet başvurusunun usulüne uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince reddedilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük açıklamalar ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncemle Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları hakkında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “Başvurunun reddi” yönünde karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde isteklilerin, aşırı düşük açıklamalar ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları mümkün olmadığından, şikayet başvurularında ileri sürülen bu yöndeki iddiaların somutluğu açısından konunun geniş yorumlanması gerekmektedir. Aksi bir kabul, Kanunda zorunlu bir başvuru yolu olarak öngörülen şikâyet başvurusu işlevinin yerine getirilmemesine ve kişilerin hak arama hürriyetinin kullanılmasının zorlaştırılmasına sebebiyet vereceğinden anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu anlaşıldığından ve daha detaylı verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda itirazen şikayet dilekçesi, ihale işlem dosyası ve uzman tarafından hazırlanan Esas İnceleme Raporunun incelenmesinden;
Bozüyük Belediyesi tarafından “2014 Yılı Kent Temizliği Çöp Toplama ve Nakli Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin 4.428.919,11 TL olarak belirlendiği, bahse konu ihalede 12 adet ihale dokümanı satın alındığı, 28.11.2013 tarihinde yapılan ihaleye 9 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunca tüm tekliflerin geçerli bulunduğu ve teklifi karsız yaklaşık maliyet tutarının (3.690.765,92 TL) altında olan S.G.S. Turizm Taş. İnş Pet. Ürün. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. (3.240.753,00 TL), Esenbey Oto. İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. (3.314.532,00 TL), Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. (3.508.825,50 TL) ve Mispak Tem. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Boğaziçi Hiz. Grup İnş. Müh. Eğit. Danış. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın (3.519.717,25 TL) tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden teklifleri ile ilgili yazılı açıklama istenildiği, S.G.S. Turizm Taş. İnş Pet. Ürün. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Akdeniz Tem. ve İlaç. Hiz. Org. Turz. İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.nin açıklamada bulunmadığı, açıklamada bulunan Esenbey Oto. İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Mispak Tem. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Boğaziçi Hiz. Grup İnş. Müh. Eğit. Danış. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın açıklamalarının uygun bulunduğu, 13.12.2013 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalenin Esenbey Oto. İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde,
“25.1.Hizmetin uygulanması sırasında personele ait giyim, yemek, yol, işsizlik ve işveren sigortası, sigorta bedeli ve maaş giderleri, işçi personel için doğacak her türlü resim vergi ve harçlar ilgili birim fiyat kalemindeki giderlere, araçların akaryakıt, yedek parça, sigorta, kasko, tamir giderleri araç birim fiyat teklifine, temizlik aşamasında kullanılacak sarf malzemeleri giderleri ilgili teklif kalem fiyatına, sözleşmenin imzalanması için her türlü ihale gideri, damga ve karar pullarına ait giderler ile araç makine ve ekipmanla malzemelerin nakliyesi, teklif birim fiyatlara dahildir. Şantiye giderleri ile İşyeri hekimi, iş güvenliği uzmanı giderleri işçi tazminatları %3 lük genel giderlere dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Personel Ücret Sınıflandırması Cetveli
Giydirilmiş Personel Brüt Ücret Verileri Asgari Ücret Fazlası Oranı Per. Sayısı
Giydirilmiş Asgari Ücret (Vasıflı Personel Müdür Ve Kontrol ) 0,75% 7
Giydirilmiş Asgari Ücret (Vasıflı Personel Kademeci, Muhasebe) 0,50% 4
Giydirilmiş Asgari Ücret (Vasıflı Personel Şoför, ) 0,25% 16
Giydirilmiş Asgari Ücret (Vasıflı Araç Arkası Personel,) 0,10% 21
Giydirilmiş Asgari Ücret (Vasıfsız Personel ) 0,00% 52
Personel Sayısı 100
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Personele yemek ve yol ücreti nakdi olarak verilecek olup 1 günlük yemek tutarı olarak brüt 5,75- TL, yol ücreti 2,50 TL verilecektir. Ödenen ücret işçi bodrosunda gösterilecektir.
1 Personel için kıyafet çizelgesi
No Kıyafet Cinsi Birim Toplam Miktar
1 Giyim (Yazlık) Takım 1
2 Giyim (Kışlık) Takım 1
3 Çizme çift 1
4 Bot çift 1
5 İş ayakkabısı çift 1
6 Yağmurluk adet 1
25.3.3. Malzeme giderleri:
TEMİZLİK MALZEMESİ VE EKİPMANLARI
No Malzeme Adı Birim sefer Toplam
1 Plastik Çöp Toplama El arabası adet 2 50
2 El Süpürgesi (Plastik Fırça) adet 4 120
3 El Küreği (Faraş) adet 3 90
4 Poşet (80*110 cm) Kg 12 840
5 Eldiven adet 52 4004
6 Toz Maskesi(100 lük paket) Paket 41 41
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
28533 sayılı Resmi gazetede yayınlanan Sosyal sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunu ile Bazı kanunlarda değişiklik Yapılmasına dair 6385 sayılı kanunun 9 uncu maddesi uyarınca, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı kural olarak sigortalının prime esas kazancının %2'si olarak belirlenmiştir.”,
Teknik Şartname’nin 67’nci maddesinde “Araç Makine ve ekipmanlar ile personellere ilişkin ayrıntılı bilgiler,
Makine ve Ekipman Listesi
S.No
Araç Adı
Asgari Model
Adet
Kapasite
M.Gücü
Yakıt
1
Sıkıştırma Evsel Atık Aracı
2011
1
13 m3
170
Mazot
2
Sıkıştırma Evsel Atık Aracı
2011
4
7 m3
110
Mazot
3
Açık Kasa Damperli Kamyonet
2011
1
3 m3
80
Mazot
4
Vakumlu Yol Süpürme Aracı
2011
1
6 m3
210
Mazot
5
Hidrostatik Süpürge Aracı
2011
1
1 m3
42
Mazot
6
Arazöz Yol Yıkama Aracı
2011
1
7 m3
140
Mazot
7
Kepçe
1
Mazot
8
Kapalı Kasa Kamyonet Kont.Aracı
2011
1
4 Kişi
65
Mazot
9
Binek Kontrol Aracı
2011
1
4 Kişi
65
Mazot
Yükleniciye ait tüm araç, makine ve ekipmanların yakıt, yedek parça, bakım onarım giderleri ile amortisman ve sigorta vb. tüm giderleri yükleniciye aittir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde ve Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde aşırı düşük tekliflerin nasıl tespit edileceği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerden aşırı düşük teklif açıklamasının nasıl istenileceği, isteklilerin açıklamayı nasıl yapacağı ve yapılan açıklamanın nasıl değerlendirileceği ayrıntılı bir şekilde düzenlenmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin;
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay
1
Müdür, Kontrol,çalıştırılması
(Asgari ücretin %75 fazlası )
ay
7
12
2.550,00
214.200,00
2
Musabebeci ve Kademeci personel (Asgari ücretin %50 fazlası )
ay
4
12
2.200,00
105.600,00
3
Şoför (Asgari ücretin %25 fazlası )
ay
16
12
1.870,00
359.040,00
4
Araç arkası işçisi
(Asgari ücretin %10 fazlası )
ay
21
12
1.680,00
423.360,00
5
Temizlik işçisi
(Asgari ücretin %0,0 fazlası )
ay
52
12
1.560,00
973.440,00
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)
2.075.640,00
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Sıkıştırma evsel atık aracı 13m3
saat
2.920
37,00
108.040,00
2
Sıkıştırma evsel atık aracı 7m3
saat
14.600
26,00
379.600,00
3
Açık kasa damperli kamyonet
saat
5.840
24,00
140.160,00
4
Vakumlu yol süpürme aracı
saat
1.308
70,00
91.560,00
5
Hidrostatik yol süpürme aracı
saat
1.458
65,00
94.770,00
6
Arazöz yol yıkama aracı
saat
1.152
60,00
69.120,00
7
Çöp kürüyücü kepçe
saat
706
150,00
105.900,00
8
Kapalı kasa Kamyonet kontrol aracı
saat
2.920
24,00
70.080,00
9
Binek kontrol aracı
saat
2.920
25,00
73.000,00
10
Plastik Çöp Toplama El arabası
adet
50
50,00
2.500,00
11
El Süpürgesi (Plastik Fırça)
adet
120
4,00
480,00
12
El Küreği (Faraş)
adet
90
6,50
585,00
13
Poşet (80*110 cm)
Kg
840
12,00
10.080,00
14
İş eldiveni
Adet
4.004
1,50
6.006,00
15
Toz Maskesi (100 lü Paket)
Paket
41
13,00
533,60
16
İş Telefonu ve İletişim gideri (25 telefon için)
Ay
12
750,00
9.000,00
17
Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışacak Düz İşçi Personelin Mesaileri
Gün
536,5
46,00
24.679,00
18
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 10 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
261
50,00
13.050,00
19
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 25 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
188,5
55,00
10.367,50
20
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 50 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (kademeci)
Gün
16
67,00
1.072,00
21
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 75 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (müdür, Kontrol)
Gün
43,5
77,00
3.349,50
22
Temizlik işinde Çalışacak temizlik İşçi personel Mesaileri asgari ücretin %0 fazlası
Saat
2.496
10,00
24.960,00
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)
1.238.892,00
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
3.314.532,00
Toplam 3.314.532,00 TL fiyat teklifi verdiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında;
Maliyet bileşenleri
TL
İşçilik gideri
2.072.267,34
Araç genel gideri
337.200,00
Akaryakıt gideri
800.836,57
Malzeme gideri
27.999,00
Giyim gideri
23.814,00
Toplam
3.262.116,91
Kar ve genel gider
1.297,72
Sözleşme giderleri
51.117,37
Toplam
3.314.532,00
Toplam 3.314.532,00 TL teklif verdiği görülmüştür.
İhale konusu işe ait asgari işçilik maliyetinin (%3 sözleşme gideri ve genel gider hariç);
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay
1
Müdür, Kontrol,çalıştırılması
(Asgari ücretin %75 fazlası )
ay
7
12
2.440,67
205.016,28
2
Musabebeci ve Kademeci personel (Asgari ücretin %50 fazlası )
ay
4
12
2.127,83
102.135,84
3
Şoför (Asgari ücretin %25 fazlası )
ay
16
12
1.815,02
348.483,84
4
Araç arkası işçisi
(Asgari ücretin %10 fazlası )
ay
21
12
1.627,29
410.077,08
5
Temizlik işçisi
(Asgari ücretin %0,0 fazlası )
ay
52
12
1.502,17
937.354,08
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)
2.003.067,12
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışacak Düz İşçi Personelin Mesaileri
Gün
536,5
41,71
22.377,42
2
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 10 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
261
45,89
11.977,29
3
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 25 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
188,5
52,13
9.826,51
4
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 50 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (kademeci)
Gün
16
62,57
1.001,12
5
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 75 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (müdür, Kontrol)
Gün
43,5
72,99
3.175,07
6
Temizlik işinde Çalışacak temizlik İşçi personel Mesaileri asgari ücretin %0 fazlası
Saat
2.496
8,35
20.841,60
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)
69.199,01
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
2.072.266,13
Toplam 2.072.266,13 TL olduğu görülmüştür.
Giyim için Bessa Tekstil – İş Güvenlik Malz. ve Amb. San. Tic. Ltd. Şti. alınmış meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, proforma faturadaki birim maliyetlerin; giyim (yazlık) için 40 TL, giyim (kışlık) için 50 TL, çizme için 30 TL, bot için 45 TL, iş ayakkabısı için 40 TL, yağmurluk için 38 TL olduğu, toplam giyim tutarının 98 kişi üzerinden 23.814,00 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
İhale konusu iş personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığından, anılan Tebliğin 79.4.2.19’uncu maddesi uyarınca işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler için hesaplama yapılmamıştır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik kalemleri için teklif etmiş olduğu toplam tutardan (2.075.640,00 TL) giyim için öngörülen toplam tutar (23.814,00 TL) düşüldüğünde geriye kalan tutarın (2.051.826,00 TL) asgari işçilik maliyet tutarını (2.003.067,12 TL) karşıladığı görülmüştür.
İşin yürütülmesinde çalıştırılacak olan makine ve ekipmanlar için Akmercan Turz. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.nden araçların akaryakıt gideri hariç, tamir, bakım-onarım, kasko, sigorta, yedek parça ve diğer giderleri dahil aylık fiyat teklifi aldığı, söz konusu araçların aylık kiralama bedelleri aşağıdaki gibidir.
Araçlar
Aylık kiralama bedeli (TL)
Sıkıştırma evsel atık aracı 13m3
3.390,00
Sıkıştırma evsel atık aracı 7m3
2.260,00
Açık kasa damperli kamyonet
3.980,00
Vakumlu yol süpürme aracı
3.830,00
Hidrostatik yol süpürme aracı
1.950,00
Arazöz yol yıkama aracı
2.515,00
Çöp kürüyücü kepçe
1.890,00
Kapalı kasa Kamyonet kontrol aracı
835,00
Binek kontrol aracı
670,00
Ayrıca, söz konusu araçların Akmercan Turz. Taş. İnş. Güv. Sis. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti.’nin olduğunu gösteren demirbaş listesi sunduğu,
Çöp kamyonları, süpürge makinası, arazöz ve damperli kamyonun saatlik akaryakıt miktarı için Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538, 03.538/1 ve 03.538/2 poz nolu analizlerinin kullanıldığı, iş makinasının akaryakıt miktarı için Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.521 poz nolu analizlerinin kullanıldığı, binek araç ve kamyonet için ilgili araçların resmi internet sitesinde belirtilen 100 km’de sarf edeceği yakıt miktarının alındığı,
Akaryakıt gideri için 27.11.2013 tarihli EPDK Bayi Satış Bülteni ile Bozüyük ilçesinde iki firmanın 28.11.2013 tarihinde akaryakıt fiyatını gösteren belge sunduğu,
Malzeme gideri için Evrenkaya Elekt. Teks. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.den alınmış meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, proforma faturadaki birim maliyetlerin; plastik çöp toplama el arabası için 35,00 TL, el süpürgesi için 3,50 TL, el küreği için 6,00 TL, poşet için 10,00 TL, eldiven için 1,00 TL, toz maskesi için 10,00 TL olduğu,
İletişim gideri (25 telefon için), Güneş İletişim Bilg. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış telefonun hat dahil fiyatını gösteren 409,00 TL tutarında meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu görülmüştür.
İhale konusu işe ait birim fiyat tariflerine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamaları incelendiğinde; 170 Hp motor gücünde 13m3 kapasiteli i çöp kamyonu için sunmuş olduğu Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538/2 poz nolu analizin 120 Hp gücünde 7 ton kapasiteli damperli kamyona ait olduğu, 110 Hp motor gücünde 7 m3 kapasiteli çöp kamyonu ile 210 Hp gücünde 6 m3 kapasiteli vakumlu yol süpürme aracı için sunmuş olduğu Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538 poz nolu analizin5 ton kapasiteli su tanklı arazöze ait olduğu, 40 Hp gücünde 1m3 kapasiteli hidrostatik süpürge aracı, 140 Hp gücünde 7 m3 kapasiteli arazöz yol yıkama aracı ve 80 Hp gücünde 3 m3 kapasiteli açık kasa damperli kamyonet için sunmuş olduğu Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın 03.538/1 poz nolu analizin 5 ton kapasiteli su tanklı arazöze ait olduğu görüldüğünden, ihale üzerinde bırakılan isteklinin söz konusu iş kalemlerine yönelik yapmış olduğu açıklamaların birim fiyat tariflerine uygun olmadığı düşünülmektedir.
Diğer taraftan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin makine ve ekipman için teklif etmiş olduğu tutar ile açıklamasında öngörmüş olduğu tutar karşılaştırıldığında; sıkıştırma evsel atık aracı 13m3 için toplam 108.040,00 TL için teklif etmiş olmasına rağmen söz konusu araca ait akaryakıt gideri için öngörülen tutarın 131.112,80 TL olduğu, sıkıştırma evsel atık aracı 7m3 için toplam 379.600,00 TL teklif etmiş olmasına rağmen söz konusu araca ait akaryakıt gideri için öngörülen tutarın 393.338,89 TL olduğu, açık kasa damperli kamyonet için toplam 140.160,00 TL teklif etmiş olmasına rağmen söz konusu araca ait akaryakıt gideri için öngörülen tutarın 131.112,80 TL aylık kiralama bedeli için öngörülen tutarın 3.980,00 TL (12 x 3.980,00 = 47.760,00 TL) olduğu, dolayışılar söz konusu araçlar için aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen tutarların teklif edilen tutarları karşılamadığı görülmüştür.
İletişim gideri (25 telefon) için aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen toplam 12.475,00 TL tutarın teklif edilen toplam tutarı (9.000,00 TL) karşılamadığı görülmüştür.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamasında araçların akaryakıt gideri hariç, tamir, bakım-onarım, kasko, sigorta, yedek parça ve diğer giderleri dahil aylık fiyat teklifi alarak yapmış olduğu açıklamanın uygun olduğu, akaryakıt giderine ilişkin EPDK tarafından ihale tarihinden önce yayımlanan fiyat üzerinden açıklama yapılmasının uygun olduğu, çöp kamyonları, süpürge makinası, arazöz ve damperli kamyonun saatlik akaryakıt miktarı için kullanılan Çevre Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan birim fiyat analizlerindeki araçların ihale dokümanında tanımlanan araçlar ile uyumlu olmadığı, çöp kamyonları ile açık kasa damperli kamyon için teklif edilen tutarların aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen tutarların altında olduğu, ayrıca iletişim gideri için teklif edilen tutarın aşırı düşük teklif açıklamasında öngörülen tutarın altında olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin;
A
B
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
Birimi
İşçi sayısı
Ay
1
Müdür, Kontrol,çalıştırılması
(Asgari ücretin %75 fazlası )
ay
7
12
2.572,00
216.048,00
2
Musabebeci ve Kademeci personel (Asgari ücretin %50 fazlası )
ay
4
12
2.235,00
107.280,00
3
Şoför (Asgari ücretin %25 fazlası )
ay
16
12
1.896,00
364.032,00
4
Araç arkası işçisi
(Asgari ücretin %10 fazlası )
ay
21
12
1.693,00
426.636,00
5
Temizlik işçisi
(Asgari ücretin %0,0 fazlası )
ay
52
12
1.558,00
972.192,00
I. Ara Toplam (K.D.V Hariç)
2.086.188,00
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen Birim Fiyat
Tutarı
1
Sıkıştırma evsel atık aracı 13m3
saat
2.920
33,00
96.360,00
2
Sıkıştırma evsel atık aracı 7m3
saat
14.600
33,00
481.800,00
3
Açık kasa damperli kamyonet
saat
5.840
28,00
163.520,00
4
Vakumlu yol süpürme aracı
saat
1.308
110,00
143.880,00
5
Hidrostatik yol süpürme aracı
saat
1.458
63,00
91.854,00
6
Arazöz yol yıkama aracı
saat
1.152
63,00
72.576,00
7
Çöp kürüyücü kepçe
saat
706
200,00
141.200,00
8
Kapalı kasa kamyonet kontrol aracı
saat
2.920
24,00
70.080,00
9
Binek kontrol aracı
saat
2.920
22,00
64.240,00
10
Plastik Çöp Toplama El arabası
adet
50
150,00
7.500,00
11
El Süpürgesi (Plastik Fırça)
adet
120
15,00
1.800,00
12
El Küreği (Faraş)
adet
90
15,00
1.350,00
13
Poşet (80*110 cm)
Kg
840
2,00
1.680,00
14
İş eldiveni
Adet
4.004
2,00
8.008,00
15
Toz Maskesi (100 lü Paket)
Paket
41
50,00
2.050,00
16
İş Telefonu ve İletişim gideri (25 telefon için)
Ay
12
900,00
10.800,00
17
Resmi ve Dini Bayramlarda Çalışacak Düz İşçi Personelin Mesaileri
Gün
536,5
45,00
24.142,50
18
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 10 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
261
50,00
13.050,00
19
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 25 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (Arka işçisi)
Gün
188,5
56,50
10.650,25
20
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 50 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (kademeci)
Gün
16
68,00
1.088,00
21
Resmi ve Dini Bayramlarda Asgari Ücretin % 75 Fazlası Çalıştırılacak Personelin Mesaileri (müdür, Kontrol)
Gün
43,5
79,00
3.436,50
22
Temizlik işinde Çalışacak temizlik İşçi personel Mesaileri asgari ücretin %0 fazlası
Saat
2.496
9,00
22.464,00
II. Ara Toplam(K.D.V. Hariç)
1.433.529,25
Toplam Tutar (K.D.V Hariç)
3.519.717,25
Toplam 3.519.717,25 TL fiyat teklifi verdiği görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında; işçilik için 2.134.435,37 TL, giyim için 17.510,00 TL, araç ve makine ekipman maliyeti için 1.261.428,00 TL, sarf malzeme maliyeti için 16.342,50 TL, iletişim maliyeti için 9.600,00 TL olmak üzere toplam 3.439.317,87 TL tutar öngördüğü, giyim gideri için Saygınlar İş Güvenliği ve Tekstil Ürünleri Üretim Paz. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.nden alınmış meslek mensubunca onaylı toplam tutarı 17.000,00 TL olan proforma fatura sunduğu, sıkıştırmalı evsel atık aracı 7 m3, vakumlu yol süpürme aracı, çöp kürüyücü kepçe, kapalı kasa kamyonet kontrol aracı ve binek oto kontrol aracı için Norm San Ürün. İml. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.nden alınmış araçların her türlü amortisman, akaryakıt, kasko, trafik poliçesi, tamir bakım, yedek parça ve sarf malzeme fiyatını içeren toplam tutarı 877.786,00 TL olan meslek mensubunca onaylı fiyat teklifi ile birlikte araçlara ait ruhsatları sunduğu, sıkıştırmalı evsel atık aracı 13 m3, açık kasa damperli kamyonet, hidrostatik yol süpürme aracı, arazöz yol yıkama aracı için ACS Atıklar Çözüm San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış araçların her türlü amortisman, akaryakıt, kasko, trafik poliçesi, tamir bakım, yedek parça ve sarf malzeme fiyatını içeren toplam tutarı 405.642,00 TL olan meslek mensubunca onaylı fiyat teklifi ile birlikte araçlara ait ruhsatları sunduğu, sarf malzeme gideri için Burak Temizlik Mad. Paz. Gıda Teks. İnş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden alınmış toplam tutarı 15.866,50 TL olan meslek mensubunca onaylı proforma fatura sunduğu, iletişim gideri için Avea İletişim İbrahim Aykoç’tan alınmış 25.08.2013 tarihli fiyat tarifelerini içeren bir belge sunduğu görülmüştür.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin yapmış olduğu açıklamalar değerlendirildiğinde, araçlar için alınan fiyat tekliflerine araçların kiralama bedelleri ile akaryakıt giderlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve belgelendirilmesi gerekirken araç maliyetlerine akaryakıt giderlerinin dahil edildiği görüldüğünden yapılan açıklamanın uygun olmadığı, ayrıca iletişim giderine ilişkin yapılan belgelendirmenin de mevzuata uygun olmadığı görüldüğünden, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin açıklamalarının uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvurusahibinin iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu kapsamda yapılan incelemeye göre de, Esenbey Oto. İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda San. Dış Tic. Ltd. Şti. ve Mispak Tem. Turz. İnş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. - Boğaziçi Hiz. Grup İnş. Müh. Eğit. Danış. Tem. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)