(4734 S. K. m. 6, 37, 38, 54, 55, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 79)
Toplantı No: 2016/007
Gündem No: 7
Karar Tarihi: 25.01.2016
Karar No: 2016/UH.III-244
Şikayetçi: Altındemir İnşaat Otomotiv Ve Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi
İhaleyi Yapan Daire: Malatya Su Ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 31.12.2015 / 101017
Başvuruya Konu İhale: 2015/134466 İhale Kayıt Numaralı "Muhtelif Taşıt Ve İş Makineleri Kiralama" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Altındemir İnşaat Otomotiv ve Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi,
Adıyaman Yolu Yeni Galericiler Sitesi P Blok No:6 Yeşilyurt/MALATYA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü,
Karakavak Mah. Turgut Özal Bulvarı 129/1 Yeşilyurt/MALATYA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/134466 İhale Kayıt Numaralı “Muhtelif Taşıt ve İş Makineleri Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Malatya Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Destek Hizmetleri Dairesi Başkanlığı İhale Şube Müdürlüğü tarafından 12.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Muhtelif Taşıt ve İş Makineleri Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Altındemir İnşaat Otomotiv ve Turizm Ticaret Sanayi Limited Şirketi’nin 17.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 31.12.2015 tarih ve 101017 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/3559 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Taraflarına gönderilen 6305 sayılı kesinleşen ihale kararında ihale onay makamının imzasının bulunmadığı, bu durumun Kanun’un 6’ncı maddesine aykırı olduğu,
2) İdare tarafından kendilerine gönderilen 5736 sayılı aşırı düşük teklif sorgulama yazısında kendilerinden 4’üncü kısım damperli kamyon için savunma istendiği, kendilerinin sadece 1’inci kısma teklif verdiği ancak 1’nci kısım için açıklama istenmediği, yapılan bu tebligatın Kanun’un 38’inci maddesine aykırı olduğu,
3) Söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı iş olmamasına rağmen personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı gibi birim fiyat teklif cetveli hazırlandığı, hazırlanan bu cetvelde 2 ve 4’üncü kalemlerde işçilik ve araç kira bedelinin aynı kalemde yer almasının mevzuata aykırı olduğu,
4) 5736 sayı numarası ile gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli bileşenlerin belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
5) İdarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını uygun bulmamasına dayanak gösterilen gerekçelerin yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “İhale Komisyonu” başlıklı 6’ncı maddesinde “İhale yetkilisi, biri başkan olmak üzere, ikisinin ihale konusu işin uzmanı olması şartıyla, ilgili idare personelinden en az dört kişinin ve muhasebe veya malî işlerden sorumlu bir personelin katılımıyla kurulacak en az beş ve tek sayıda kişiden oluşan ihale komisyonunu, yedek üyeler de dahil olmak üzere görevlendirir.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Standart Form ? KİK019.1/H numaralı Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesi Formu’nda yazı üzerinde idare yetkilisinin imzasının bulunması ve yazı ekinde ihale komisyon kararının bulunması hususları düzenlenmiş olup, başvuru sahibine tebliğ edilen kesinleşen ihale kararının idare yetkilisince imzalandığı ve ekinde ihale komisyonu üyelerince imzalanmış ihale komisyon kararının bulunduğu tespit edilmiş, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanunun 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması gerektiği, ilan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetlerin birinci fıkradaki süreleri aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabileceği hüküm altına alınmıştır
Yapılan incelemede, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklama yazısının tarihinin 24.11.2015 olduğu görülmüştür. Şikâyete konu 19.11.2015 tarih ve E.5736 sayılı yazının başvuru sahibine bildirim tarihine ilişkin belge ihale işlem dosyasında bulunmamakla birlikte söz konusu belgenin aşırı düşük teklif açıklama yazısı tarihinden önce başvuru sahibine tebliğ edilmiş olduğundan, söz konusu hususa ilişkin başvurunun her durumda en geç 04.12.2015 tarihine kadar yapılması gerekirken 17.12.2015 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanunun yukarıda belirtilen hükümleri gereği ihale dokümanında yer alan hususlara ilişkin olarak ihale tarihinden 3 iş günü öncesi olan 06.11.2015 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 17.12.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, söz konusu iddianın süre yönünden reddi gerekmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu yazının başvuru sahibine bildirim tarihine ilişkin belge ihale işlem dosyasında bulunmamakla birlikte, söz konusu belge aşırı düşük teklif açıklama yazısı tarihinden önce başvuru sahibine tebliğ edilmiş olduğundan, bu hususa ilişkin başvurunun her durumda en geç 04.12.2015 tarihine kadar yapılması gerekirken 17.12.2015 tarihinde yapıldığı anlaşıldığından iddianın Kanun’un yukarıda aktarılan hükmü gereği süre yönünden reddi gerekmektedir.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinde “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “… 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Muhtelif Taşıt ve İş Makineleri Kiralama
b) Miktarı ve türü:
6 Kısım Toplam 147 Adet Taşıt ve İş Makineleri Kiralama Hizmeti Alımı
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Araçlarla ilgili Zorunlu Mali Mesuliyet, Kasko Sigortası, her türlü vergi ve buna benzer yasal gider ve yükümlülükler, Şoförlü taşıtların şoför ücret ve giderleri, iş makinelerinin yakıt, operatör ücret ve giderleri, taşıt ve iş makinelerinin tamir ve bakım giderleri, 3. Kısım Kanal Açma ve Vidanjörler için şoför yanında bir işçi daha çalıştırılacak olup teklif fiyata dahildir. Hizmet verecek tüm araçlara; Yüklenici firma İdaremiz tarafından kullanılan GPS Sistem Programına uyumlu Araç Takip Sistemi takılacaktır. Araç takip sisteminin Entegresi kurulumu ve araçların çalışması süresindeki bütün masrafları teklif fiyata dâhildir. Araçlara kimlik sürücü tanıma birimi ve Araç Yakıt Deposu Kapağı Sensoru takılması durumunda bunu yüklenici karşılayacaktır. Tanıtım levhaları ve giydirme bedelleri teklif fiyata dahildir. Çalışan şoför, operatör ve işçilerin iş elbiseleri yüklenici tarafından karşılanacak olup teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2
1. KISIM (BİNEK OTOMOBİL VE KAMYONENET HAFİF TİCARİ BİNEK)
Sıra No
Açıklama
Birimi
Miktarı
1
Binek Otomobil (Şoförsüz) 01.01.2016 - 31.12.2016 Tarihleri Arası (8 Adet X 12 Ay = 96 Ay)
ay
96
2
Binek Otomobil (Şoförlü) 01.01.2016 - 31.12.2016 Tarihleri Arası (4 Adet X 12 Ay = 48 Ay)
ay
48
3
Kamyonet Hafif Ticari Binek (Şoförsüz) ( 1 Adet X 24 Ay = 24 Ay=)
ay
24
4
Kamyonet Hafif Ticari Binek (Şoförlü) 20 Adeti 01.01.2016 - 30.04.2016 Tarihleri arası, 6 Adeti 01.01.2016 - 31.12.2017 Tarihleri arası ( 20 Adet X 4 Ay = 80 Ay - 6 Adet X 24 Ay = 144 Ay, 144 Ay + 80 Ay = 224 Ay)
ay
224
” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Çalışma Saati ve Çalışma Düzeni İle İlgili Hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “… Yüklenici idarenin araç ve iş makinelerinde çalışacak personeline fazla mesai aylık 22 saat, bir yılda en fazla 270 saat fazla mesai yaptırılabilecek şekilde teklif vermelidir.” açıklaması bulunmaktadır.
12.11.2015 tarihinde yapılan ihalede, şikayete konu birinci kısma 3 isteklinin katıldığı, sadece başvuru sahibinin teklif fiyatının sınır değerin altında kaldığı ve anılan istekliden idarenin 19.11.2015 tarih ve E.5736 sayılı yazısı ile
“a) Verilen hizmet ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen işin özgünlüğü,
d) Genel giderler,
e) Vergi ve sigorta giderleri,
f) Amortisman giderleri,
g) Şoför/operatör giderleri,
h) Diğer maliyet unsurlarının açıklanması hususlarında,” açıklama istendiği,
Başvuru sahibinin 24.11.2015 tarihli açıklamasında,
1 nolu ekinde 1 ve 2 nolu kalemlerdeki Linea POP 1.3 Multijet 95 araçların 29.05.2015 tarihinde alındığı ve kendi öz malları olduğuna ilişkin faturalar sunduğu,
2 nolu ekinde TEDAŞ’a yapılan kiralamaya ilişkin faturalar sunduğu,
3 nolu ekinde asgari işçilik maliyetini açıklamak için KİK İşçilik Hesaplama Modülü çıktısını sunduğu,
4 nolu ekinde 3 ve 4 nolu kalemlerdeki Doblo Combi M.Jet 90 Easy için Diyarbakır Odabaşı Bal Fiat Ana Bayii’nden alınan 38.000,00 TL anahtar teslim fiyat teklifi sunduğu,
5 nolu ekinde söz konusu araçlara ilişkin kasko, sigorta ve bakım onarım için proforma fatura sunduğu,
6 nolu ekinde herhangi bir belgenin yer almadığı,
7 nolu ekinde kasko değerler listesini sunduğu,
bununla birlikte açıklama yazısının devamında eklerden önce 5 sayfalık analizin yer aldığı görülmüştür.
02.12.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile başvuru sahibinin açıklamasının “1-Kira gideri için öngörülen fiyatları destekleyici açıklama yapılmadığı
2- Doblo için Odabaşı Bal Otomotiv Petrol’den satış proforması alındığı, kira bedeli için 543,66 TL’nin nasıl verildiğinin belli olmadığı,
3- Özel oto bakım servisinden yıllık rutin bakım için fiyat alındığı, fiyat teklifini Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine uygun olmadığı,
4- Otomat oto lastikten alınan fiyat teklifinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1 maddesine uygun olmadığı,
5- Reklam giydirme için açıklayıcı madde sunulmadığı,
6- Ek-6 analizleri bulunmadığı,
7- Personel için fazla çalışma öngörülmediği,” gerekçeleriyle uygun bulunmayarak teklifinin reddedildiği, ihalenin Mert-Tur Tur. Taş. Tem. Gıda ve Pet. Tic. San. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Diğer taraftan başvuru sahibinin şikâyet dilekçesinde yer alan bilgilerden, aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan analizlerin, açıklamanın 6 nolu ekine ait olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunmuş olduğu analizlerde;
78.528,00 TL fiyat teklif ettiği birinci kalemde Linea POP 1.3 Multijet araçlar için kira bedelinin 585,00 TL birim fiyat üzerinden 49.140,00 TL, kasko bedelinin 70,00 TL birim fiyat üzerinden 5.880,00 TL, trafik sigorta bedelinin 33,00 TL birim fiyat üzerinden 2.772,00 TL, MTV bedelinin 49,25 TL birim fiyat üzerinden 4.137,00 TL, bakım onarım bedelinin 8,00 TL birim fiyat üzerinden 672,00 TL, lastik maliyetinin 36,00 TL birim fiyat üzerinden 3.024,00 TL olmak üzere bir aracın maliyetinin 65.625,00 TL; Accent Blue araç için kira bedelinin 585,00 TL birim fiyat üzerinden 7.020,00 TL, kasko bedelinin 85,00 TL birim fiyat üzerinden 1.020,00 TL, trafik sigorta bedelinin 37,50 TL birim fiyat üzerinden 450 TL, MTV bedelinin 78,75 TL üzerinden 945,00 TL, bakım onarım bedelinin 8,00 TL üzerinden 96,00 TL, lastik maliyetinin 42,46 TL birim fiyat üzerinden 509,47 TL olmak üzere bir aracın maliyetinin 10.040,00 TL; tüm araçlar için reklam giydirme maliyetini toplam 1.632,00 TL ve damga vergisi, karar pulu ile KİK payının toplam 1.230,53 TL olarak hesaplandığı,
115.680,00 TL fiyat verdiği ikinci kısımda işçilik birim fiyatını 1.622,44 TL’den toplam 77.877,12 TL; kira bedelinin 566,00 TL birim fiyat üzerinden 27.168,00 TL, kasko bedelinin 70,00 TL birim fiyat üzerinden 3.360,00 TL, trafik sigorta bedelinin 33,00 TL üzerinden 1.584,00 TL, MTV bedelinin 49,25 TL üzerinden 2.364,00 TL, bakım onarım bedelinin 8,844 TL birim fiyat üzerinden 424,51 TL, lastik maliyetinin 36,00 TL birim fiyat üzerinden 1.728,00 TL olmak üzere bir aracın maliyetinin 36.628,51 TL; reklam giydirme maliyetinin toplam 816,00 TL ve damga vergisi, karar pulu ile KİK payının toplam 358,37 TL olarak hesaplandığı,
18.000,00 TL fiyat teklif ettiği üçüncü kalemde kamyonet için kira bedelinin 543,66 TL birim fiyat üzerinden 13.047,84 TL, kasko bedelinin 72,00 TL birim fiyat üzerinden 1.728,00 TL, trafik sigorta bedelinin 35,00 TL birim fiyat üzerinden 840,00 TL, MTV bedelinin 53,08 TL birim fiyat üzerinden 1.274,00 TL, bakım onarım bedelinin 8,00 TL birim fiyat üzerinden 192,10 TL, lastik maliyetinin 18,00 TL birim fiyat üzerinden 432,00 TL olmak üzere bir aracın maliyetinin 17.513,94 TL, reklam giydirme maliyetini toplam 204,00 TL ve damga vergisi, karar pulu ile KİK payının toplam 282,06 TL olarak hesaplandığı,
539.840,00 TL fiyat verdiği dördüncü kısımda işçilik maliyetinin 1.622,44 TL birim fiyat üzerinden 363.426,56 TL, kira bedelinin 464,00 TL birim fiyat üzerinden (37.120,00+66.816,00) 103.936,00 TL, kasko bedelinin 72,00 TL birim fiyat üzerinden (17.280,00 + 10.368,00) 27.648,00 TL, trafik sigorta bedelinin 35,00 TL birim fiyat üzerinden (8.400,00+5.040,00) 13.440,00 TL, MTV bedelinin 53,08 TL birim fiyat üzerinden (12.740,00+7.644,00) 20.384,00 TL, bakım onarım bedelinin 9,98 TL birim fiyat üzerinden 1.437,04 TL, lastik maliyetinin 18,00 TL birim fiyat üzerinden 2.592,00 TL olmak üzere bir araçların toplam maliyetinin 169.437,04 TL; reklam giydirme maliyetinin toplam 5.304,00 TL ve damga vergisi, karar pulu ile KİK payının toplam 1.672,40 TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Söz konusu analizlerde yer alan maliyetlerin tevsiki amacıyla sunulan belgelerden,
1 ve 2 nolu kalemler için teklif edilen Linea POP 1.3 Multijet 95 araçlar için irsaliyeli fatura ve aylık 1.700,00 TL’den araç kiralama faturaları (kiralayan olarak) sunulduğu ancak Kamu İhale Genel Tebliği’ne göre irsaliyeli faturaların veya faturaların aşırı düşük teklif açıklamasında kullanılabilecek bir belge olmadığı,
3 ve 4 nolu kalemler için teklif edilen Doblo Combi 1.3 M.Jet 90 E5 Easy araç için Diyarbakır Odabaşı-Bal Fiat Ana Bayii’nden anahtar teslim 38.000,00 TL’lik fiyat teklifi sunduğu ancak Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde düzenlenen maliyet veya satış tutanağına göre yer alması ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmesi/mühürlenmesi gereken beyanın bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu fiyat teklifinin Tebliğ’de istenen şekil şartlarını taşımadığı,
Tüm kalemlerde teklif edilen araçların sadece anahtar teslim fiyatlarının açıklanabileceği belgelerin sunulduğu ancak aşırı düşük teklif açıklamasında istenen kiralamaya ilişkin maliyeti açıklamaya ve belgelemeye yönelik Tebliğ’de istenen usule uygun bir belgenin bulunmadığı,
İşçilik maliyetinin açıklanmasında, teknik şartnamede düzenlenen aylık 22 saat ve yıllık 270 saat fazla çalışma ücretinin dikkate alınmadığı,
Bakım-onarım ve lastik maliyetleri için fiyat teklifleri sunulduğu ancak Tebliğ’in 79.2.2.1’inci maddesinde düzenlenen maliyet veya satış tutanağına göre yer alması ve meslek mensubu tarafından imzalanıp kaşelenmesi/mühürlenmesi gereken beyanın bulunmadığı, ayrıca kasko ve sigorta maliyeti için iki adet poliçe sunulduğu ancak söz konusu poliçelerde ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınması gereken teyit yazısının eklenmediği, dolayısıyla söz konusu maliyetin de Tebliğ’in 79.3.4’üncü maddesinde istenen usule uygun açıklanmadığı,
Tespitleri yapılmıştır.
Yukarıdaki tespitler çerçevesinde, başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesindeki açıklamalara uygun bir şekilde yapılmadığı anlaşıldığından, idarece başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin reddedilmesi işleminde mevzuata aykırılık bulunmamıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibinin Kurum hesaplarına itirazen şikayet başvuru bedeli olarak 12.763,00 TL yatırdığı görülmüş olup, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin ikinci fıkrasında yaklaşık maliyet aralıklarına göre başvuru bedelinin düzenlendiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrası gereğince kısmi teklife açık ihalelerde tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedelinin toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılacağı, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutarın Kurum tarafından başvuru sahibine iade edileceği hükme bağlandığından, başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine ilişkin başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu anlaşılmış olup, fazla yatırıldığı anlaşılan 6.382,00 TL’lik başvuru bedelinin başvuru sahibine yazılı talebi halinde iade edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödendiği anlaşılan başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)