(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 16)
Toplantı No: 2013/021
Gündem No: 67
Karar Tarihi: 11.03.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1363
Şikayetçi: Temel Yapı Endüstriyel Temizlik İnşaat Sağlık Gıda Hizmet Sistemleri Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti., MUSLİHİTTİN MAH. M.POLATOĞLU CAD. ÖZSAN APT. NO: 10/6 MUĞLA
İhaleyi Yapan Daire: Şişli Belediye Başkanlığı Park Ve Bahçeler Müdürlüğü, Esentepe Mah. Büyükdere Cad. No: 100 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 26.02.2013 / 7016
Başvuruya Konu İhale: 2012/180216 İhale Kayıt Numaralı "Şişli Belediyesi Park Ve Bahçeler Müdürlüğünde Çeşitli İş Kollarında Çalıştırılmak Üzere Personel Destek Hizmet Alımı İşi." İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Şişli Belediye Başkanlığı Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 09.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şişli Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünde Çeşitli İş Kollarında Çalıştırılmak Üzere Personel Destek Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 26.02.2013 tarih ve 7016 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/863 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, şirkette %1 pay sahibi Ali Katılmış hakkında kamu davası açılması nedeniyle yasaklı olduğu ileri sürülerek, ihale dışı bırakıldıkları, Ali Katılmış hakkında açılan dava ile firmalarının hiçbir ilgisi bulunmamakla birlikte, daha önceden çalışmakta olduğu firma hakkında yürütülen bir soruşturma kapsamında gerçekleştiği, firmalarındaki %1’lik hissesi ile işe alındığı, o dönemde Ltd. Şti.’lerin en az 2 ortaklı olması gerektiği, kendisi adına açılan dava hakkında firmalarının bilgi sahibi olmadığı, ayrıca kişiler hakkında kamu davası açılmasıyla doğan yasaklılık durumunun 10 Kasım 2012 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6359 sayılı Kanun ile yürürlükten kaldırıldığı, en avantajlı teklifi vermeleri nedeniyle kamu yararı gözetilerek ihaleyi firmalarının kazanması gerektiği, Ali Katılmış hakkındaki yasaklamanın mahkeme kararına dayanmadığı, yargılamanın halen devam ettiği, firmaları yasaklı olmadığı için geçici teminatlarının irat kaydedilemeyeceği, idarenin yasal süreci beklemeden sözleşme imzaladığı, ayrıca başvurularının süre, usul ve şekil kurallarına uygun olmadığı beyan edilmekte ise de kendilerine 28.01.2013 tarihinde tebliğ edilen ihale kararına 29.01.2013 günü cevaben süresi içinde faks çekildiği, idarenin mail adresine mail atıldığı, iadeli taahhütlü olarak da potaya verildiği, ancak idarenin evrak kayıt servisine 08.02.2013 günü işlendiğinin beyan edildiği, bu hususun firmalarını bağlayıcı bir durum olmadığı, ihalenin firmaları üzerine bırakılarak geçici teminatlarının geri verilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İdarenin şikâyet üzerine verdiği cevap yazısından, başvuru sahibinin idareye şikâyet dilekçesinin 08.02.2013 tarih ve 4759/R-1622981 sayı ile idare kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinden idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikâyet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun’un yukarıda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 28.01.2013 tarihini (kesinleşen ihale kararının tebliğini) izleyen on gün içinde en geç 07.02.2013 tarihine kadar idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 08.02.2013 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu (idarenin şikâyet üzerine verdiği cevap yazısından, başvuru sahibinin idareye şikâyet başvurusunun 08.02.2013 tarihinde yapıldığının anlaşıldığı), bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru dilekçesinde idarece şikâyet üzerine verilen cevabın bildirim tarihinin belirtilmediği, idareye sunulan şikâyet dilekçesi üzerine idarece verilen cevabın bir örneğinin eklenmediği hususları tespit edilmiş olup (tespit edilen eksikliklerin tamamlanması amacıyla başvuru sahibine www.ihale.gov.tr adresinde 26.02.2013 tarihinde ilanen tebliğ edildiği, son başvuru tarihi olan 28.02.2013 tarihi mesai bitimine kadar eksikliklerin tamamlanması gerekirken başvuru sahibince eksikliklerin 04.03.2013 tarihinde tamamlandığı), tespit edilen eksikliklerin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca on günlük itirazen şikâyet süresi geçtikten sonra tamamlandığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)