(4734 S. K. m. 54, 56, 62, 65) (Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 55, 59)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 43
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UY-III-5180
Şikayetçi:
Parmaksız Elk. Müh. Metal San. ve Tic. Ltd. Şti., Sanayi Sit. Şaniefendi Cad. 6 Merkez/ŞANLIURFA
İhaleyi yapan idare:
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü, Akçakale Yolu Üzeri 7. Km ŞANLIURFA
Başvuru tarih ve sayısı:
17.11.2008 / 32545
Başvuruya konu ihale:
2008/147496 İhale Kayıt Numaralı “Şanlıurfa Merkez Muh. Mahallelerde Ag Elk. Şebeke Tesisi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
25.12.2008 tarih ve III.Y.47.93.G025/2008-42E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. Şanlıurfa İl Müdürlüğü tarafından 25.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Şanlıurfa Merkez Muh. Mahallelerde Ag Elk. Şebeke Tesisi” ihalesine ilişkin olarak Parmaksız Elk. Müh. Metal San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.11.2008 tarih ve 32545 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 11.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Kesinleşen ihale kararında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin unvanı “... Müh. Elk. İnş. Ltd. Şti” olarak yazıldığı, ancak isteklinin gerçek unvanının “... Mühendislik- ... olduğu, bunun mevzuata aykırı olduğu,
2) Kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi firmanın belirtilmediği, kesinleşen ihale kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin belirtilmesi gerektiği,
3) İhale ilanı ve idari şartnamenin mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı ilgili maddelerinde; “ benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; elektrik veya elektronik mühendisleridir.” Düzenlemesinin yapıldığı, ihale üzerinde bırakılan istekli ... iş deneyimini tevsik eder belge olarak inşaat mühendisliği diplomasını sunduğu, ...’ın 21.11.2007 tarihinde Ticaret ve Sanayi odasına kayıt olduğu, ihalenin 2008 yılı içinde olması nedeniyle mühendislik diplomasını kullanamayacağı,
4) İhale ilanı ve idari şartnamenin ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler başlıklı ilgili maddelerinde; “ isteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile isteklinin iş hacmini gösteren belgelerin sunulması” zorunlu olduğunun belirtildiği, ihale üzerinde bırakılan istekli ...’ın 21.11.2007 tarihinde Ticaret ve Sanayi odasına kayıt olduğu yıl sonu bilançoları sunamayacağı ancak işletme hesabı özeti olabileceği, bununda mevzuata aykırı olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin Teklif mektuplarının şekli başlıklı 59 uncu maddesinde; “Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine uygun olanı esas alınarak hazırlanır. (standart formlar KİK018.0/Y, KİK019.0/Y).
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c)) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmaz. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış sayılır.” hükmü yer almaktadır.
İstekli ... ihaleye sunmuş olduğu teklif zarfında ve teklif mektubunda ad, soyad veya ticaret unvanı olarak .../ ... Mühendislik olarak belirttiği görülmüştür.
15.10.2008 tarihli ihale komisyon kararında ... olarak belirtmiştir. Ancak kesinleşen ihale kararının tebligat yazısında ... Mühendislik Elek. İnş. Ltd. Şti olarak yazıldığı görülmüştür. Yapılan hatanın idareden kaynakladığı ve ihaleye ... adında başka bir istekli teklif vermediği göz önüne alındığında ve yapılan hatanın ihalenin sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılmasına engel teşkil etmediği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
15.10.2008 tarihli ihale komisyon kararında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Parmaksız Elk. İnş. Ltd. Şti’nin belirtildiği görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinde; "Yapım işlerinde denetim ve yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimarların, yapım ihalelerine girebilmeleri için mezuniyetinden sonra geçen her yıl için altmış milyar Türk Lirası (yüzyirmiikibinüçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası) olarak hesaplanmak üzere dikkate alınır ve bu Kanunun 10 uncu maddesi kapsamındaki mesleki ve teknik yeterlilik şartı ilgilinin işe başladığı yıl için aranmaz.” hükmü yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 55 inci maddesinin (c) bendinde; "Kendi meslekleri ile ilgili faaliyetlerini sürdürmeleri şartıyla iş deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini sunan mühendis ve mimarların, aldıkları akademik eğitime göre ehliyetli oldukları görev alanı ile sınırlı yapım işlerinin ihalelerinde, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar dikkate alınır ve bu kişilerden mezuniyet belgelerinin değerlendirmeye alınmasını talep etmeleri halinde Kanunun 10 uncu maddesindeki iş deneyimine ilişkin mesleki ve teknik yeterlik şartı aranmaz. Denetim veya yönetim görevlerinde bulunmayan mühendis veya mimar isteklilerin mezuniyetlerine binaen ihaleye girmesinde bunların gerçek kişi olmaları şartı aranır." hükmü yer almaktadır.
Yapılan ihaleye ait ihale ilan metni ile işe ait idari şartnamenin "mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler" başlıklı ilgili maddelerinde "benzer işe denk sayılacak mühendislik veya mimarlık bölümleri; elektrik veya elektronik mühendisleridir" düzenlemesi yapılmıştır.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 11.10.2006 gün ve E:2006/2125, K:2006/3910 sayılı kararında; "4734 sayılı Yasanın 62. maddesinin (h) bendi hükmünün anılan Yasanın 10/b-2 maddesini ortadan kaldırmadığı, tüm mühendis ve mimarlar için yeterlik koşulu aranmayacağı anlamına gelmeyeceği, tek istisnanın işe başlanılan ilk yıl için olduğu" belirtilmiştir.
Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen kararda, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 62 nci maddesinin (h) bendinde "...işe başladığı yıl" ibaresini "işe başlanılan ilk yıl" olarak hükme bağlamasına karşın, "işe başlanılan ilk yıl" olarak hangi tarihin esas alınacağına dair bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Ancak bu konu ile ilgili olarak Kamu İhale Kurulunun 25.02.2008 tarih ve 2008/UY.Z-909 sayılı kararı ile "işe başlanılan ilk yıl" olarak ilgilinin, Ticaret Odasına kayıt olduğu tarihin esas alınacağı yönünde karar vermiştir.
İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı 1inci teklif sahibi olarak belirlenen ...’ın iş deneyimini tevsik eder belge olarak elektrik mühendisliği diplomasını sunduğu anlaşılmıştır.
Anılan Danıştay Kararı ve Kamu İhale Kurul kararı birlikte değerlendirildiğinde ...’ın "işe başlanılan ilk yıl" Ticaret ve Sanayi Odasına kayıt tarihinin 12.11.2007 olduğu anlaşılmıştır.
Kaldı ki ihale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi olarak belirlenen ...’ın, aynı idareye karşı 2007/ 196596 İhale kayıt nolu Şanlıurfa K. Köprü Beldesinde Elk. Şebeke Tesis işini yüklenici sıfatıyla yaptığı ve 24.03.2008 tarih ve 461 sayılı İş Deneyim Belgesi aldığı görülmüştür.
Buradan da anlaşılacağı üzere ...’ın iş deneyim belgesine sahip olduğu anlaşılmıştır. İş deneyim belgesine sahip olan mühendis ya da mimarların, iş deneyimini tevsik eder belge olarak diplomalarını kullanmaları mevzuata uygun değildir. Başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan ihaleye ait ihale ilan metninin 4.2.2 nci ve idari Şartnamenin 7.2 inci maddelerinde yer alan ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterleri düzenleyen maddelerinde; İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri ile isteklinin iş hacmini gösteren belgelerin sunulmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
İhale komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı 1 inci teklif sahibi olarak belirlenen ...’ın Ticaret ve Sanayi Odasına kayıt tarihinin 12.11.2007 olduğu anlaşılmıştır.
Anılan istekli teklif mektubu ekinde 31.12.2007 tarihli işletme hesabı özeti sunduğu görülmüştür.
Adı geçen isteklinin yıl sonu bilançolarını sunmadığı anlaşılmıştır. Aralık 2007 Sonu İşletme Hesabı Özeti sunduğu, bu belgeden Yapım İşleri İhaleleri Uyulama Yönetmeliğinin 37 nci maddesine istinaden ve idari şartnamenin ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin 7.2.2 nci maddesinde istenilen bilanço veya eşdeğer belgelere ilişkin bilgilerin yer almadığı dolayısıyla bilanço veya eşdeğer belgeler niteliğinde sayılamayacağı açıktır.
Bu değerlendirmeler ışığında anılan yönetmelik ve idari şartname hükümlerinde yer alan asgari oranlara ilişkin bilgilerin yer almadığı dolayısıyla bilanço veya eşdeğer belgeler niteliğinde sayılamayacağından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak yukarda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden geçerli kabul edilen tekliflerin yeniden değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)