(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 68
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.I-318
Şikayetçi: Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak Ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Karayolları Genel Müdürlüğü 4.Bölge Müdürlüğü
Başvuru Tarih ve Sayısı: 07.01.2016 / 977
Başvuruya Konu İhale: 2015/133461 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine Ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.,
Türkocağı Cad. No: 66/1 Balgat ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü,
Etlik Cad. No: 39 06110 Altındağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2015/133461İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları Genel Müdürlüğü 4. Bölge Müdürlüğü tarafından 10.11.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Karayolları 4 Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma İçin Araç Çalıştırılması İşi” ihalesine ilişkin olarak Bartunç Turizm Taşımacılık Oto Emlak ve Kuyumculuk Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.12.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 07.01.2016 tarih ve 977 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/76 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalenin And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak firmalarının belirlendiği, And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata aykırı olduğuna ilişkin yapılan şikayet başvurusunun 29.10.2015 tarihinde idare tarafından reddedildiği,
1) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında mülkiyetinde olmayan araçlar ile ilgili üçüncü kişilerden almış olduğu fiyat teklifleri ve satış tutarı tespit tutanaklarının birbiriyle uyumlu olmadığı, hatalı olduğu, fiyat teklifinde satış tutarı tespit tutanaklarının dayanak olarak gösterilmediği, fiyat teklifi ve tutanakların tarih ve sayılarının birbiriyle uyumlu olmadığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.2.1’nci maddesinde fiyat teklifinin dayanağı olarak EK-O.6 için “Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir” açıklamasının yer almasına rağmen İdarenin söz konusu tutanakları meslek mensubundan istemediği,EK-O.6’daki eksik ve yanlışlıkların dikkate alınarak anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
2) Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “araçların yakıt, bakım-onarım, yedek parça, akü gibi” maliyetlerinin açıklanmasında araçların lastik maliyetini dahil etmediği, Ankara ilinde trafiğe çıkan ticari araçların 1 Aralık tarihinden itibaren kışlık lastik takma zorunluluğunun bulunduğu, ancak anılan firmanın her araç başına bir takım (6 adet) minibüsler için (4) adet kışlık lastik bedelini dahil etmediği,
İdarenin şikayete cevapta “Söz konusu işin başlama tarihinin 01.01.2016’dan itibaren olacağı için araçlarda kullanılması gereken kış lastikleri araçların üzerinde takılı olması gerekmektedir. İhalede çalışacak araçlar kiralık olup, söz konusu araç hasarları, sürücü ve yol hatalarından meydana geleceği için, lastiklerde oluşacak hasar giderlerinin ilgililerden karşılanacağı göz önünde bulundurulduğunda, bu husustaki itirazınız görülmemiştir” denildiği,
İşin başlama tarihi kış lastiği takma zorunluluk tarihinden sonra başlayacak olması nedeniyle, araçların üzerinde kış lastiğinin takılması gerekli olmasına rağmen, işin tamamının 1 sene olması nedeniyle bu defa da yaz lastiklerinin maliyetinin aşırı düşük teklif açıklamasında yapılması gerektiği, İdare tarafından istenilmese dahi istekli tarafından söz konusu giderin maliyet hesabında belirtilmesi gerektiği,
3) a- Anılan istekli tarafından sigorta maliyetlerinin açıklanması kapsamında sadece zorunlu mali trafik sigortasının maliyeti için fiyat teklifi alındığı, ancak personel ve yolcu taşıma hizmeti yapan araçlar için Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin 48’nci maddesinde “Bu yönetmelik kapsamındaki yolcu taşımalarında Kanunu’nun 18’nci maddesinde tanımlananzorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası ilekarayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yatırılması zorunlu sigortalardır” denildiği, ancak anılan istekli tarafından zorunlu olan “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası” maliyetinin hesaplanmadığı, yapılan aşırı düşük teklif açıklamasının geçersiz olduğu, ayrıca idarece zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası ait giderlerin idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği halde değerlendirilmediği,
b-Ayrıca zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası fiyat teklifinin sigorta şirketlerince verilebilmesi için her bir aracın plakası ya da motor şasi numarasının gerektiği, çünkü araca ait bir bilgi olmadan fiyat teklifinin sadece 0 km yani yeni araçlar için verilebildiği, her aracın yaptığı km, hasar kayıt bilgisinin (kaza yapıp yamamış olma bilgi) farklı olduğu, istekli tarafından kendi mülkiyetine ait olmayan araçların ruhsatlarını, en azından plakalarını idareye teslim etmediği için söz konusu fiyat teklifinin gereceği yansıtmadığının aşikar olduğu, gerçeği yansıtmayan zorunlu karayolu taşımacılık mali sorumluluk sigortası teklifleri nedeniyle anılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
c-Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerektiği, bahse konu firma tarafından 30.12.2016 tarihinden az olmayacak şekilde sigorta teklifi verilmesinin zorunlu olduğu, anılan isteklinin sunduğu fiyat teklifinin işin tamamını kapsamadığı, işin başlama tarihi olan 01.01.2016 tarihinde başlayacak şekilde bir sigorta teklifinin şimdiden alınmasının mümkün olmadığı, bunun olması halinde bu teklifin gerçeği yansıtmadığı, ayrıca şimdiden düzenlenmesi mümkün olmayan sigorta teklifinin ilgili sigortanın bölge müdürlüğünce onaylanması da onaylamaya yetkili olmayan kişilerin teklifleri onayladığı ya da eksik onayladığı anlamına geldiği, anonim şirketlerde temsil yetkisinin yönetim kurulunca kullanılacağından iki kişinin imzası ve onayının olması gerektiği, sigorta teklifini veren bölge müdürlüğünce onaylanan sigorta tekliflerinin de Liberty Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği ve onaylandığı için iki kişinin imzası ve bölge müdürlüğü onaylı olması gerektiği, gerçeği yansıtmayan sigorta tekliflerinin onaylanmasında iki imzanın olmadığının çok açık olduğu, iki imzalı olmayan sigorta tekliflerinin bölge müdürlüğü onaylarının geçersiz olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Bahse konu ihale 01.01.2016-31.12.2016 tarihleri arasında Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları Dahilinde Makine ve İkmal Başmühendisliği Emrinde Personel Taşıma için toplam 24 adet araç çalıştırılması işidir.10.11.2015 tarihinde yapılan ihaleye 13 istekli teklif vermiş olup bu isteklilerden Yaman Ltd. Şti.nin teklif zarfında sunması gereken belgeleri sunmadığı, Destina Ltd. Şti. & 06 Seyahat Ltd. Şti. İş Ortaklığının özel ortağının iş deneyimini tevsik etmek üzere sözleşme ekinde sunduğu faturaların çeşitli nedenlerle uygun görülmemesi, ADM Ltd. Şti. &Almila A.Ş. İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmaması nedenleriyle anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 15.12.2015 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı teklif sahibi olarak Bartunç Turz.Taşm. Oto Eml. ve Kuyum. Tic. Ltd. Şti.nin belirlendiği, komisyon kararının aynı tarihte ihale yetkilisi tarafından onaylandığı görülmüştür.
26.11.2015 tarihli ve 1 sayılı ihale komisyonu kararı ile sınır değerin altında teklif sunan And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ADM Turz. Taşm. Otom.Yat. İşlt. Petr. Ürn. Dan. San. Tic. Ltd.Şti. &Almila Filo Kira. A.Ş. İş Ortaklığının teklifinin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek bu isteklilere 4734 sayılı Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına karar verilmiştir.
27.11.2015 tarihli aşırı düşük teklif sorgu yazısı ile anılan isteklilerden “İdaremizce teklifte önemli görülen bileşenler; Özel Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 adet araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntılar (aracın kiralanması, akaryakıt, sigorta, kasko, şoför giderleri vb.) hakkında” 4734 sayılı Kanun’un 38’nci maddesi uyarınca açıklama yapılması istenilmiştir.
Ancak aşırı düşük teklif sorgu yazının And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tebliği üzerine anılan istekli 30.11.2015 tarihli yazı ile söz konusu aşırı düşük teklif sorgu yazısının açık olmadığı, “Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 adet araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntılar (aracın kiralanması, akaryakıt, sigorta, kasko, şoför giderleri vb.) şeklinde yer aldığı, maliyet bileşenleri olarak 5 adet kaleme yer verildiği, sözleşme ve genel giderler ile bakım onarım kalemleri için “vb” denilmek suretiyle açıklama istenilmesinin mevzuata aykırı olduğu, söz konusu yazının iptal edilerek Kamu İhale Genel Tebliği hükümlerine göre yeniden aşırı düşük teklif sorgulama yazının düzenlenmesi” hususunda idareye başvuruda bulunmuş, idarece anılan isteklinin başvurusu uygun bulunarak 01.12.2015 tarihli ve 2 sayılıihale komisyonu kararı ile aşırı düşük teklif sorgu yazısının yenilenmesine ve aşırı düşük teklif sorgulama yazısında önemli teklif bileşenleri olarak “Özel Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntılan (araç kiralama veya amortisman giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç muayene giderleri (araç muayene ve egzoz muayene) sürücü giderleri, araç bakım onarım giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar damga vergisi, KİK katılım payı)” belirlenmesine karar verilmiştir.
Bu kez 02.12.2015 tarihli yazı aşırı düşük teklif sorgu yazısı ile anılan isteklilerden “İdaremizce teklifte önemli görülen bileşenler; Özel Teknik Şartname’de belirtilen toplam 24 araca ait maliyetler ile ilgili ayrıntıları (araç kiralama veya amortisman giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç muayene giderleri (araç muayene ve egzoz muayene) sürücü giderleri, araç bakım onarım giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar damga vergisi, KİK katılım payı)” konularında açıklama yapmaları istenilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “…
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
…
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
…
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu ihalede ihale üzerinde bırakılan And Grup Nak. Otom. Emlk. İnş. Taah. Temz. Turz. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan önemli teklif bileşenleri olarak belirlenen araç kiralama, bakım- onarım giderleri ve önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyen yedek parça giderleri, akü gideri ve yağ giderinin tevsikine ilişkin 3 ayrı firmadan alınmış fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifleri üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (03.12.2015) tarih ve (1) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalandığı ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelendiği/mühürlendiği, mevcut haliyle anılan isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğu görülmüştür.
Anılan Tebliğin 79.2.2.1’nci maddesinde 3. şahıslardan alınan fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunulması halinde maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenleneceği, ancak meslek mensubu tarafından muhafaza edileceği ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyeceği, idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanakların meslek mensubundan istenebileceği belirtilmiştir. Anılan Tebliğ hükmü bu konuda İdareye ve Kuruma takdir yetkisi vermiştir. Bununla birlikte söz konusu fiyat tekliflerinde ilgili meslek mensubunun imza, kaşe ve beyanlarının bulunduğu, meslek mensubunun; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ile Ek-O.5 veEk-O.6 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumlu olduğu, söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alındığı hususları dabir arada değerlendirildiğinde idarenin sunulan belgeleri yeterli görerek ilgili meslek mensubundan söz konusu tutanakları istememesinde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Anılan Tebliğ hükümleri uyarınca aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin idarece belirlenen önemli teklif bileşenlerine ilişkin açıklamada bulunması, bu kaleme ilişkin bir maliyet öngörüp bu maliyet kaleminin tevsikini yapması gerekmektedir.
Bahse konu ihalede İdarece aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli teklif bileşeni olarak “araç kiralama veya amortisman giderleri, araç sigorta giderleri, araç vergi giderleri, araç muayene giderleri (araç muayene ve egzoz muayene) sürücü giderleri, araç bakım onarım giderleri, araç akaryakıt giderleri, sözleşme giderleri (sözleşme damga vergisi, ihale karar damga vergisi, KİK katılım payı)” belirlenmiştir. İdarece önemli teklif bileşenleri arasında lastik maliyeti belirlenmediğinden anılan isteklinin lastik maliyetine ilişkin bir bedel öngörerek bu maliyeti tevsik etmesine gerek bulunmadığından başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
a-İdarece 02.12.2015 tarihli yazı aşırı düşük teklif sorgu yazısında önemli teklif bilenlerinden birisi olarak “araç sigorta giderleri” belirlenerek bu maliyet kalemine ilişkin açıklamada bulunulması istenilmiştir. Ancak söz konusu yazıda sigortanın içeriğine ilişkin bir bilgiye yer verilmemiştir. Anılan istekli araç sigorta giderine ilişkin olarak karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortasına ilişkin açıklamada bulunmuş, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına ilişkin bir açıklamada bulunmamıştır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin25.3.1’nci maddesinde “Bu ihale kapsamında çalıştırılacak olan araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar gibi tüm giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısının “Sözleşme bedeline dahil olan giderler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin
İsteklilerin sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği her türlü vergi, resim, harç vb. giderler ile ulaşım, nakliye ve her türlü sigorta giderleri, araçların temini, sürücü, akaryakıt, bakım-onarım, sigorta, kaza, ceza, üçüncü şahıslara verilecek zararlar gibi tüm giderler sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak Katma Değer Vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik Şartname’nin incelenmesinde araç sigortasına ilişkin yapılan düzenlemeler incelendiğinde Şartnamenin “Genel idari hususlar” başlıklı 3’üncü maddesinde“3.1- İdare tarafından kurulan komisyonca araçlara Vasıta Uygunluk Belgesi verilir. Belge alınırken araç ruhsatı ve sürücü belgesi, trafik sigortası, özel servis aracı izin belgesi (belediyeden) aslı ile birer adet fotokopisi Yüklenici kendine ait olmayan araçların noter onaylı kira sözleşmelerini idareye vermekle yükümlüdür.
3.2-Madde 2.1 'de belirtilen 1-2 sıra nolu araçlar Ankara Valiliği İl Trafik Komisyonunun almış olduğu plaka tahdit kararına göre Ankara Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğünde C plaka servisine kayıtlı olacak ve Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığınca verilen “Özel Servis Aracı İzin Belgesine” sahip olacaklardır. Araçların tümünün trafik muayenesi, egzoz muayenesi ve zorunlu trafik sigortası yaptırılmış olmalıdır. Uygulama yılı içerisinde süreleri dolan belgeler süre bitiş tarihinde yenilenecek; yenilemede sorunlu olan araç olursa yerine muadili araç, yetkililere yazılı bilgi verilerek görevlendirilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanında her türlü sigorta giderlerinin teklif fiyatına dahil olduğunun belirtildiği görülmekle birlikte Teknik Şartname’de zorunlu trafik sigortası dışında sigorta türlerine dönük açık bir düzenlemenin olmadığı görülmektedir.
İdarece aşırı düşük teklif sorgu yazısında hangi sigorta türlerinin önemli bir teklif bileşeni olduğuna ilişkin açık bir beyanının bulunmaması, ihale dokümanında özellikle Teknik Şartname’de “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasına” ilişkin açık bir düzenlemenin yer almaması hususlarının bir arada değerlendirilmesi sonucunda isteklinin sadece karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk ve kasko sigortasına ilişkin açıklamada bulunması “zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası”na ilişkin bir açıklamada bulunmaması işleminde anılan mevzuat hükümlerine bir aykırılık bulunmamaktadır.
Bununla birlikte anılan isteklinin Maliyet Bileşenleri İcmal Tablosunda açıklama istenilmeyen diğer maliyet bileşenleri ve açıklama kalemleri hata payı karşılığı olarak 30.000,00 TL ve firma karı olarak 10.164,64 TL bedel ayrıldığı da görülmüştür.
b-İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak ihale konusu iş kapsamında kullanılacak araçların kendi malı olması veya kira olması halinde araçların plakası yada motor şasi numarasını İdareye bildirmelerine gerektiğine ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Bahse konu ihalenin ihale tarihi 10.11.2015 olup, Teknik Şartname’nin 2’nci maddesinde yapılan düzenleme ile ihale konusu iş kapsamında belirtilen araçların 2011 ve üzeri modelde olmaları istenilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında sigorta maliyetinin tevsiki için 2015 model araçlara ilişkin olarak işin süresini kapsayan karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kaska sigortasına yönelik Liberty Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
c-Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde “Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir” açıklaması yer almaktadır.
Sözleşme Tasarısının 9.1’nci maddesinde “İşe başlama tarihi 01.01.2016; işi bitirme tarihi 31.12.2016” olarak belirtilmiştir.
Anılan istekli aşırı düşük teklif açıklamasında 24 araçla ilgili olarak karayolu motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası ve kasko sigortasının tevsiki için Liberty Sigorta A.Ş. İç Anadolu Bölge Müdürlüğü tarafından düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinde sigortanın başlangıç tarihinin 01.01.2016, bitiş 31.12.2016 olarak belirtildiği, ayrıca bir yıllık teklif fiyatı olduğunun beyan edildiği, yapılan açıklamanın anılan Tebliğ maddesine uygun olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin bahse konu iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)