(4734 S. K. m. 5)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 113
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4823
Şikayetçi:
Başkanlık İstemi,
İhaleyi yapan idare:
DSİ IV. Bölge Müdürlüğü - Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü, Ankara Cad. No:171 42060 Selçuklu/KONYA
Başvuru tarih ve sayısı:
08.10.2008 / 235
Başvuruya konu ihale:
2008/133618 İhale Kayıt Numaralı “A-1. Grup Personel Taşıma” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
07.11.2008 tarih ve I.H.42.54.0227/2008-52E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
DSİ IV. Bölge Müdürlüğü - Makina İmalat ve Donatım Şube Müdürlüğü tarafından 21.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “A-1. Grup Personel Taşıma” ihalesine ilişkin olarak 08.10.2008 tarih ve 235 sayılı olur ile Başkanlık İsteminde bulunulduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
1) Birinci iddia ile ilgili olarak iddianın yerinde bulunmadığına,
2) İkinci iddia ile ilgili olarak gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmak üzere idarenin bağlı bulunduğu Çevre ve Orman Bakanlığına dilekçenin bir örneğinin gönderilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle;
1) Şikayet konu ihalenin kısmi teklife açılmaması durumunun, rekabeti engellediği, ihaleye yeterli katılımın sağlanamadığı,
2) İkaş ve Şimkar isimli iki firmanın DSİ’deki ihale komisyonu ile anlaşarak ihaleyi kısmi teklife kapattırdıkları, aynı iki firmanın bu işlerden sorumlu kişilere çıkar sağlayarak istedikleri fiyatlarla işleri aldıkları, DSİ’deki şeflere para yedirerek kendi araçlarını yatırdıkları diğer firmalara ait araçları devamlı çalıştırdıkları,
iddialarına yer verilmiştir.
Kurulun 20.10.2008 tarih ve 2008/UH.I-4254.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhale konusu hizmetin miktarı ve türü” başlıklı 2.c maddesinde; “DSİ IV. Bölge ve bağlı Şube Müdürlüklerinde çalışan personelin bölge dahili ve harici çalışmaları için, 26 adet, 4 kişi kapasiteli, 2004 ve üstü modelli, klimalı Ç.S. pikap, 13 adet 12-14 kişi kapasiteli 2004 ve üstü modelli, klimalı minibüs, 1 adet 4 kişi kapasiteli 2007 ve üstü modelli, klimalı, şoförsüz binek otomobil, 5 adet 4 kişi kapasiteli 2007 ve üstü modelli klimalı, şoförlü binek otomobil, 1 adet 4 kişi kapasiteli 2006 ve üstü modelli, klimalı, K.K. camlı kamyonet, 1 adet 1300 kg kapasiteli 2006 ve üstü modelli, klimalı, kamyonet olmak üzere toplam 47 adet araç kiralanması işi. Araçların yapacakları günlük km.ler ve çalışma şartları teknik şartnamede belirtilmiştir.” düzenlemesi,
“Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 22 nci maddesinde; “Bu hizmet ihalesinde işin tamamı için teklif verilecektir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “İşin niteliği” başlıklı 2 nci maddesinde; “DSİ IV. Bölge 41. Şube Müdürlüğü ve bağlı diğer şube müdürlüklerinde çalışan personeli bölge dahili ve harici işyerlerine götürüp getirmek ve arazide bulunan iş makinalarına lojistik destek sağlamak amacıyla toplam 47 adet araç kiralama işidir.” düzenlemesi,
2.6 ncı maddesinde; “Şubelerin birleştirilmesi veya elemanların belli yerlerde toplanması gibi durumlarda yüklenici ile mutakabat sağlanarak bazı araçların çalışması iptal edilebilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü yer almakta olup, mevzuatta idarelerin ihaleleri kısmi teklife açmalarını zorunlu tutan veya hangi durumlarda açılması gerektiğine ilişkin herhangi ayrı bir hüküm bulunmamakta olup anılan hususta idarelere takdir yetkisi tanınmıştır.
İdarelerce ihalelere katılımı daraltıcı nitelikte düzenlemelerin yapılmaması esas olmakla beraber ihale konusu işin ifası sırasında oluşabilecek durumları göz önünde bulundurarak ihalenin kısmi teklife açılıp açılamayacağı hususunu değerlendirmeleri gerekmektedir.
Şikayete konu ihaleye ait teknik şartnamenin 2.6 ncı maddesinde, şubelerin birleştirilmesi veya elemanların belli yerlerde toplanması durumlarında yüklenici firmanın da bilgisi dahilinde bazı araçların çalışmalarının iptal edilebileceği belirtilmiş olup anılan düzenleme nedeniyle ihale konusu işin kısmi teklife açılmasının işin ifası sırasında düzenlemede yer alan hususların uygulanması durumunu zorlaştırabileceği hatta uygulanmasını engelleyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Ayrıca, şikayete konu ihalede 9 adet ihale dokümanı alındığı, 7 adet isteklinin ihaleye teklif sunduğu, 6 adet geçerli teklifin bulunduğu ve ihalenin kısmi teklife açılıp açılmayacağına ilişkin idarenin takdir yetkisinin bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde yeterli sayıda katılımın sağlandığı görülmüş olup idare tarafından ihalenin kısmi teklife kapatılması durumunda mevzuata aykırılık görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikayete konu ihaleye teklif veren firmalar incelendiğinde; İkaş Nakl. Orm. Ürün. Gıda Mad. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif verdiği ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği görülmüş, ancak Şimkar isimli bir firmanın teklif verdiğine veya ihale dokümanı satın aldığına ilişkin herhangi bir bilgi ve belgeye ihale işlem dosyasında rastlanmamıştır.
Başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan, İkaş ve Şimkar isimli iki firmanın DSİ’deki ihale komisyonu ile anlaşarak ihaleyi kısmi teklife kapattırdıkları, aynı iki firmanın bu işlerden sorumlu kişilere çıkar sağlayarak istedikleri fiyatlarla işleri aldıkları, DSİ’deki şeflere para yedirerek kendi araçlarını yatırdıkları diğer firmalara ait araçları devamlı çalıştırdıklarına ilişkin iddialar ihale işlem dosyası içerisinde yer alan bilgi ve belgelerle incelenemeyeceğinden, gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmak üzere raporun ve eklerinin bir örneğinin ihaleyi yapan idarenin bağlı bulunduğu Çevre ve Orman Bakanlığına gönderilmesinin uygun olacağını sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Birinci iddia ile ilgili olarak, iddianın yerinde bulunmadığına,
2) İkinci iddia ile ilgili olarak, gerekli inceleme ve soruşturmanın yapılmak üzere dilekçenin bir örneğinin idarenin bağlı bulunduğu Çevre ve Orman Bakanlığına gönderilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalenin, DSİ IV. Bölge ve bağlı şube müdürlüklerinde çalışan personelin bölge dahili ve bölge harici çalışmaları için 26 adet pikap, 13 adet minibüs, 1 adet şoförsüz 5 adet şoförlü binek otomobil, 1 adet kamyonet ve 1 adet kamyon olmak üzere toplam 47 adet araç kiralama işidir.
Teknik şartnamenin 2 nci maddesinde de, “DSİ IV. Bölge 41. şube müdürlüğü ve bağlı diğer şube müdürlüklerinde çalışan personeli bölge dahili ve bölge harici işyerlerine götürüp getirmek ve arazide bulunan iş makinalarına lojistik destek sağlamak amacıyla toplam 47 adet araç kiralama işidir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhalenin kısmi teklife açılmamasının rekabeti engellediği iddia edilmektedir.
İhalelerin kısmi teklife açılıp açılmaması hususu idarenin takdirindedir. İdare bu yetkisini, 4734 sayılı Kanunun genel ilkelerine ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak kullanılmalıdır. İncelenen ihalede idarenin hangi gerekçelerle ihaleyi kısmi teklife açmadığı bilinmemekle birlikte, raporda teknik şartnamenin 2.6 ıncı maddesindeki şubelerin birleşmesi veya elamanların belli yerlerde toplanması gibi durumlarda bazı araçların çalışmasının iptal edilebileceği maddesi nedeniyle ihalenin kısmi teklife açılmamasının uygun olduğu değerlendirilmektedir.
Ancak yukarıda yer verilen iş tanımından da anlaşılacağı üzere kiralanan araçların bir kısmı personeli taşımak amaçlı bir kısmı ise arazide bulunan iş makinalarına lojistik destek amaçlı kullanılacaktır. Bu nedenle kullanım amacına göre söz konusu araçların gruplandırılması halinde 2.6 ncı maddesinin uygulanmasının mümkün olacağı değerlendirilmektedir. Ayrıca “personel taşıma” adı altında gerçekleştirilen bu ihalede pikap ve kamyon gibi araçların bulunması da uygun değerlendirilmemektedir.
Her ne kadar ihaleye 7 istekli katılmış ise de araçların kullanım amaçlarına uygun şekilde gruplandırılarak ihalenin kısmi teklife açılmasının, iş deneyim gibi yeterlik kriterlerini de etkileyeceği ve ihaleye katılımı artıracağı değerlendirilmektedir.
Tespit edilen husus nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen durumun, değerlendirilerek gereği yapılmak üzere Çevre ve Orman Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)