(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/014
Gündem No: 4
Karar Tarihi: 14.02.2011
Karar No: 2011-UM.III-688
Şikayetçi: Artorun Gıda Pazarlama Ticaret / Mehmet TORUN, 1202/2. Sokak No: 31/501 Yenişehir/İZMİR
İhaleyi yapan idare: Çeşme Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdürlüğü, Dalyan Mah. 4202 Sokak Çeşme/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı: 20.01.2011 / 3844
Başvuruya konu ihale: 2010/579178 İhale Kayıt Numaralı "Gıda Malzemesi Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 09.02.2011 tarih ve B.07.6.KİK.0.08.00.00-101.04-.M.(02.93).(0232)./2011-5E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Çeşme Otelcilik ve Turizm Meslek Lisesi Müdürlüğü tarafından 28.12.2010 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Gıda Malzemesi Alımı” ihalesine ilişkin olarak Artorun Gıda Pazarlama Ticaret / Mehmet TORUN’un 05.01.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.01.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 20.01.2011 tarih ve 3844 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.01.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Karacasulu Tic. Ltd. Şti.’nin idari şartnamenin 7.1.b.2 maddesi uyarınca sunduğu belgelerde, tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin bulunduğu, ancak “tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler” in bulunmadığı, sadece sermaye artırımına yönelik 01.10.2008 gün ve 6974 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi nüshasını sundukları, ancak bunun istenilen bilgileri içermediği, zarf açma ve belge kontrol tutanağına söz konusu gazetenin tarih ve sayısı ile ilgili şerh düşüldüğü, şikayete ilişkin idarece alınan kararda zarf içerisinde sunulan diğer belgelerde istenilen bilgilerin mevcut olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, ancak bu belgelere ilişkin zarf açma ve belge kontrol tutanağında tespit yapılmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilan yapılan hallerde ilk ilan tarihinin veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde,ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilan yapılan hallerde ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,
…
e) Vekaleten ihaleye katılma halinde, vekil adına düzenlenmiş ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesi, …” düzenlemesine yer verilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde; “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.
(2) Vekaleten ihaleye katılma halinde; vekil adına düzenlenmiş, ihaleye katılmaya ilişkin noter onaylı vekaletname ile vekilin noter tasdikli imza beyannamesinin sunulması zorunludur. …” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde; “(1) Ön yeterlik ve yeterlik başvuruları ile tekliflerin alınması ve açılmasına ilişkin işlemler; Kanun, bu Yönetmelik ve tip şartnamelerde belirtilen hükümler çerçevesinde standart formlar kullanılarak gerçekleştirilir.
(2) Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağı, başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerin her biri için ayrı sütun içerecek şekilde düzenlenir.
(3) Hazır bulunanlar önünde yapılan ilk oturumda, sunulan zarflardan uygun olanların açılması ve belge kontrolünün yapılması aşamasında, aday veya isteklilerce sunulan belgeler tek tek kontrol edilerek hangi belgelerin sunulduğu Zarf Açma ve Belge Kontrol Tutanağında her belge için açılmış bulunan sütunlara kaydedilerek gösterilir. İhale usulüne göre ilgili oturumda istekliler ve teklif ettikleri fiyatlar ile işin yaklaşık maliyeti duyurularak tutanak düzenlenir. Bu tutanakların komisyon başkanınca onaylanmış suretleri, isteyenlere imza karşılığı verilmeden oturum kapatılamaz.
(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz. …” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Karacasulu Gıda ve Tarım Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından Oda Sicil Kayıt ve Faaliyet Belgesi, sicil tastiknamesi, genel vekaletname, şirket müdürü Erdal Karacasulu’ya ait imza sirküleri, ekinde “müstenidattır” şerhini taşıyan ve sirkülerde dayanak olarak gösterilen belge, Erkan Karacasulu’ya ait imza beyannamesi, 10.01.2008 tarihli ve 6974 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 357 ve 358 inci sayfaları, “sirküler süre uzatımı” gündemli 11.01.2007 tarih ve 2007/01 nolu Ortaklar Kurulu Kararının sunulduğu,
Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin anılan sayfalarında yer alan ilanda, şirketin ana sözleşme değişikliğini konu alan Ortaklar Kurulu Kararına yer verildiği, yapılan değişikliğin ise şirketin sermayesi hakkında olduğu,
Şikayetçi tarafından idareye verilen şikayet dilekçesinin ekinde sunulan zarf açma ve belge kontrol tutanağında, idarece gönderilen tutanaklar arasında yer alan zarf açma ve belge kontrol tutanağından farklı olarak, “İdari şartnamesinin 7.1 maddesi b bendi 2. fıkrasında yer alan, … ifadesi doğrultusunda ticaret sicil gazetesi uygun görülmüştür. İş bu tutanak Artorun Gıda Paz. San. Tic. isteği üzerine verilmiştir. 10 Ocak 2008 tarih ve 6974 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi 357-358. sayfaları” ifadelerine yer verildiği,
Tespit edilmiştir.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinde yer alan hükümden tüzel kişi olan istekliler tarafından birisi, “ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler”, diğeri “tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri” olmak üzere 2 farklı belgenin sunulması gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu belgelerden ilkinin sunulmadığı iddia edilmektedir.
Ancak;
İstekli tarafından sunulan 10.01.2008 tarihli ve 6974 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 357 ve 358 inci sayfalarında şirketin ortaklarının isimlerine de yer verildiği göz önüne alındığında, söz konusu belgenin tüzel kişiliğin ortaklarını göstermesi bakımından yeterli olduğu,
İstekli tarafından sunulan “sirküler süre uzatımı” gündemli 11.01.2007 tarih ve 2007/01 nolu Ortaklar Kurulu Kararının “… 28.12.2001 tarih ve 41822 yevmiye nolu imza sirkülerinin bitim tarihinden itibaren 10 yıl süre ile uzatılmasına kararın noterce onaylanıp tescil ve ilanına” ilişkin olduğu ve isteklinin sunduğu imza sirkülerinde dayanak olarak gösterilen belgelerin anılan karar ile imza sirkülerinin olduğu dikkate alındığında, söz konusu belgelerin tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerin gösterilmiş olması bakımından yeterli olduğu,
Anlaşılmaktadır.
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulduğu tespit edilen yukarıda bahsedilen belgelerin Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 36 ncı maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendine uygun olduğu anlaşılmıştır.
Zarf açma ve belge kontrol tutanağı incelendiğinde, tutanakta açılan sütunlar arasında imza sirküleri, imza beyannamesi, ticaret sicil gazetesi sütunlarının yer aldığı görülmüş olup, Yönetmeliğin 36.1.(ç) maddesi uyarınca sunulması gereken “Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler” için idarece ayrı sütunlar açılmamış olmasının, isteklilerce farklı nitelikte belgeler sunulabilecek olması nedeni ile Yönetmeliğin 55 inci maddesine aykırılık oluşturmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)