(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 84
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-799
Şikayetçi:
Yamanlar Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti., Çukur Mah. Atatürk Cad. No:12 Bucak/BURDUR
İhaleyi yapan idare:
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı, Bahçelievler Mah. BURDUR
Başvuru tarih ve sayısı:
21.01.2009 / 2092
Başvuruya konu ihale:
2008/173853 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
13.02.2009 tarih ve III.H.02.55.0219/2009-7E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Yamanlar Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin 01.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 12.01.2009 tarihli kesinleşen ihale kararı yazısı ile zımnen reddi üzerine, başvuru sahibinin 21.01.2009 tarih ve 2092 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihalede en avantajlı 2 nci teklif sahibi olarak belirlenen Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'nin aşırı düşük teklif açıklamasını sunmadığı ve Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ile Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'ne ait teklif bedellerinin 2009 yılı içerisindeki giyim maliyeti ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası maliyetini karşılayamamasına rağmen Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti. ile Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'ne ait tekliflerin idare tarafından reddedilmediği iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinin (c) bendinde; “(fiziki) miktarı ve türü: 45 kişi ile 12 aylık” düzenlemesi,
İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “…
26.3. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (YirmiAltı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (YirmiAltı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (3 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. Personelin yemek gideri günlük brüt (4 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır.
SIRA İŞÇİNİN POZİSYONU ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %
1 Firma temsilcisi 25
…
26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %1 (Bir) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci bendinin (b) alt bendinde; “Özel Güvenlik Görevlileri için:
1) 3 adet pantolon (1 adet yazlık pamuklu kumaş, 2 adet kışlık yünlü kumaş)
2) 4 adet gömlek (2 adet yazlık koton kumaş, 2 adet kışlık yünlü kumaş)
3) 2 adet kravat
4) 2 adet kazak (yün)
5) 1 adet kaban
6) 2 adet kep (su geçirmez özellikli olacaktır.)
7) 1 adet kemer
8) 1 çift bot (termo taban, deri yüz ve tabanlıklı)
9) 1 çift ayakkabı (termo taban, deri yüz ve tabanlıklı)
10) 1 çift eldiven
11) 4 çift çorap
12) 1 adet yağmurluk
13) 2 adet mont (1 adet yazlık, 1 adet kışlık)
Giyecek eşyaları idarenin güvenlik biriminin yetkilisinin denetiminde (yazlık kıyafet nisan- mayıs, kışlık kıyafet eylül-ekim) dönemlerinde elemanlara dağıtılacaktır.
Yüklenicinin kullanacağı üniforma ve üniformayı tamamlayan unsurları İlgili Bakanlığa/Valiliğe onaylatmış olması gereklidir.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci bendinin (i) alt bendinde; “Yüklenici, kendi personelinin İdareye ve İdare dışı kişi ve Kuruluşlara vermiş olduğu her türlü zarar, ziyan ile üçüncü şahıslara verecekleri zarar, ziyan ve kayıplara karşı Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası yaptırmak zorundadır. Bu sigorta poliçeleri 26.06.2004 tarih ve 25504 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 10.06.2004 tarih ve 5188 Sayılı “Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun” çerçevesinde yapılması gereken teminatların altında olamayacaktır.” düzenlemesi,
Teknik şartnamenin “Yüklenici Firmanın Yükümlülükleri” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci bendinin (n) alt bendinde; “2009 yılı içerisinde resmi ve dini bayram günleri yapılacak olan çalışma süresi 13,5(onüçbuçuk) gün olarak hesaplanmıştır.” düzenlemesi,
Yer almaktadır.
İhale konusu işteki teklif fiyata dahil olan bütün mali bileşenlerin ihale dokümanında yer aldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanunun “Özel güvenlik malî sorumluluk sigortası” başlıklı 21 inci maddesinde; “Özel hukuk tüzel kişileri ve özel güvenlik şirketleri, istihdam ettikleri özel güvenlik görevlilerinin üçüncü kişilere verecekleri zararların tazmini amacıyla özel güvenlik malî sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır. Özel güvenlik malî sorumluluk sigortasına ilişkin esas ve usuller Hazine Müsteşarlığınca belirlenir.
Bu maddede öngörülen özel güvenlik malî sorumluluk sigortası, Türkiye’de ilgili branşta çalışmaya yetkili olan sigorta şirketleri tarafından yapılır. Bu sigorta şirketleri özel güvenlik malî sorumluluk sigortasını yapmakla yükümlüdürler. Bu yükümlülüğe uymayan sigorta şirketlerine Hazine Müsteşarlığınca sekizbin Türk Lirası idarî para cezası verilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur. Ayrıca personele nakdi olarak ödenecek yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarı idari şartnamede gösterilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi b) Hizmet Alımı İhalelerinde:” başlıklı maddesinin 10 uncu ve 11 inci fıkralarında; “Özel güvenlik hizmet alımlarında ise ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir.” açıklaması,
İdarenin 11.02.2009 tarih ve 38 sayılı yazısında ihaleye ait yaklaşık maliyetin hesaplanmasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin öngörülmediği ve internetteki KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan asgari işçilik maliyetine 5.538,38 YTL kar eklenerek ihaleye ait yaklaşık maliyetin bulunduğunun belirtildiği, ancak özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde önemli bir yere sahip olduğu, bu nedenle idare tarafından ihaleye ait yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı anlaşılmakla birlikte, piyasa koşullarına göre özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin idare tarafından yaklaşık maliyette belirlenen 5.538,38 YTL tutarındaki kar içerisinden karşılanmasının mümkün olduğu ve Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'ne ait tekliflerin ihalenin yaklaşık maliyetinin üzerinde olduğu, bu nedenle söz konusu isteklilerin tekliflerine ilişkin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmasına gerek olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
2) Başvuru sahibinin talep etmesi halinde, yatırılan başvuru bedelinin 1.000 YTL olan fazla kısmının iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
1- İncelemeye konu ihalenin Açık İhale Usulü ile ihaleye çıkarıldığı, yaklaşık maliyetin toplam 559.389,19 TL olarak belirlendiği;
İhalede 6 adet ihale dokümanının satın alındığı, 21.11.2008 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda verilen tekliflerden 3 adedinin de geçerli olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı teklif seçilen ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının 570.625,66 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu, ayrıca diğer geçerli iki teklifinde yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde “Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Anılan Kanunun 5 inci maddesinde yer alan “Temel İlkeler” gereğince, idareler bu kanuna göre yapılan ihalelerde; rekabeti ve kaynakların verimli kullanmasını sağlamakla sorumludur. Söz konusu ihalede Kanunun 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden “rekabet” ilkesinin ihlal edildiği anlaşılmıştır.
2- Teknik şartnamenin “Yüklenici Firma tarafından Çalıştırılacak Elemanlar Aşağıda Yazılı Bulunan Kurallara Uymak Zorundadır” başlıklı 4 üncü maddesinin (ö) bendinde; "Üniversite Yönetimi, firmanın çalıştıracağı (veya çalıştırdığı) kişi/kişileri istediği takdirde gerekçe göstermeden değiştirme hakkına sahip olacak” düzenlemesi yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun ikinci maddesinde “…. Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;
a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,
b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,
yönünde hükümler konulamaz." hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanun hükmünün gerekçesinde ise, 4734 sayılı Kanun veya diğer özel kanun hükümleri çerçevesinde yapılan hizmet alımları neticesinde yükleniciler tarafından istihdam edilenlerin, hizmet alımını yapan kamu kurum ve kuruluşları ile ortaklarının, kendilerinin asıl işvereni olduğunu iddia ederek bu kurumların asli kadrolarına atanmayı talep etmekte veya bu kurumlarda uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi ya da personel kanunundan yararlandırılma talebinde bulundukları, yapılan düzenlemeyle, kamu kurum ve kuruluşları ile bunların ortaklarının, hizmet alımı amacıyla sözleşme yaptıkları yükleniciler veya işverenler tarafından istihdam edilenlerin asli işvereni olmadıkları hususuna açıklık getirildiği belirtilmiştir.
İşe alınacak ve işten çıkarılacak personele ilişkin idare onayının alınmasının, ihale konusu hizmette çalıştırılacak personelin tespitinde yüklenicinin yetkisini tamamen idareye bırakan ve yüklenici yetkisini ortadan kaldıran nitelikte olduğu anlaşılmış olup, teknik şartnamede yer alan düzenlemenin 4857 sayılı Kanunun 2 nci maddesine aykırılık oluşturmaktadır.
3- Teknik şartnamenin 6.1 nci “Çalıştırılacak erkek personelin 35 yaşından büyük olmayacaktır” düzenlemesine yer verildiği, ancak söz konusu düzenlemenin;
4857 sayılı Kanunun “Eşit davranma ilkesi” başlıklı 5 inci madde “İş ilişkisinde dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefî inanç, din ve mezhep ve benzeri sebeplere dayalı ayırım yapılamaz. İşveren, esaslı sebepler olmadıkça tam süreli çalışan işçi karşısında kısmî süreli çalışan işçiye, belirsiz süreli çalışan işçi karşısında belirli süreli çalışan işçiye farklı işlem yapamaz. İşveren, biyolojik veya işin niteliğine ilişkin sebepler zorunlu kılmadıkça, bir işçiye, iş sözleşmesinin yapılmasında, şartlarının oluşturulmasında, uygulanmasında ve sona ermesinde, cinsiyet veya gebelik nedeniyle doğrudan veya dolaylı farklı işlem yapamaz. Aynı veya eşit değerde bir iş için cinsiyet nedeniyle daha düşük ücret kararlaştırılamaz. İşçinin cinsiyeti nedeniyle özel koruyucu hükümlerin uygulanması, daha düşük bir ücretin uygulanmasını haklı kılmaz.” hükmü ile,
Anayasa’nın “Çalışma, herkesin hakkı ve ödevidir” başlıklı “Devlet, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır.” hükmüne aykırılık oluşturduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan yukarıda belirtilen ve idare tarafından yapılan düzenleme Anayasa ve İş Kanununa aykırı olmakla birlikte, ülkemizdeki emeklilik yaşı kadınlarda 58 yaş, erkeklerde ise 65 yaş olduğu hususu da dikkate alındığında, idare tarafından dokümana konulan yaş sınırlamasının çalışan ve/veya emeklilik yaşı gelmemiş bulunup ta çalışmak isteyen kişilerin çalışmalarını da engeller bir durum içermektedir.
Açıklanan nedenlerden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, çoğunluk kararına katılmıyoruz.
KARŞI OY
Teknik şartnamenin "Yüklenici Firma Tarafından Çalıştırılacak Elemanlar Aşağıda Yazılı Bulunan Kurallara Uymak Zorundadırlar" başlıklı 4 üncü maddesinin (ö) bendinde; "Üniversite Yönetimi, firmanın çalıştıracağı (veya çalıştırdığı) kişi/kişileri istediği takdirde gerekçe göstermeden değiştirme hakkına sahip olacak." düzenlemesi,
Aynı şartnamenin "Yüklenici Firma Tarafından Çalıştırılacak Elemanlar Aşağıda Yazılı Bulunan Kurallara Uymak Zorundadırlar" başlıklı 4 üncü maddesinin (s) bendinde; "Yüklenici, üniversite yönetiminin bilgisi haricinde personeli işten çıkarma, uzaklaştırma veya görevden alma yoluna gidemez. Fakat, yönetimin istediği personel derhal değiştirilebilinecek." düzenlemesi,
Aynı şartnamenin "Diğer Hususlar" başlıklı 9 uncu maddesinin 3 üncü bendinde; 'Yüklenici, çalıştıracağı personelin listesini idareye bildirecek, idarenin onayından sonra göreve başlatılacaktır." düzenlemesi,
Yer almaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde, “….Hizmet alımına dayanak teşkil edecek sözleşme ve şartnamelere;
a) İşe alınacak kişilerin belirlenmesi ve işten çıkarma yetkisinin kamu kurum, kuruluşları ve ortaklıklarına bırakılması,
b) Hizmet alım sözleşmeleri çerçevesinde ya da geçici işçi olarak aynı iş yerinde daha önce çalışmış olanların çalıştırılmasına devam olunması,
yönünde hükümler konulamaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Anılan Kanun hükmünün gerekçesinde ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu veya diğer özel Kanun hükümleri çerçevesinde yapılan hizmet alımları neticesinde yükleniciler tarafından istihdam edilenlerin, hizmet alımını yapan kamu kurum ve kuruluşları ile ortaklarının, kendilerinin asıl işvereni olduğunu iddia ederek bu kurumların asli kadrolarına atanmayı talep etmekte veya bu kurumlarda uygulanmakta olan toplu iş sözleşmesi ya da personel kanunundan yararlandırılma talebinde bulundukları, yapılan düzenlemeyle, kamu kurum ve kuruluşları ile bunların ortaklarının, hizmet alımı amacıyla sözleşme yaptıkları yükleniciler veya işverenler tarafından istihdam edilenlerin asli işvereni olmadıkları hususuna açıklık getirildiği, ifade edilmiştir.
Teknik şartnamenin yukarıda anılan ilgili maddelerinde ihale konusu işte çalıştırılacak personellerin idare tarafından onaylanması ve uygun görülmeyen personelin işten çıkartılması gerektiğinin belirtilmesinin 4857 sayılı İş Kanununa aykırılık oluşturduğu, incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur. Ayrıca personele nakdi olarak ödenecek yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarı idari şartnamede gösterilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi b) Hizmet Alımı İhalelerinde:” başlıklı maddesinin 10 uncu ve 11 inci fıkralarında; “Özel güvenlik hizmet alımlarında ise ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi C. Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı maddesinde; “İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.
Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklaması,
Yer almaktadır.
İdarenin 11.02.2009 tarih ve 38 sayılı yazısında ihaleye ait yaklaşık maliyetin hesaplanmasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin öngörülmediği ve internetteki KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan asgari işçilik maliyetine 5.538,38 YTL kar eklenerek ihaleye ait yaklaşık maliyetin bulunduğunun belirtildiği, ancak özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde önem arz ettiği anlaşıldığından idare tarafından ihaleye ait yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, bu nedenle ihaleye verilen tüm tekliflerin yaklaşık maliyetten yüksek olmasının doğal olduğu tespit edildiğinden önemli mali bileşenlerden olan özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin yaklaşık maliyette yer almaması nedeniyle Vip Güvenlik ve Koruma Hiz. Tic. Ltd. Şti. ile Öztaşlar Güvenlik ve Koruma Hiz. Ltd. Şti.'ne ait tekliflerin ihalenin gerçek yaklaşık maliyetinin altında olup olmadığı ve ihalede aşırı düşük olduğu idarece belirlenen söz konusu isteklilere ait tekliflerdeki ilgili mali bileşenlerin doğruluğu hususlarının tespitinin mümkün olamayacağı, ayrıca, yaklaşık maliyetteki söz konusu eksikliğin ihaleye verilen teklif bedellerinin uygunluğu yönünden birbiriyle karşılaştırılmasını engelleyen önemli bir aykırılık olduğu anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyet” başlıklı 9 uncu maddesinin 2 nci fıkrasında; “İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek, yol ve giyecek gibi maliyetlerin istekli tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, yukarıda yapılan hesaplamalara; yol, yemek ve giyecek gibi maliyetlerin brüt tutarları da eklenerek işçilik maliyeti bulunur. Ayrıca personele nakdi olarak ödenecek yemek ve yol bedelinin günlük brüt tutarı idari şartnamede gösterilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi H. Aşırı Düşük Teklif Değerlendirmesi b) Hizmet Alımı İhalelerinde:” başlıklı maddesinin 10 uncu ve 11 inci fıkralarında; “Özel güvenlik hizmet alımlarında ise ihale konusu işe ilişkin her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamı, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilecek ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyecektir. Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulamasında giyim bedeli ise önemli bir bileşen olarak görülecek ve isteklilerce giyim bedelini tevsik eden belgeler sunulacaktır. Giyeceklerin daha önce alındığı ve bunun için bir gider öngörülmediği gibi açıklamalar kabul edilmeyecektir.
Özel güvenlik hizmet alım ihalelerinde mali sorumluluk sigortası gideri aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilecek ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulaması çerçevesinde sigorta acentelerinden alınarak sunulan proforma fatura veya sözleşmelerin ekine sigorta acentelerince Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası Tarife ve Talimatında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla özel güvenlik mali sorumluluk sigortası hizmetini geçekleştirebileceklerine ilişkin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu teyitlerin yetkili kişilerin imzasını taşıması gerekecektir.” açıklaması,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi C. Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı maddesinde; “İdarelerce tespit edilen yaklaşık maliyeti aşan tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır.
İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet tespit edilirken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyeti güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak verilen teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi belirleyerek işin ihalesine veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir hakkına sahiptir.
Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir.” açıklaması,
Yer almaktadır.
İdarenin 11.02.2009 tarih ve 38 sayılı yazısında ihaleye ait yaklaşık maliyetin hesaplanmasında özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin öngörülmediği ve internetteki KİK işçilik modülü kullanılarak hesaplanan asgari işçilik maliyetine 5.538,38 YTL kar eklenerek ihaleye ait yaklaşık maliyetin bulunduğunun belirtildiği, ancak özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyime ait maliyetlerin aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde önemli bir yere sahip olduğu, bu nedenle idare tarafından incelenen ihaleye ait yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, ancak yaklaşık maliyet içinde belirlenen 5.538,38 YTL.lik kar içinden piyasa koşullarına göre özel güvenlik mali mesuliyet sigortası ile ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim eşyasına ait maliyetlerin karşılanmasının da mümkün olduğu ve ihaleye verilen tüm tekliflerin de idarece saptanan yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu,bu nedenle isteklilerin tekliflerinin aşırı düşük sorgulamasının yapılmasına gerek bulunmadığı, aksine Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi C. Yaklaşık Maliyetin Üzerindeki Teklifler” başlıklı maddesinde yer alan hükümler doğrultusunda işlem yapılması gerektiği şeklindeki düşüncemle “Düzeltici İşlem Tesis Edilmesi” yönündeki oyumla “İtirazen Şikayetin Uygun Bulunmadığı” kararına katılmıyorum. (¤¤)