(4734 S. K. m. 56) (4857 S. K. m. 53) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/081
Gündem No: 55
Karar Tarihi: 22.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5110
Şikayetçi:
.... Temizlik Hizm. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti., Cevizlidere Mah. 7. Sokak Demirler Palmiye İş Merkezi No: 4/4 Balgat/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Erzincan Devlet Hastanesi Baştabipliği, Karaağaç Mah. 13 Şubat Cad. ERZİNCAN
Başvuru tarih ve sayısı:
10.11.2008 / 31671
Başvuruya konu ihale:
2008/139010 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.12.2008 tarih ve I.H.47.03.0102/2008-96E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Erzincan Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 13.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve İlaçlama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak .... Temizlik Hizm. Turz. Tic. Paz. Ltd. Şti.’nin 21.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 23.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.11.2008 tarih ve 31671 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 07.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Teknik şartnamenin “Kıyafet” başlıklı maddesinde; “Temizlik görevlilerinin kıyafeti firma tarafından karşılanacaktır. Firma çalıştıracağı her işçi için yılda 2 forma (iş önlüğü) temin edecektir. Formanın birisi yazlık birisi kışlık olacaktır. İş önlüğünün kumaş, renk ve modeli firma ile idare arasında varılacak mutabakatla belirlenecek, görevlinin çalıştığı bölümlere göre tek tip olacaktır.” düzenlemesi bulunduğu, düzenlemenin açık olmadığı,
2) İdari şartnamenin “işin süresi” başlıklı maddesinde; “işin süresi 730 (yediyüzotuz) takvim günüdür. 01.01.2009 tarihinden itibaren 31.12.2010 tarihine kadar geçecek olan süredir.” düzenlemesi bulunduğu, ancak çalışacak işçilerin İş Kanunun 53 üncü maddesinden doğan izin hakkının kullanımı sırasında yerlerine yeni personel temin edilip edilmeyeceği ve bu maliyetin yükleniciye ödenip ödenmeyeceği net olmadığından teklif hazırlanamayacağı,
3) Teknik şartnamenin “istenilen makine ve demirbaş grubunun sayıları” başlıklı 4 üncü maddesinde; “çim biçme makinesi” istendiğinin belirtildiği, ayrıca “çim biçme makinesi en az altı beygir gücünde olmalı ve çim biçme genişliği 50-55 cm arasında olmalıdır. Yükseklik ayarlı olacaktır. Ayrıca çim torbası en az 70-80 litrelik olmalıdır.” düzenlemesi bulunduğu, çim biçme makinesinin yakıtla çalıştığı, ancak yakıtın kim tarafından karşılanacağının belirli olmadığı,
4) İdari şartnamenin 53 üncü maddesinde; “sözleşme konusu hizmetin denetim ve kabul işlemleri sözleşme tasarısında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümlere göre gerçekleştirilecektir.” hükmüne yer verildiği, ancak Tip İdari Şartnamenin 53 üncü maddesine ilişkin 29 nolu dipnotta; “kısmi kabul yapılıp yapılmamasına göre 53 üncü maddeye aşağıdaki bentlerden biri eklenir: Kısmi kabul yapılamaz veya sözleşme konusu hizmet işinde işe ait sözleşmede belirtilen kısımlar için yine sözleşme taslağında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde yer alan esas ve usuller çerçevesinde kısmi kabul yapılacaktır.” açıklaması bulunduğu, idarece bu açıklamanın dikkate alınmadığı, sözleşme tasarısının 21 inci maddesinde; “iş süreklilik gösteren mahiyette bir iş olup aylık dönemler halinde kısmi kabul yapılacaktır” düzenlemesi bulunduğu da dikkate alındığında düzenlemenin çelişkili olduğu,
5) Sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde; “iş ve iş yerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde işin başlamasından bitimine kadar yükleniciye aittir. Sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü ve türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olarak düzenlenecektir.” düzenlemesi bulunduğu, düzenlemenin Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesine uygun olmadığı, ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26.3 üncü maddesinde; “firmanın kendi imkanları ile temin edeceği firma isim ve amblemini taşıyan temiz önlükleri çalışanlara giydirip çalıştırmak zorundadır. Kesinlikle sivil giysili eleman çalıştırılmayacaktır. Elemanlar yakalarında adı soyadı ve görev yerleri belirtilen yaka kartı taşımak zorundadır. Firma alt üst iş forması vermek zorundadır. Verilen bu giysiler altlı-üstlü iki yazlık ve iki kışlık olmak üzere 4 kez verilir. Firma tarafından karşılanacak iş elbiseleri ve yaka kartları ayni olarak ödenecek olup teklif fiyata dahil edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik şartnamenin şikayete konu “Kıyafet” başlıklı bölümünün 1 nolu maddesinde; “Temizlik görevlilerinin kıyafeti firma tarafından karşılanacaktır. Firma çalıştıracağı her işçi için yılda 2 forma (iş önlüğü) temin edecektir. Formanın birisi yazlık birisi kışlık olacaktır. İş önlüğünün kumaş, renk ve modeli firma ile idare arasında varılacak mutabakatla belirlenecek, görevlinin çalıştığı bölümlere göre tek tip olacaktır. Formalarda firmanın amblemi mutlaka olmalıdır. Firma yıkama ekibine çizme veya su geçirmez lastik ayakkabı, çöp toplama ekibine ise çizme, kalın eldiven ve tulum temin edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiş olup “İş önlüğünün kumaş, renk ve modeli firma ile idare arasında varılacak mutabakatla belirlenecek” ifadesinin bu haliyle açık olmadığı, düzenlemenin daha açık yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2.a maddesinde ihale konusu işin; hastane genel temizliği ve ilaçlama işi olduğu, idari şartnamenin 2.c maddesinde ihale konusu işin fiziki miktarı; 150 kişi 24 ay olarak belirtilmiştir.
İdari şartnamenin 49.2 nci maddesinde; “işin süresi, 730 takvim günüdür. 01.01.2009 tarihinde itibaren 31.12.2010 tarihine kadar geçecek olan süredir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin 2.a maddesinde; “Toplam çalıştırılacak işçi sayısı 147+3=150’dir. Çalışacak personelin 147’ si temizlik elemanı 3’ü ekip sorumlusu olarak görev yapacaklardır.” düzenlemesi, 2.b maddesinde; Toplam işçi sayısı: 147 çalışma saatler: 7-15 arası, 15-23 arası, 23-07 arası olacaktır.” düzenlemesi ile idarece ihale konusu işte çalıştırılacak işçi sayısını ve çalışma saatlerini düzenlemiş bulunmaktadır.
İş Kanunun “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53 üncü maddesinde; “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere, en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.
Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.
İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;
a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,
b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,
c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,
Az olamaz.
Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.
Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü olup idari ve teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin İş Kanunun amir hükümlerinin uygulanmayacağı anlamı taşımadığı, bu konuda idarelerin ve yüklenicilerin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, düzenlemenin teklif vermeye engel nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi, idareye şikayet dilekçesinde iddia konusuna yer vermediğinden, bu iddiası iddiaların incelenmesi kapsamında değerlendirilmiştir.
İhale ilanının “Makine, tesis ve diğer ekipmana ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2 nci maddesinde; “Teknik şartnamede istenilen makine, tesis ve ekipman için kendi malı olma şartı aranmaz. Ancak isteklinin kendi malı olan makine, tesis ve ekipman; fatura ya da demirbaş veya amortisman defterine kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ile veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Taahhüt edilerek temin edilecek ekipman ise, noter onaylı taahhütname sunulması gerekir. Geçici ithalle getirilmiş veya 10.06.1985 tarihli ve 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu hükümlerine göre edinilmiş ekipman da, kira sözleşmesi eklemek ve ihalenin ilk ilan tarihine kadarki kiraların ödendiği belgelenmek şartı ile isteklinin kendi malı sayılır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.3.2 nci maddesinde de ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde belirtilen düzenlemeye yer verilmiş bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin 2.e maddesinde; “istenilen araç/gereç ve sayıları; sert zemin cila makinesi, geniş alan temizleme otomatı, çift kovalı presli temizlik arabası, tek kovalı presli temizlik arabası, çim biçme makinesi, kat servis ve temizlik arabası, ilaçlama makinesi, halı yıkama makinesi ve kapaklı tıbbi atık konteynırı” düzenlemesi yer almaktadır.
Teknik şartnamenin “Çevre ve Bahçe Temizliği” başlıklı bölümünde; “Bahçe temizliği ve düzeni için gerekli olan malzeme ve ekipmanlar firma tarafından temin edilecektir.” düzenlemesi ile ihalenin götürü bedel teklif alınmak suretiyle yapıldığı ve malzemeli temizlik ihalesi olduğu dikkate alındığında çim biçme makinesine ait varsa akaryakıt giderlerinin yükleniciye ait olduğunun anlaşılması gerektiği, başvuru sahibinin bu konuda açıklama talebinde de bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 53 üncü maddesinde; “sözleşme konusu hizmetin denetim ve kabul işlemleri sözleşme tasarısında ve Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümlere göre gerçekleştirilecektir.”
Sözleşme tasarısının “Teslim, Muayene ve Kabul İşlemlerine İlişkin Şartlar” başlıklı 21 inci maddesinde; “iş süreklilik gösteren mahiyette bir iş olup aylık dönemler halinde kısmi kabul yapılacaktır.” düzenlemesi,
Sözleşme tasarısının 21.1 inci maddesinde; “sözleşme konusu iş tamamlandığında yüklenici (işin/ilgili kısmın) teslim alınarak kabul işlemlerinin yapılması için bu talebini içeren bir dilekçe ile idareye başvuracaktır. Bunun üzerine (yapılan iş/ ilgili kısım) her türlü masrafı yükleniciye ait olmak üzere Erzincan Devlet Hastanesi Baştabipliği adresinde ve başvuru yazısının idareye ulaştığı tarihten itibaren 5 iş günü içinde teslim alınır. Yüklenici işin teslimi için sözleşme ve ekleri uyarınca üzerine düşen yükümlükleri yerine getirmemesi nedeniyle oluşan zarardan sorumludur. Kontrol teşkilatı ile yüklenicinin işin yapılmasına ilişkin olarak hizmetin ifa edildiği dönemler itibariyle birlikte tutacakları kayıtlar işin o dönem içerisinde yapılan kısmının teslimi anlamına gelir. Ancak yüklenici kayıt tutmaktan ve/veya tutulan kayıtları imzalamaktan imtina ederse Kontrol Teşkilatının kayıtları esas alınır ve bu kayıtların doğruluğu yüklenici tarafından kabul edilmiş sayılır.” düzenlemesi,
Sözleşme tasarısının 21.2 nci maddesinde; “Teslim alınan işin muayene ve kabul işlemleri 19.12.2002 tarih ve 24968 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği ile Genel Şartnamenin sekizinci bölümünde yer alan hükümlere göre işin kabule elverişli şekilde teslim edildiği tarihten itibaren 5 iş günü içinde yapılarak kesin hesap raporu çıkarılır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 45 inci maddesinde; “Sözleşme çerçevesinde yapılan işlerin kısım kısım ve değişik zamanlarda tamamlanacağı sözleşmede gösterilmişse tamamlanan her kısım için, sözleşmede başkaca bir kayıt olmadığı takdirde, 44 üncü maddede belirtilen şekilde işlem yapılır.” açıklaması yer almakta olup ihale dokümanında yer alan düzenlemelerin ihaleye katılımı engelleyici nitelikte olmadığı değerlendirilmiştir.
5) Başvuru sahibinin 5 inci iddiasına ilişkin olarak:
Sözleşme tasarısının “İş ve işyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinde; “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluk Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde işin başlamasından bitimine kadar yükleniciye aittir. Sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olarak düzenlenecektir” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesinde; “İşyerinde, işin başlamasından kabul belgesinin verilmesine kadar her türlü araç, malzeme, ihzarat, makine ve taşıtlar ile sözleşme konusu hizmet işinin korunmasından yüklenici sorumludur.
Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.
Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.
Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.
Düzenlenen sigorta poliçelerinde, idare işveren sıfatıyla, yüklenici ise işi gerçekleştiren sıfatıyla ve varsa alt yükleniciler yer almalıdır. Kıymetler tam değer üzerinden sigorta ettirilmelidir.
Sözleşmesinde istenilmiş olması halinde, sigortalara ilişkin limitlerin işe başlama tarihinin yıl dönümündeki güncel değerlere yükseltilmesi zorunludur.
Yüklenici, idarelerce istenen söz konusu sigortalara ilişkin poliçeleri ve ödeme kanıtlarını, iş fiili olarak başlamadan önce idareye vermek zorundadır. Sigortalar tamamlanmadığı sürece avans ve hakediş ödemesi yapılmaz.
Sigorta poliçelerinde belirlenen, yüklenicinin kusurlu olduğu hallerde, kusur nedeniyle sigortanın karşılamadığı bedeller için yüklenici idareden bir istekte bulunamaz.
Sigorta yükümlülüğünün kabul süresinin sonuna kadar olan süreçte devam edip etmeyeceği veya ne ölçüde devam edeceği, bu süreci düzenleyen madde hükümleri de göz önünde tutularak sözleşme veya eklerinde belirtilir.
Sözleşmenin feshi veya işin/hesabın tasfiyesi halinde bu sigortalar, iş yeni yükleniciye ihale edilinceye kadar devam ettirilir ve bu süreye ilişkin sigorta giderleri ilk yükleniciye ait olur. Ancak bu süre, fesih veya tasfiye tarihinden başlamak üzere üç (3) ayı geçemez.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhaleye ait sözleşme tasarısının 22 nci maddesinde yer alan düzenlemenin, Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19 uncu maddesine aykırılık taşımadığı, düzenlemenin bu haliyle teklif vermeyi engelleyici nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26.3 üncü maddesinde; “işveren sigorta primi % 18 + sigorta risk prim oranı % 2.0= %20 olarak esas alınacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
23.10.2008 tarih ve DK.D-123 nolu Kurul Kararında; “5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun “Prim oranları ve Devlet katkısı” başlıklı 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde,“Malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları prim oranı, sigortalının prime esas kazancının % 20´sidir. Bunun % 9´u sigortalı hissesi, % 11´i işveren hissesidir”; (f) bendinde, “Genel sağlık sigortası primi, kısa ve uzun vadeli sigorta kollarına tâbi olanlar için 82 nci maddenin birinci fıkrasına göre hesaplanan prime esas kazancın % 12,5´idir. Bu primin % 5´i sigortalı, % 7,5´i ise işveren hissesidir. ” hükmü yer almaktadır. Genel sağlık sigortasının işleyişi ile ilgili usûl ve esaslar, 28/8/2008 tarihli ve 26981 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Genel Sağlık Sigortası İşlemleri Yönetmeliği ile düzenlenmiştir. Genel sağlık sigortası prim oranlarına yönelik düzenleme de, bu Yönetmeliğin 13’üncü maddesinde yer almaktadır. Hizmet akdi ile bir veya birden fazla işveren tarafından çalıştırılanlar için Yönetmeliğin bu maddesi 1/10/2008 tarihinde yürürlüğe girdiğinden, uygulamada ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi için Düzenleyici Kurul Kararı alınmasına gerek görülmüştür.
Bu çerçevede, “malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamında meydana gelen değişiklik sebebiyle;
1) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 tarihinden önce olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1/10/2008 tarihinden önce geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18) esas alınması ve fiyat farkı hesaplanması öngörülen ihalelerde 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esaslar çerçevesinde fiyat farkı hesaplanması gerektiğine,
2) İhale/son başvuru tarihi, 1/10/2008 ve sonrası olan hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin hazırlanması ve değerlendirilmesinde (aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesi de dâhil olmak üzere) 1 Ekim 2008 tarihinden itibaren geçerli olan işveren sigorta primi oranının (“malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ” ile “genel sağlık sigortası primi işveren hissesi” toplamı olan %18.5) esas alınması gerektiğine karar verilmiştir.” denildiği, idarece yapılan düzenlemenin bu düzenlemeye ve düzenlemede belirtilen mevzuata aykırılık taşıdığı, isteklilerin bir kısmının malûllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primi işveren hissesi ile genel sağlık sigortası primi işveren hissesi toplamını %18 olarak hesapladığı, bir kısmının ise % 18.5 olarak hesaplayarak bu tutar üzerinden teklif fiyat verdiği, dolayısıyla düzenlemenin bu haliyle teklif fiyat oluşturmayı ve değerlendirmeyi etkileyici nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)