(4734 S. K. m. 38, 54, 56, 65) (7201 S. K. m. 32) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 126
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.III-592
Şikayetçi:
Şeka Sosyal Hizmetler Temiz. İnş. Bilgisayar Yemek Üretim Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti., Karakusunlar Mahallesi 42. Cadde Çamlık Sitesi No:32/29 Çukurambar ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Pamukkale Üniversitesi Rektölüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü, Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezi Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi Binası Satınalma Müdürlüğü Kınıklı Kampüsü Kınıklı Kampüsü DENİZLİ
Başvuru tarih ve sayısı:
23.12.2008 / 36807
Başvuruya konu ihale:
2008/153076 İhale Kayıt Numaralı "Genel Temizlik, ilaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
30.01.2009 tarih ve III.H.53.93.0219/2008-81E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Pamukkale Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 17.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri” ihalesine ilişkin olarak Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Yem. Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin 28.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 05.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 23.12.2008 tarih ve 36807 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; aşırı düşük teklif açıklaması yapmadıkları gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, oysaki idarenin aşırı düşük teklif açıklaması talebi yazısının kendi adreslerinin dışında başka bir adrese gönderildiği, bu nedenle idarenin söz konusu yazısından haberdar olamadıkları iddiasına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin “İhaleye Katılabilmek İçin Gereken Belgeler ve Yeterlik Kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendinde; “Tebligat için adres beyanı ve ayrıca irtibat için telefon ve varsa faks numarası ile elektronik posta adresi” nin isteklilerce ihaleye sunulması gerektiğinin belirtildiği ve başvuru sahibi Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Yem. Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasındaki tebligat adres beyanında adresinin “Karakusunlar Mahallesi 42 Cadde Çamlık Sitesi 32/29 Çukurambar/Ankara” olduğunu belirttiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. ” hükmü yer almaktadır.
İdare tarafından 17.11.2008 tarihinde iadeli taahhütlü ve APS alma haberli olarak başvuru sahibine gönderilen 17.11.2008 tarih ve 1814 sayılı yazıda başvuru sahibinin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklamasını 21.11.2008 tarihine kadar idareye ulaştırması gerektiğinin belirtildiği, ancak söz konusu yazıda tebliğ edilecek kişinin adresinin başvuru sahibinin teklif dosyasında beyan ettiği adresten farklı olarak “Karakusunlar Mahallesi 42 Cadde Çamlık Sitesi 32/39 Çukurambar/Ankara” olduğu ve gönderilen yazıya ait zarfın KP00066221418 barkod numarasına sahip olduğu tespit edilmiştir.
İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama talep yazısının alıcı tarafa hangi tarihte iletildiği veya tebliğ edildiğini gösteren herhangi bir yazının da idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer almaması ve idarenin Kuruma gönderdiği 23.01.2009 tarih ve 135 sayılı yazısında başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasını yapmadığının belirtilmesi üzerine Kurum tarafından idareye gönderilen 27.01.2009 tarih ve 203 sayılı yazı ile idare tarafından başvuru sahibine gönderilen söz konusu yazının alıcı tarafa iletildiğini veya tebliğ edildiğini gösteren iadeli taahhütlü posta alındı belgesi veya APS alma haberi belgesinin idarede bulunup bulunmadığı hususu sorulmuştur. İdarenin Kurumun söz konusu yazısına cevaben gönderdiği 29.01.2009 tarih ve 164 sayılı yazıda başvuru sahibine idare tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının alıcı tarafa iletildiği veya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir iadeli taahhütlü posta alındı belgesi veya APS alma haberi belgesinin idareye ulaşmadığı belirtilmiştir.
Ayrıca, Kurum tarafından PTT Genel Müdürlüğüne gönderilen 23.01.2009 tarih ve 176 sayılı yazıda idare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talebiyle başvuru sahibine gönderilen 17.11.2008 tarih ve 1814 sayılı yazının alıcı adresindeki hangi şahsa hangi tarihte tebliğ edildiğinin sorulması üzerine de, PTT Genel Müdürlüğü Posta ve Telgraf Dairesi Başkanlığının 29.01.2009 tarih ve 127 sayılı cevap yazısında söz konusu aşırı düşük açıklama talebi yazısının İlhami Yavaş isimli şahıs tarafından 18.11.2008 tarihinde teslim alındığının belirtildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmadığı gerekçesiyle teklifinin idare tarafından değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin 21.11.2008 tarih ve 1872 sayılı kesinleşen ihale kararı yazısında tebliğ edilecek kişinin adresinin başvuru sahibinin teklif dosyasında belirttiği adresten farklı olarak “Karakusunlar Mahallesi 42 Cadde Çamlık Sitesi 32/39 Çukurambar/Ankara” adresi olduğu, ancak idarenin Kuruma gönderdiği 23.01.2009 tarih ve 135 sayılı yazının ekinde söz konusu kesinleşen ihale kararı yazısının 25.11.2008 tarihinde başvuru sahibinin teklif dosyasında beyan ettiği adreste başvuru sahibine tebliğ edildiğini gösteren iadeli taahhütlü posta alındı belgesinin yer aldığı, ayrıca PTT Genel Müdürlüğü Posta ve Telgraf Dairesi Başkanlığının 29.01.2009 tarih ve 127 sayılı yazısında idare tarafından 17.11.2008 tarihinde başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının alıcı tarafa 18.11.2008 tarihinde ulaştığının belirtildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tebligat” başlıklı 65 inci maddesinde; “Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde yapılacak tebliğler hakkında Tebligat Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü,
7201 sayılı Tebligat Kanunun “Usulüne Aykırı Tebliğin Hükmü” başlıklı 32 nci maddesinde; “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.” hükmü,
Yer almaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen kesinleşen ihale kararı yazısı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısındaki adreslerin aynı olduğu ve bu adresin başvuru sahibinin beyan ettiği adresten farklı olarak aynı binadaki farklı bir numaraya ait olduğu tespit edildiğinden başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararı yazısından muttali (haberdar) olmasıyla birlikte, aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısından da muttali (haberdar) olması gerektiği, bu nedenle başvuru sahibi tarafından ihaleye ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı gerekçesiyle idare tarafından teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda;
e) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin geçerli olup olmadığına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri
b) Varsa kodu:
c) (Fiziki) miktarı ve türü: 2009 yılı 255 kişilik Genel Temizlik, İlaçlama ve Çamaşırhane Hizmetleri
d) Yapılacağı yer: Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezleri (Hayat Hastaneleri, Kampüs Hastaneleri, Güneş Binası, Diş Polikliniği Binası, Fizik Tedavi ve Rehabilitasyon Merkezi, Morfoloji Binasında bulunan hastane hizmet birimleri, Isı Merkezi; Mühendislik Fakültesi; Sürekli Eğitim Merkezi; Spor Bilimleri ve Teknolojisi Araştırma ve Uygulama Merkezi Hizmet Birimleri; bu alanların otopark ve bahçeleri
e) Hizmete ait (varsa) diğer bilgiler:” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde; “…
26.3. Yüklenici tarafından karşılanacak yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (YirmiAltı) gün, yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 (YirmiAltı) gün esas alınacaktır.
Personelin yol gideri günlük brüt (2 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yol giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir. PAÜ Mühendislik Fakültesi, Spor Bilimleri ve Teknolojisi Araştırma ve Uygulama Merkezi, Sürekli Eğitim Merkezi personelinin yemek gideri günlük brüt (4 YTL) olarak hesaplanacaktır. Yüklenici, teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda gösterecektir.
Bu işe ait sözleşmenin uygulanması esnasında çalıştırılacak vasıflı personele ödenecek ücretin asgari ücrete oranı aşağıdaki şekilde olacaktır.
SIRA İŞÇİNİN POZİSYONU ASGARİ ÜCRETTEN FAZLASI %
1 Hastane Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve
Taşıma İşleri Şefi (2 Kişi) 55
2 Hastane Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane
ve Taşıma İşleri Şef Yardımcısı (2 Kişi) 35
…
26.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (İki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin “İşe Başlama ve İş Bitirme Tarihi” başlıklı 49 uncu maddesinin 2 nci bendinde; “İşe başlama tarihi 01/01/2009; işi bitirme tarihi 31/12/2009’dir. Mücbir veya sair sebeplerle ihale sürecinin, uzaması nedeniyle öngörülen tarihte işe başlanılmaması halinde, İdare tarafından yeni tarihler yükleniciye bildirilir.” düzenlemesi,
Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel Teknik Şartnamesinin “İlaçlama Hizmetleri” başlıklı 18 inci maddesinde; “Hastane rutin olarak (en az ayda bir veya idarenin gerek duyduğu zamanlarda) böcek ve haşaratlara karşı düzenli olarak sağlığa zararsız ilaçlarla ilaçlanacaktır. İlaçlama 27 Ocak 2005 gün ve 25709 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Halk Sağlığı Alanında Haşerelere Karşı İlaçlama Usul ve Esaslar Hakkında yönetmelik hükümleri doğrultusunda kendilerince veya yine aynı yönetmeliğe göre söz konusu ilaçlama İlaç Uygulama İzin Belgesine sahip alt yüklenicilere yaptırılabilecektir. Ameliyathane ve Yoğun Bakımlar rutin ilaçlama dışında idare tarafından gerekli görüldüğünde tekrar ilaçlanacaktır. Ayrıca, aylık ameliyathanenin ihtiyacı olan sprey böcek ve sinek ilacını karşılayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı teknik şartnamenin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı bölümünün 21 inci maddesinde; “Yüklenici, Ev İdaresi Hizmetleri’nde çalışan personele yılda yazlık 2 takım ve kışlık 2 takım olmak üzere; İdare tarafından onaylanmış tipte ve renkte olan iş elbisesini ve ayakkabısını vermekle yükümlüdür. Verilen iş elbisesinin personele uymaması halinde ilk verilişteki tamiratı yüklenici üstlenecektir. Kıyafetler, %100 pamuk, 1/20 çözgü, 2/30 atkılı, 240 gr gabardin kumaş pantolon ve 1/40 %100 pamuk ipliğinden mamul poplin gömlek veya idarenin tercihine göre 1/30 penye %100 pamuk kumaştan t-shirt olacaktır. Ayrıca, sadece idarenin uygun gördüğü yerlerde çalışan kadın işçiler yine idarenin onayladığı tipte bone takacaklardır. Genel temizlik sırasında iş elbisesinin genel görünümünün bozulmaması için muşamba kumaştan askılı önlük giyilecektir. Yüklenici, personeli çalışırken sürekli bu iş elbiselerini giyecek ve tanıtma rozetleri ve işaretlerini takacaklardır. Yüklenici, ayrıca personelinin hastane binalarında çalışırken uygun, emniyetli ve düzgün görünüşlü ayakkabılar giymelerini sağlayacak, ıslak ve dış alanların temizliğinde çalışan personellerin de çizme giymesini sağlayacaktır. Sandalet ya da terlik giyilmesi yasaktır. Kaymaz tabanlı spor ayakkabı 2’şer çift olarak verilecektir. Dış ortamda çalışan personeller için yağmurluk ve şapka verilecektir. Tıbbi atık toplayıcısı için “Tıbbi Atık” amblemi bulunan ve turuncu renkte kıyafet verilecektir. Ayrıca, eldiven, gözlük, maske, kask, çizme verilecektir. İdari Birimlerde çalışan ve İdarenin belirlediği personeller için uygun kıyafet temin edilecektir. Şef ve yardımcıları içinde yılda iki kez önlük temin edilecektir.” düzenlemesi,
Yer almakla birlikte, idare tarafından hazırlanan 03.11.2008 tarih ve 1702 sayılı zeyilnameyle idari şartnamenin yukarıda anılan 26.5 inci maddesindeki iş kazaları ile meslek hastalıkları sigorta prim oranının %1,5 olarak değiştirildiği, ayrıca idari şartnamenin “VI- Diğer Hususlar” başlıklı 56 ncı maddesinde Pamukkale Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezlerinde bulunan hizmet birimlerinde kullanılmak üzere Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel Teknik Şartnamesinin 7 nci ve 8 inci maddelerinde belirtilen temizlik malzemeleri ile temizlik makinelerinin yüklenici tarafından temin edileceği, söz konusu hizmet birimlerinde çalıştırılacak personel için yemek bedelinin yüklenici tarafından teklifinde öngörülmeyeceğinin belirtildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından 17.11.2008 tarih ve 1829 sayılı yazı ile Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklifine ilişkin açıklama talep edilmesi üzerine Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından gönderilen aşırı düşük teklif açıklamasındaki giyim, temizlik malzemeleri, temizlik makineleri ve ilaçlama giderlerinin incelenmesi neticesinde; ihale konusu işin alt iş grubu olan ilaçlama işinin 3.900,00 YTL maliyetle kendileri tarafından yapılacağının belirtildiği, ihale konusu işte kullanılacak temizlik malzemelerine ilişkin proforma fatura sunulduğu ve temizlik malzemelerine ait toplam maliyet tutarının uygun olduğu, ancak ihale konusu işte çalıştırılacak personele ait giysilere ilişkin proforma faturaların sunulmadığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işin alt grup işi olan ilaçlama işinin kendileri tarafından yapılacağının belirtildiği ve ilaçlama işine ait maliyetin ise Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.'nin teklifinde önemli bir bileşen olmadığı, bu nedenle söz konusu maliyet bileşenini belgelendirmeye gerek olmadığı, Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan temizlik malzemelerine ait proforma faturada toplam tutarın uygun olduğu, ancak ihale konusu işte önemli bir maliyet bileşeni olan ihale konusu işte çalıştırılacak personele ait giyecek maliyetlerini belgelendiren proforma faturaların Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamasında sunulmadığı anlaşıldığından Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu işte çalıştırılacak personellere verilecek giyeceklerin maliyeti yönünden uygun olmadığı, bu nedenle Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, idarenin 17.11.2008 tarih ve 1814 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması talep yazısının başvuru sahibi Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Yem. Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.’ne 18.11.2008 tarihinde ulaştığı ve Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük teklif açıklamasının ihale konusu işte çalıştırılacak personellere verilecek giyeceklerin maliyeti yönünden uygun olmadığı tespit edildiğinden ihaledeki tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin Akdeniz Tem. ve İl. Hiz. Org. Tur. İnş. Bil. ve Dan. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
1- Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Makina Parkı Listesi” başlıklı 8.1 inci maddesinde Akülü Otomat, Kuru Tip Elektrikli Süpürge, Sanayi Tip Su Çekme Mak. 2 Motorlu, Zemin Cila ve Yıkama Mak. ve Ped Makinesi için Taski markasının belirtildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü ve 4 üncü fıkralarında; “Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Yer almaktadır.
İhale konusu temizlik işinde kullanılacak Akülü Otomat, Kuru Tip Elektrikli Süpürge, Sanayi Tip Su Çekme Mak. 2 Motorlu, Zemin Cila ve Yıkama Mak. ve Ped Makinesi için Taski markasının öngörülmesiyle ihaleye katılan istekliler arasında sağlanması gereken rekabet ilkesinin zedelendiği anlaşılmıştır.
2- Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı kısmının 19 uncu maddesindeki; “Yüklenici, çalışan her bir personel için SAĞLIK TAKİP KARTI oluşturacak personelinin 3 ayda bir gerekli kontrollerini İnfeksiyon Kontrol Komitesi eşliğinde yaptırarak durumlarını sağlık kartlarına işleyecektir. Özellik (enfeksiyon riski) içeren birimlerde çalışan personelin Hepatit aşılarının tamamlanmış olmasını sağlayacaktır.” düzenlemesiyle yüklenici tarafından enfeksiyon riski içeren birimlerde çalıştırılacak personellerine Hepatit aşısı yaptırılmasının zorunlu kılındığı, ancak söz konusu aşıların ihale konusu işte çalıştırılacak kaç personele yaptırılması gerektiği ihale dokümanında belirtilmediği ve söz konusu aşıya ilişkin ihale dokümanındaki birim fiyat teklif cetvelinde herhangi bir kalem yer almadığı anlaşıldığından istekliler tarafından söz konusu aşıların yaptırılmasına dair herhangi bir maliyetin önceden tespit edilemeyeceği ve bunun birim fiyat teklif cetvellerinde belirtilemeyeceği, bu nedenle Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesindeki söz konusu düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Netice itibariyle; Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Makina Parkı Listesi” başlıklı 8.1 inci maddesinde Akülü Otomat, Kuru Tip Elektrikli Süpürge, Sanayi Tip Su Çekme Mak. 2 Motorlu, Zemin Cila ve Yıkama Mak. ve Ped Makinesi için Taski markasının belirtilmesiyle ihaledeki istekliler arasındaki rekabetin zedelendiği, ayrıca Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı kısmının 19 uncu maddesinde enfeksiyon riski taşıyan birimlerde çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirtilmemesinin ihaleye verilecek tekliflerde belirsizliğe yol açacağı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenle incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin "Makina Parkı Listesi" başlıklı 8.1 inci maddesinde; Akülü Otomat, Kuru Tip Elektrikli Süpürge, Sanayi Tip Su Çekme Mak. 2 Motorlu, Zemin Cila ve Yıkama Mak. ile Ped Makinesi için Taski markasının belirtildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun "Temel İlkeler" başlıklı 5 inci maddesinin 1 inci fıkrasında; "İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." hükmü,
Aynı kanunun "Şartnameler" başlıklı 12 nci maddesinin 3 üncü ve 4 üncü fıkralarında; 'Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla marka veya model belirtilebilir." Hükmü yer almaktadır.
Bu hükümlerden de anlaşıldığı üzere, dokümanda yapılacak düzenlemelerde, rekabeti engelleyici hususlara yer verilmemesi ve belli bir marka ve/veya model belirtilmemesi, yapılan düzenlemelerde bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlanması gerektiği hususlarına dikkat edilmesi gerektiği kanuni bir zorunluluktur.
İncelemeye konu ihalede teknik şartnamenin 8.1 inci maddesinde; ihale konusu temizlik işinde kullanılacak Akülü Otomat, Kuru Tip Elektrikli Süpürge, Sanayi Tip Su Çekme Mak. 2 Motorlu, Zemin Cila ve Yıkama Mak. ve Ped Makinesi için “Taski” markasının öngörüldüğü, yapılan bu düzenlemenin 4734 sayılı Kanunun 5 ve 12 nci maddesine aykırı olduğu düşünülmektedir.
Öte yandan,
Başvuru sahibi(Şeka Sos. Hiz. Tem. İnş. Bil. Yem. Ür. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.), aşırı düşük teklif sorgulamasına yasal süresi içerisinde cevap vermediğinden dolayı değerlendirme dışı bırakıldığı,
Başvuru sahibi yasal tebligat adresini ihale teklif dosyasında idareye sunmuş olduğu, ihale sürecinde idare tarafından kendilerine aşırı düşük teklif açıklaması talebinin gelmediği, şirket yetkilisi ve çalışanlar tarafından böyle bir tebligatın alınmadığı, idare tarafından 18.11.2008 tarihinde tebliğ edildiği iddia edilen İlhami Yavaş adlı kişinin firmaları ile hiç bir ilişkisinin olmadığı, dolayısıyla değerlendirme dışı bırakılmalarının mevzuata aykırı olduğu iddiasında bulunmaktadır.
İdare tarafından başvuru sahibine gönderilen aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının alıcı tarafa hangi tarihte iletildiği veya tebliğ edildiğine ilişkin herhangi bir iadeli taahhütlü posta alındı belgesi veya APS alma haberi belgesinin ihale işlem dosyasında bulunmadığı, bu işlemden söz konusu firmaya izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığı, söz konusu tebligatın başvuru sahibine hangi tarihte tebliğ edildiği tevsik edilmediğinden bildirim tarihinin ispat külfetinin idareye ait olduğu aksi durumda başvuru sahibinin beyanına itibar edilmesi gerektiğinden, firmaya aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı tebliğ edilmeden idare tarafından işlem tesis edilmesinin mevzuata aykırı olduğu anlaşılmış olup,
İncelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum.
KARŞI OY
Pamukkale Üniversitesi Hastaneleri Ev İdaresi Hizmetleri: Genel Temizlik, İlaçlama, Çamaşırhane ve Taşıma Hizmetleri Genel teknik şartnamesinin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı kısmının 19 uncu maddesindeki; “Yüklenici, çalışan her bir personel için SAĞLIK TAKİP KARTI oluşturacak personelinin 3 ayda bir gerekli kontrollerini İnfeksiyon Kontrol Komitesi eşliğinde yaptırarak durumlarını sağlık kartlarına işleyecektir. Özellik (enfeksiyon riski) içeren birimlerde çalışan personelin Hepatit aşılarının tamamlanmış olmasını sağlayacaktır.” düzenlemesiyle yüklenici tarafından enfeksiyon riski içeren birimlerde çalıştırılacak personellerine Hepatit aşısı yaptırılmasının zorunlu kılındığı, ancak söz konusu aşıların ihale konusu işte çalıştırılacak kaç personele yaptırılması gerektiği ihale dokümanında belirtilmediği ve söz konusu aşının maliyetine ilişkin ihale dokümanındaki Birim Fiyat Teklif cetvelinde herhangi bir kalem yer almadığı, bu nedenle istekliler tarafından söz konusu aşıların yaptırılmasına dair herhangi bir maliyetin önceden tespit edilemeyeceği ve bu maliyetin ihaleye sunulan birim fiyat teklif cetvellerinde belirtilemeyeceği anlaşıldığından söz konusu husus açısından istekliler tarafından tekliflerin oluşturulmasında belirsizlik olduğu, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği,
Yönündeki düşüncemle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)