(4734 S. K. m. 5, 18, 21, 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 128
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-727
Şikayetçi:
Başkanlık İstemi Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı, Yahya Kemal Cad. Tarsus Sok. No:32/1 06170 Yenimahalle / ANKARA
İhaleyi yapan idare:
2008/112437 İhale Kayıt Numaralı “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” İhalesi
Başvuru tarih ve sayısı:
04.12.2008 / 728
Başvuruya konu ihale:
2008/112437 İhale Kayıt Numaralı "Ankara Parkları Yeşil Alanları Piknik Alanları Mezarlıkları Barajları Koruma ve Güvenlik" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.02.2009 tarih ve H.50.87.0228/2009-60E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Ankara Büyükşehir Belediyesi Çevre Koruma ve Kontrol Dairesi Başkanlığı tarafından 05.08.2008 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” ihalesine ilişkin olarak 04.12.2008 tarih ve 2008/728 onay sayılı Başkanlık İstemi ile 22.12.2008 tarih ve 2008/AKH.II-5087.1 sayılı Kurul Kararı ile iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
1) Tespit edilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,
2) Tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
04.12.2008 tarih ve 2008/728 onay sayılı Başkanlık İstemi’nde özetle; Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından 25.12.2007 tarihinde yapılan 2007/176840 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” ihalesini ANFA firmasının kazandığı, yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde ihalenin Kurum tarafından iptal edildiği, bunun üzerine ihalenin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrasına göre pazarlık usulüyle yapılarak “acil iştir” denilmek suretiyle denetimden kaçırıldığı ve yine ANFA firmasına verildiği iddiasına yer verilmiştir.
Kurulun 22.12.2008 tarih ve 2008/AKH.II-5087.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
14.03.2008 tarihinde yapılan 2008/32877 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” ihalesinin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrasına göre pazarlık usulüyle yapıldığı,
05.08.2008 tarihinde yapılan 2008/112437 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” ihalesinin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrasına göre pazarlık usulüyle yapıldığı,
13.08.2008 tarihinde yapılan 2008/122035 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik” ihalesinin Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrasına göre pazarlık usulüyle yapıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde; “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.” hükmü,
“Uygulanacak İhale Usulleri” başlıklı 18 inci maddesinde; “İdarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki usullerden biri uygulanır:
a) Açık ihale usulü.
b) Belli istekliler arasında ihale usulü.
c) Pazarlık usulü.” hükmü,
“Pazarlık Usulü” başlıklı 21 inci maddesinde; “Aşağıda belirtilen hallerde pazarlık usulü ile ihale yapılabilir:
a) Açık ihale usulü veya belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihale sonucunda teklif çıkmaması.
b) Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
c) Savunma ve güvenlikle ilgili özel durumların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması.
d) İhalenin, araştırma ve geliştirme sürecine ihtiyaç gösteren ve seri üretime konu olmayan nitelikte olması.
e) İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özgün nitelikte ve karmaşık olması nedeniyle teknik ve malî özelliklerinin gerekli olan netlikte belirlenememesi.
f) İdarelerin yaklaşık maliyeti elli milyar Türk Lirasına (yüzbirbin dokuzyüzseksenaltı Yeni Türk Lirasına) kadar olan mamul mal, malzeme veya hizmet alımları.
(b), (c) ve (f) bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir. Ancak, bu bentlere göre yapılacak ihalelere en az üç istekli davet edilmelidir.
….
(a), (b) ve (c) bentlerine göre yapılacak ihalelerde, verilen son teklifler üzerinde fiyat görüşmesi yapılarak ihale sonuçlandırılır.” hükmü,
“İdarelerce Uyulması Gerekli Diğer Kurallar” başlıklı 62 inci maddesinde; “Bu Kanun kapsamındaki idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işleri için ihaleye çıkılmadan önce aşağıda belirtilen hususlara uyulması zorunludur:
…
ı) Bu Kanunun 21 ve 22 nci maddelerindeki parasal limitler dahilinde yapılacak harcamaların yıllık toplamı, idarelerin bütçelerine bu amaçla konulacak ödeneklerin %10'unu Kamu İhale Kurulunun uygun görüşü olmadıkça aşamaz.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Süreklilik Arz Eden Mal ve Hizmet Alımlarının Kesintiye Uğratılmadan Temini” başlıklı XVII inci maddesinde; “4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (b) bendinde ertesi mali yılda gerçekleştirilecek süreklilik arz eden mal ve hizmet alımları için bir önceki mali yıl sona ermeden ihaleye çıkılabileceği düzenlenmiştir. Böylece ihale ile ilgili ilan süresi ve ihale sürecinin belirli bir zaman alacağı da dikkate alınarak ertesi yılda gerçekleştirilecek bu tür mal ve hizmet alımı ihalelerine mali yıl sona ermeden çıkılabilmesine imkan tanınmıştır.
Ancak yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü ve 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesi mümkün bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede;
“Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Koruma ve Güvenlik” hizmeti alımı işi ihalesinin 2007/176840 IKN ile 25.12.2007 tarihinde açık ihale Usulü ile yapıldığı, yapılan ihalede iki firmanın teklif verdiği, ihalede sıralamanın 1-Ercüment Oran Özel Güvenlik ve Eğitim Danışmanlık Hizmetleri A.Ş.: 24.235.200 YTL, 2-Anfa Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti.: 28.784.409 YTL şeklinde olduğu, ancak, en düşük teklifi veren Ercüment Oran özel Güvenlik ve Eğitim Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. firmasının teklifinin yapı araçları taahhütnamesi belgesinin noter tasdikli olmadığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin tek geçerli teklif kalan Anfa Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu ihalenin Piramit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. firmasının şikayeti üzerine, Kurulun vermiş olduğu 10.03.2008 tarih, 2008/UH.Z-1119 sayılı karar ile iptal edildiği,
Bunun üzerine 2008/32877 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Koruma ve Güvenlik” ihalesine ilişkin 11.03.2008 tarihinde düzenlenen ihale onay belgesinde; 25.12.2007 tarihinde yapılan ihaleye itirazen şikayet başvurusu nedeniyle, şikayet başvurusu tamamlanana kadar sözleşme yapılamadığı ve yer teslimi yapılarak işe başlanılamadığı, bu nedenle güvenlik alanlarının boş kalmasının ileride telafisi olmayan sonuçlar doğuracağı ve işin aciliyeti gerekçesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) bendine göre ihale yapılmasına karar verildiği, işin süresinin ise 120 gün olarak belirlendiği, 14.03.2008 tarihinde yapılan ihaleye 5 isteklinin davet edildiği, bu firmalardan 4 tanesinin yeterlik için başvuruda bulunduğu, yeterlik için başvuran firmalardan ikisinin yeterli olduğunun anlaşıldığı ve 14.03.2008 tarihli ihale komisyonu kararıyla ihalenin en düşük teklif veren ANFA Güv. Hizm. ve Sis. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Bu arada 2008/55141 İKN’li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları, Koruma ve Güvenlik” hizmeti alımı işi için 17.06.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yeniden ihale yapıldığı, ihaleye 4 isteklinin teklif verdiği, söz konusu ihale ile ilgili olarak ÖZ-EL Güv. Org. Ltd. Şti. ile Piramit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. firmasının şikayeti üzerine oluşturulan inceleme komisyonu tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda ihale yetkilisince ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal kararına karşı Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığı,
Yapılan iptal işlemi neticesinde, 2008/112437 İKN’li söz konusu iş için hazırlanan 30.07.2008 tarihli ihale onay belgesinde; 17.06.2008 tarihinde yapılan ihalenin itirazen şikayet nedeniyle iptal edilmesi nedeniyle yeni ihalenin yapılmasının ve sonuçlanmasının zaman alacağı belirtilerek güvenlik alanlarının boş kalmaması ve işin aciliyetine binaen 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre ihaleye çıkılmasına karar verildiği ve bu ihalede işin süresinin 142 gün olarak belirlendiği, 06.08.2008 tarihinde yapılan ihalede teklif vermesi için 5 adet firmaya davetiye gönderildiği halde başvuran istekli olmaması nedeniyle ihalenin iptal edildiği,
Aynı gerekçelere dayanarak, 06.08.2008 tarihli ihale komisyonu kararı ile iptal edilen ihalenin, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre 2008/122035 sayılı İKN ile 13.08.2008 tarihinde yeniden yapıldığı, bu ihalede de işin süresinin 142 gün olarak belirlendiği, söz konusu ihalede yeterlik için 6 adet firmaya davetiye gönderildiği ve 3 adet firmanın yeterlik için başvurduğu, ve ihalenin ANFA Güv. Hizm. ve Sis. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı,
Yukarıda bahsedilen süreç özetlenecek olursa; 2 adet açık ihale ile 3 adet pazarlık ihalesinin gerçekleştirildiği, açık ihale usulüyle yapılan ihaleden birinin Kamu İhale Kurulu tarafından diğerinin de şikayet üzerine İdare tarafından iptal edildiği, yine pazarlık ihalelerinden birine teklif çıkmaması üzerine İdarece iptal edildiği ve sözleşmeye bağlanan 2 adet pazarlık ihalesi ile 2008 yılındaki 120 gün ve 142 günlük ihtiyacın giderildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtildiği gibi, ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Pazarlık usulü ile ihale yapılması ancak Kanunda belirtilen özel hallerde mümkündür. Yukarıda sözleşmeye bağlanan 2 adet alım 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendine göre gerçekleştirilmiştir. Söz konusu hükme göre doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması halinde pazarlık usulü kullanılabilmektedir.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Süreklilik Arz Eden Mal ve Hizmet Alımlarının Kesintiye Uğratılmadan Temini” başlıklı XVII nci maddesinde yapılan açıklamaya göre; yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek temin edilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
1) Başvurunun uygun bulunmadığına,
2) Söz konusu sürecin bir bütün olarak değerlendirilmesi amacıyla başvuru dilekçe ve eklerinin bir örneğinin İçişleri Bakanlığına gönderilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Ankara Büyükşehir Belediyesi tarafından 25.12.2007 tarihinde Açık İhale Usulü ile yapılan 2007/176840 İKN'li "Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı" ihalesinin ANFA Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, Piramit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu neticesinde söz konusu ihalenin 10.03.2008 tarih, 2008/UH.Z 1119 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile iptal edildiği,
İptal üzerine idare tarafından aynı işin, 2008/32877 İKN ile 14.03.2008 tarihinde Kamu İhale Kanununun 21 inci maddesinin (b) fıkrasına göre pazarlık usulü ile 120 gün için ihale yapıldığı ve ihalenin ANFA Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. Üzerinde bırakıldığı,
İdare tarafından 17.06.2008 tarihinde 2008/55141 İKN’li ve Açık İhale Usulü ile yapılan ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin ERCÜMENT ORAN Özel Güvenlik Eğitim ve Eğit. Dan. Hizm. A.Ş. tarafından verildiği, Açık İhale Usulü ile yapılan söz konusu ihale ile ilgili Öz El Güv. Org. Ltd. Şti. ile Piramit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. firmasının şikayeti üzerine inceleme komisyonu tarafından hazırlanan rapor doğrultusunda idare tarafından ihalenin 10.07.2008 tarihinde iptal edildiği,
İptal üzerine 05.08.2008 tarihinde 2008/112437 İKN’li ve pazarlık usulü ile yapılan ihalenin ise ihaleye katılım olmadığı için iptal edildiği, söz konusu iptal üzerine aynı usul ile 13.08.2008 tarihinde ve 2008/122035 sayılı İKN ile 142 gün için yapılan ihalenin tek geçerli teklif sahibi Anfa Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, söz konusu hizmet alımı için 02.12.2008 tarihinde 2008/165719 IKN ve açık ihale usulü ile ihale yapıldığı, bu ihalenin de ANFA Güvenlik Hizmetleri ve Sistemleri Ltd. Şti. Üzerinde bırakıldığı ve 25.12.2008 tarihinde anılan firma ile sözleşme imzalandığı, dolayısı ile 10.03.2008 tarih, 2008/UH.Z.1119 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile ihalesi iptal edilen hizmet alımının, 14.03.2008 tarihinden 25.12.2008 tarihine kadar istisnai bir usul olan pazarlık usulü ile ihale edilerek temin edildiği, 25.12.2007 tarihinden 25.12.2008 tarihine kadar bir adet açık ihale usulü ile ihale yapıldığı ve bu ihalede ERCÜMENT ORAN Özel Güvenlik firmasının teklif ettiği 22.583.992,83 YTL bedelin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olduğu, idarenin iştiraki olan ANFA Güvenlik firmasının teklif etmiş olduğu 28.195.204,80 YTL’den yaklaşık olarak 5.700.000 YTL daha ekonomik teklif verilmesine rağmen idarenin ihalenin iptal edildiği, yukarıda zikredilen ihale süreçleri incelendiğinde; ihale konusu koruma ve güvenlik hizmeti alımı işinin bu konuda faaliyet gösteren ve idarenin kendisine ait bir şirket olan ANFA Güvenlik firmasından alım yapmak amacıyla 4734 sayılı Kanunun temel alım usulü olan Açık İhale Usu7lünden kaçınılmaya çalışıldığı,
Anlaşılmıştır.
Açık İhale Usulü ile 25.12.2007 tarihinde yapılan 2007/176840 İKN'li “Ankara Parkları, Yeşil Alanları, Piknik Alanları, Mezarlıkları, Barajları Koruma ve Güvenlik Hizmet Alımı” ihalesinin, Piramit Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusu sonucu Kamu İhale Kararı ile iptal edilmesi üzerine idare tarafından, aynı iş için 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre 14.03.2008 tarihinde 2008/32877 IKN’li, 05.08.2008 tarihinde 2008/112437 IKN’li, 13.08.2008 tarihinde 2008/122035 İKN’li pazarlık usulü ile ihale yapıldığı, ihalenin pazarlık usulü ile yapılmasına ilişkin "itirazen şikayet üzerine yeni ihalenin yapılmasının ve sonuçlanmasının zaman alacağı belirtilerek işin aciliyeti hususunun” gerekçe olarak gösterildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, “Bu kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir” hükmü yer almıştır. Bu hükümler karşısında ihalenin öncelikle açık ihale usulü ile yapılması esastır. Ancak, 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesindeki şartların oluşması halinde ihalenin pazarlık usulü ile yapılması mümkün bulunmaktadır.
İhalenin hangi durumlarda pazarlık usulü ile yapılacağını belirleyen 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendinde, “Doğal afetler, salgın hastalıklar, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülmeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olması ” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
İdarenin, ihaleyi 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesi kapsamında pazarlık usulü ile yapabilmesi için, madde metninde yer alan iki şartın bir arada ve birbirine bağlı olarak gerçekleşmesi zorunludur. Birinci şart, doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması, ikincisi ise, bu nedenlerle ihalenin ivedi olarak yapılması zorunluluğunun doğmasıdır.
İnceleme konusu hizmet alımı ihalesinde, “doğal afet, salgın hastalık, can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen” bir durum söz konusu değildir. “Açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ihalede itirazen şikayet üzerine yeni ihalenin yapılmasının ve sonuçlanmasının zaman alacağı belirtilerek işin aciliyeti” gerekçesi ile ihalenin pazarlık usulü ile yapılması yoluna gidildiğinden “öngörülmezlik” kavramının irdelenmesi gerekmektedir.
Bir durumun Kamu İhale mevzuatı ve 4734 sayılı kanunun 21 maddesinin (b) bendi açısından “idarece öngörülmeyen olay” olarak değerlendirilebilmesi için; ortaya çıkan olay, ihale yapılmasını gerektiren durumdan önce idare tarafından “öngörülemez” nitelikte olmalı, öngörülememe halinin de objektif kriterlere göre yerinde bulunması ve idarenin iradesinden bağımsız olması gerekmektedir.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Süreklilik Arz Eden Mal ve Hizmet Alımlarının Kesintiye Uğratılmadan Temini” başlıklı XVII nci maddesinde bu duruma açıklık getirilmiş olup, yapılan açıklamaya göre; yılın sonunda ya da ertesi yılın başında çıkılan ihalelerde önceden öngörülemeyen nedenlerle ihale sürecinin uzadığı durumlarda süreklilik arz eden bu alımların kesintiye uğratılmamasını teminen, ihale sonuçlandırılıncaya kadar geçecek süre içindeki ihtiyaçların 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (b) bendindeki “idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar” kapsamında değerlendirilerek, anılan madde hükmü veya 62 nci maddenin (ı) bendinde yer alan esaslar da dikkate alınarak aynı Kanunun 21 inci maddesinin (f) bendi ya da 22 nci maddesinin (d) bendinde belirtilen tutarlara kadar olanların bu maddelere göre temin edilebilmesinin mümkün bulunduğu, 21 inci maddenin (f) bendinde söz konusu tutarın “yüzyirmiikibin üçyüzseksenyedi Yeni Türk Lirası” olarak belirlendiği, yukarıda özetlenen süreçte Kamu İhale Kanununun 21/b maddesine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelere ait yaklaşık maliyetlerin bu tutarın kat kat üstünde olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin ani ve beklenmeyen veya idarece önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması halinde pazarlık usulünün istisnai bir usul olarak belirli limitler dahilinde kullanılabileceğine ilişkin hükümleri dikkate alındığında; incelemeye konu ihalenin bu nitelikte bir ihale olmadığı ve ihalenin açık ihale usulü ile yapılabileceği, şikayete konu ihalede ihtiyaç konusu hizmetin 4734 sayılı Kanunun 21/b maddesine göre pazarlıkla temin edilmesi gerektiğine ilişkin idarece gösterilen gerekçenin bir yıl devam eden söz konusu süreç için önceden öngörülmeyen olay kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu nedenle ihalenin ilansız olarak pazarlık usulü ile gerçekleştirilmesi işleminin ve ihale usulünün 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde sayılan temel ilkelere aykırı olarak belirlendiği anlaşıldığından, incelemeye konu ihalenin iptali gerekmektedir. Ancak; iddiaların incelenmesi kapsamında iptal veya düzeltici işlem kararı verilmesi mümkün olmadığından,
1- Yukarıda mevzuata aykırılıkları tespit edilen işlemlerin, düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olup ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesini gerektirmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuat aykırılıkların ihaleyi yapan idareye bildirilmesi,
2- İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 25 inci maddesinin 2 inci fıkrasının (b) bendi gereğince, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların değerlendirilerek inceleme ve soruşturma yapılmak üzere İçişleri Bakanlığına bildirilmesi, Gerektiği gerekçeleriyle çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)