(4734 S. K. m. 54, 56, 65) (4857 S. K. m. 47)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 166
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UH.I-658
Şikayetçi:
Nokta Özel Güvenlik Sav. Sist. Eğitim ve Danş. Hizm. Ltd. Şti., Dumlupınar Mahallesi Atatürk Cad. Palmiye Apt. No:16 AFYON
İhaleyi yapan idare:
Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü, Orhaniye Mah. Haluközsoy Cad. No:29 48000 MUĞLA
Başvuru tarih ve sayısı:
31.12.2008 / 37779
Başvuruya konu ihale:
2008/182279 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
02.02.2009 tarih ve H.55.86.0102/2009-2E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nokta Özel Güvenlik Sav. Sist. Eğitim ve Danş. Hizm. Ltd. Şti.’nin 23.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 31.12.2008 tarih ve 37779 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Muğla Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından 16.12.2008 tarihinde yapılan özel güvenlik hizmeti satın alınması işine ait ihalenin idarece yapılan değerlendirme sonucu aynı gün sonuçlandırıldığı, ancak alınan kararın Kamu İhale Kanunu ve tebliğlerine uygun alınmadığı, yaklaşık maliyetin altında kalan tekliflerin aşırı düşük fiyat sorgulamasına tabi tutularak ayrıntılı bilgi istenmesi gerekirken bunun yapılmadığı, ihale uhdesinde kalan firmanın asgari işçilik maliyeti ve resmi dini bayram mesai ücretleri toplamı haricinde 440,00 YTL gibi ticari zemine oturmayan ve hayatın olağan akışına tamamen aykırı bir fiyat teklif etmiş olduğu, bu bedelle 14 personelin özel güvenlik mali sorumluluk sigortası ile beraber 224 parçadan oluşan yazlık kışlık giyim maliyetinin karşılanmasının imkansız olduğu, hatta bu bedelle kışlık montların hammaddesinin fiyatının dahi karşılanamayacağı, Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortasının 21,00 YTL bedele alındığı düşünüldüğünde, bu bedel çıktıktan sonra giyim için parça başına aşağı yukarı 40 Yeni Kuruş gibi bir maliyet kaldığı, oysa bir kışlık montun direk imalatçıdan yüklü miktarda toptan ve peşin alışının dahi 55 YTL’ nin altında olmadığı, dolayısıyla idarenin almış olduğu kesinleşen ihale kararının iptal edilerek düzeltici işlem uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale, ihale dokümanında; 14 Özel Güvenlik Personeli ile 2 Binanın 12 ay süreli Özel Güvenliği İçin Hizmet Alımı olarak tanımlanmıştır.
İhalede 4 adet ihale dokümanı satın alınmış ve 16.12.2008 tarihinde yapılan ihaleye Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. ve Nokta Özel Güvenlik Sav. Sist. Eğit. ve Danış. Hiz. Ltd. Şti. olmak üzere 2 istekli katılmış bulunmaktadır.
İhale komisyonu götürü teklif alınmak suretiyle yapılan ihaleye ilişkin olarak aldığı 16.12.2008 tarihli kararında; “ihalenin, 214.139,57 YTL fiyat ile en düşük fiyat teklifi veren Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına, 238.000,00 YTL fiyat teklifi veren Nokta Özel Güvenlik Sav. Sist. Eğit. ve Danış. Hiz. Ltd. Şti.’nin ikinci en avantajlı teklif olarak belirlenmesine” karar vermiştir.
Başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine idarece, ihale üzerine bırakılan Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nden teklifine açıklık getirmesi istenilmiştir. Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından yapılan açıklama idarece uygun görülmüş ve şikayetin uygun bulunmadığına karar verilmiştir.
Başvuru sahibi, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif ettiği fiyatın aşırı düşük teklif olduğunu, özellikle giyim bedelinin bu fiyat ile karşılanamayacağını ileri sürmektedir.
İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26.1 inci maddesinde; “Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince taahhüdün yerine getirilmesine ilişkin iş mevzuatı gereğince tesis edilmiş ve edilecek her çeşit işçi sigortasına ait primler ile özel güvenlik mali sorumluluk sigortası primleri, ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.” düzenlemesi,
İdari şartnamenin 26.2 nci maddesinde; “(26.1) nci maddede yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilecektir.” düzenlemesi,
İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde; “Ayrıca, Özel Güvenlik Personeline kişi başına yürürlükteki asgari ücretin brüt tutarının % 35 fazlası verilecektir. Özel Güvenlik Personeline kişi başına günlük brüt olarak 4,00 YTL yemek ücreti nakdi olarak verilecektir. Özel Güvenlik Personeline kişi başına günlük brüt olarak 2,50 YTL yol ücreti nakdi olarak verilecektir.
Yemek ve yol ücreti bir ayda kişi başına 22 gün için hesaplanacaktır.
Özel Güvenlik Personeline teknik şartnamede belirtilen giyecekler ayni olarak verilecektir.
4857 Sayılı İş Kanununun 47. Maddesi gereği 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasındaki 12 (Oniki) aylık dönemde Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştırılacak olan 7 Güvenlik personeline 13,5 gün tatil yaptırılmayarak, yapacakları çalışmaları nedeniyle, çalışılan her gün için bu şartnamede işçilik ücreti olarak belirlenmiş olan (Yemek, yol ve giyim hariç) brüt ücret üzerinden hesaplanan tutar teklif fiyata dahil edilecektir. Bütün bu ücretler bordroda gösterilecektir. Yukarıda belirtilen giderler teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
İdari şartnamenin 26.5 inci maddesinde; “Bu işte iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1 (bir)'dir." düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin 12.01 nolu maddesinde; “Yüklenici güvenlik hizmetlerinde çalıştıracağı elemanlarına güvenlik personeli olduğunu gösterir şekilde ve idarece de kabul görmüş olmak şartı ile kıyafet giydirmekle yükümlü olup bu kıyafetler yaz için; 1 adet kep, 2 adet kısa kollu gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet ayakkabı, 1 adet kemer, 1 adet kravat 1 adet reflektif kıyafet, kış için; 1 adet kazak, 2 adet uzun kollu gömlek, 2 adet pantolon, 1 adet bot, 1 adet su geçirmez özelliği olan mont, 2 adet kravat, 1 adet reflektif kıyafet, 1 adet yağmurluk olmak üzere yüklenici tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ilanının 9 uncu maddesi ile idari şartnamenin 19 uncu maddesinde; “İstekliler tekliflerini, Götürü bedel üzerinden vereceklerdir. İhale sonucu, üzerine ihale yapılan istekliyle toplam bedel üzerinden götürü bedel sözleşme imzalanacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde yapılan düzenlemeler çerçevesinde yapılan hesaplamada giyim hariç asgari işçilik maliyeti 213.701,37 YTL olarak ortaya çıkmaktadır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı giyim hariç asgari işçilik maliyetinin üzerinde bulunmakta olup, şikayet başvurusu üzerine idarece, Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nden teklifine açıklık getirmesi istenilmiştir. Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.; yol ve yemek dahil işçilik ücreti için 213.701,37 YTL, giyim için 140,00 YTL (Sözleşme gideri dahil 144,20 YTL) Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için 294,00 YTL açıklamasında bulunmuş ve bu açıklamalarına ilişkin belgeler sunmuştur. Arslan Özel Güvenlik Eğitim Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.’nin giyim için beyan ettiği 140,00 YTL (Sözleşme gideri dahil 144,20 YTL), Özel Güvenlik Mali Sorumluluk Sigortası için beyan ettiği 294,00 YTL tutarın, 213.701,37 YTL tutarındaki asgari işçilik maliyetinin üzerine eklenmesi sonucunda 214.139,57 YTL tutar ortaya çıkmakta olup, bu tutar ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatından yüksek olmadığı için ihalenin üzerine bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açılanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
4734 sayılı Kanunun 38. maddesinde “ İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü bulunmaktadır.
Söz konusu ihalede yaklaşık maliyetin 238.357,58 YTL olarak belirlendiği; İdari Şartnamede yer alan düzenlemeler doğrultusunda % 3 sözleşme gideri dahil giyim bedeli hariç teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 213.701,37 YTL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin ise 214.139,57 YTL teklif bedeli sunduğu, ancak teklif edilen bedelden asgari işçilik maliyetinin çıkartılması sonucunda giyim ve Mali Sorumluluk Sigorta bedeli olarak 438,20 YTL bedelin kaldığı, idarenin yaklaşık maliyet hesabında giyim bedeli için 3.608,50 YTL, Mali Sorumluluk Sigorta bedeli için 300,00 YTL öngördüğü, ihale üzerinde kalan isteklinin giyim için 140,00 YTL, Mali Sorumluluk Sigorta bedeli için 294,00 YTL. öngördüğü dikkate alındığında; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu bedelden asgari işçilik maliyeti çıkarıldıktan sonra kalan 438,20 YTL.bedel ile söz konusu ihalede, yaklaşık maliyette belirlenen giyim ile Mali Sorumluluk Sigorta bedelinin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi gereğince ihale üzerinde kalan isteklinin teklif ettiği bedelin, yaklaşık maliyete göre aşırı düşük olması sebebiyle; idarece aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılması gerekirken aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması işlemi zikredilen Kanun hükmüne aykırılık taşımaktadır. Bu nedenle aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmak suretiyle ihale işlemlerinin sonuçlandırılması gerekmektedir. Anılan gerekçeyle çoğunluk görüşüne katılmıyorum. (¤¤)