(4734 S. K. m. 5, 54, 65)
Toplantı No: 2009/013
Gündem No: 32
Karar Tarihi: 16.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-808
Şikayetçi:
Mis Çağlar Organizasyon Özel Sağ. Hizm. Org. San.Ve Tic. Ltd. Şti., Yenişehir Mah. 10. Sok. Doğuş Apt. K:2 No:9 Şanlıurfa
İhaleyi yapan idare:
Eüaş Atatürk Hes İşletme Müdürlüğü, Pk. 16 Atatürk Barajı Bozova/Şanlıurfa
Başvuru tarih ve sayısı:
16.12.2008 / 35949
Başvuruya konu ihale:
2008/181539 İhale Kayıt Numaralı "Eüaş Atatürk Hes İşletme Müdürlüğünün 70 Kişi ile Temizlik İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
12.02.2009 tarih ve H.52.43.0220/2009-74E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Eüaş Atatürk HES İşletme Müdürlüğü tarafından 12.11.2008 tarihinde pazarlık usulü ile yapılan “EÜAŞ Atatürk HES İşletme Müdürlüğünün 70 Kişi İle Genel Temizlik İşi” ihalesine ilişkin olarak Mis Çağlar Organizasyon Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 21.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 16.12.2008 tarih ve 35949 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Tespit edilen mevzuata aykırılığın değerlendirilerek gereği yapılmak üzere ihaleyi yapan idareye bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle;
1) Tip Sözleşmenin 13.2 nci maddesinde; “Teknik şartnamenin Yüklenicinin Yükümlülükleri başlıklı 4.21 inci maddesinde belirtildiği üzere: İşçi ücretleri (hak edişi aldığı günden itibaren 3 iş günü içerisinde ödemek zorundadır.) İş Kanunu ve/veya sözleşme uyarınca işçilere ödenecek diğer tüm ödemelerin….” düzenlemesinin yer aldığı, ancak teknik şartnamede 4.21 inci maddesinin bulunmadığı,
2) İdari şartnamenin 23.1 inci maddesinde; “Yüklenici teklif fiyatına işçilik, malzeme-makine-teçhizat, yemek, ulaşım vb. giderler ile vergi, resim, harç, Kamu İhale Kurum payı, sigorta gibi masrafları dahil edecektir.” düzenlemesinin bulunduğu,ancak tip sözleşmenin 22 nci maddesinde, sigortanın idareye ait olduğunun belirtildiği, bu durumun da mevzuata aykırı olduğu,
3) Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde, yüklenici tarafından karşılanacak iş önlüğü miktarı 1 adet belirtilmişken, 10 uncu maddesinde 10 adet olarak belirtilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ayrıca giyime ilişkin düzenlemelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin XIII/G maddesinin 13 üncü fıkrasına aykırılık teşkil ettiği,
4) İdari şartnamenin 23 üncü maddesinde vardiyalı çalışacak personele yemek ve yol giderinin 26 gün üzerinden, vardiyasız çalışacak personele 22 gün üzerinden hesaplanacağının belirtildiği, ancak teknik ve idari şartnamede vardiyalı ve vardiyasız çalışacak personele ilişkin olarak ayrıntılı düzenleme yapılmadığından, teklif fiyatının sağlıklı bir şekilde oluşturulmasının mümkün olmadığı,
5) İhale konusu iş kapsamında yemek pişirme ve kalorifer yakma hizmetlerinin de olduğu, ancak bunların benzer iş tanımı içerisinde yer almamasının mevzuata aykırı olduğu, ayrıca, ihale konusu işin kısmi teklife kapalı olmasının 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesine aykırılı teşkil ettiği,
6) İdari şartnamenin 2.a maddesinde; “…genel temizlik işlerinin hizmet alımı yoluyla 3 ay süre ile (90 gün) yapılması işidir.” şeklinde düzenleme olduğu, idarece hazırlanan standart formlarda ise işin adının “…genel temizlik işlerinin hizmet alımı yoluyla 3 ay süre ile yapılması işi” olarak belirtildiği, bu durumun isteklileri tereddüde düşürücü nitelikte olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
Kurulun 29.12.2008 tarih ve 2008/AKH.II-5243.1 sayılı kararı ile, başvuru sahibinin 3 ve 4 üncü iddialarının incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin “Yüklenici Tarafından Temin Edilecek Malzeme Listesi” başlıklı 10 uncu maddesinde, tehlikeli atıklar ve asitli ortamlar için 10 adet iş önlüğünün istenildiği,
“Tehlikeli atıklar ve asitli ortamlarda çalışma” başlıklı 15 inci maddesinde ise; “Tehlikeli atıkların imhası ve asitli ortamlarda çalışmalar İş Güvenliği Yönetmeliklerine uygun olarak yapılacaktır, 1 adet maske, 2 çift eldiven, 1 adet iş önlüğü ve 1 adet başlık v.s. malzemelerin temini ve dezenfekte edilmesi yükleniciye aittir.” düzenlemesinin bulunduğu görülmüştür.
Kamu İhale Genel Tebliğinin Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımlarında Teklif Fiyata Dahil Olacak Masraflar” başlıklı XIII/G maddesinin 13 üncü bendinde; “Personele ilişkin giyecek giderleri, işin yapılması sırasında personelce kullanılması istenen kıyafetle ilgili olduğundan giyecek giderinin işçilere aylık veya nakdi olarak ödeneceğine dair bir düzenleme yapılmayacak, giyeceğin özellikleri ile sayısı ihale dokümanında belirtilecektir. Ancak giyecek giderleri için parasal tutar öngörülmeyecektir. Ancak süresi 3 ay ve daha az olan personel çalıştırmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde, teklif fiyata dahil olacak masraflar arasında giyecek giderine yer verilmeyecek ve istekliler giyecek giderini tekliflerine dahil etmeyecektir.” açıklaması bulunmaktadır.
Teknik şartnamenin 15 inci maddesinde tehlikeli atıklar ve asitli çalışma ortamında yapılacak çalışma için ihtiyaç duyulacak malzemenin örnek olarak belirtildiği, yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen tüm malzemenin teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde liste halinde belirtildiği, bu listede 10 adet iş önlüğünün yüklenici tarafından karşılanmasının istenildiği, isteklilerce teklif fiyatlarını oluştururken 10 uncu maddenin dikkate alınması gerektiğinin açık olduğu görülmüştür.
Ayrıca teknik şartnamenin 10 uncu maddesinde istenilen iş önlüğünün, ihale konusu işte çalışacak personelin giyimine ilişkin bir düzenleme olmadığı, işin yürütülmesi için gerekli olan malzeme listesi içinde yer aldığı görüldüğünden, anılan düzenlemede Kamu İhale Genel Tebliğinin anılan düzenlemesine bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; başvuru sahibinin bu iddiası yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 23 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasındaki düzenleme; “Ayrıca, Aşağıda sayılan Maliyetler de teklif fiyatına dahil edilecektir.
23.3.1. Yüklenici, vardiyalı çalışan personeline (26 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 26 gün) asgari bir öğün yemeği nakdi olarak günlük brüt 3,50-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.2. Vardiyasız çalışan personeline (44 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 22 gün) asgari bir öğün yemeği nakdi olarak günlük brüt 3,50-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.3. Yüklenici, vardiyalı çalışan personeline (26 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 26 gün) günlük taşıma bedelini nakdi olarak günlük brüt 2,00-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve
ücret bordrosunda gösterecektir.
Yüklenici, vardiyasız çalışan personeline (44 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 22 gün) günlük taşıma bedelini nakdi olarak günlük brüt 2,00-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.4. Resmi - dini bayram günleri ile yılbaşı gününde yaptırılacak fazla çalışmaya ait hesaplama Teknik Şartnamede yer alan tablo esas alınarak yapılacak olup, toplam fazla çalışma süresi 26 gündür.
23.3.5. Söz konusu işte çalıştırılacak olan personel için;
a- Aşçı, toplam 2 kişi için brüt asgari ücretin en az % 50 fazlası ücret verilecektir.
b- İnşaat ustası (1 kişi), marangoz ustası (1 kişi), boyacı ustası (1 kişi), kaynakçı ustası (1 kişi), sıhhi tesisat ustası (1 kişi), çatı-logar ustası (1 kişi), kazan yakma ustası (4 kişi) olmak üzere toplam 10 kişiye brüt asgari ücretin en az % 20 fazlası ücret verilecektir.
23.3.6. Yüklenici çalıştıracağı personelin tamamı için iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranını % 1,5 üzerinden ödeyecektir.” şeklindedir.
Teknik şartnamenin “Çalışma saatleri” başlıklı 8 inci maddesinde ise; “Vardiyalı çalışacak işler dışında kalan personelin normal çalışma saatleri haftada 5 gün, günlük 9 saat olmak üzere toplam haftalık çalışma süresi 45 saattir. Yemekhane, çay ocağı ve lokalde çalıştırılacak personel ikili vardiya sisteminde çalıştırılacaktır. İkili vardiya düzeninde çalışacak personelin günlük çalışma saatleri günlük 7,5 saat üzerinden haftada 6 gündür. Resepsiyon, kalorifer dairesi ve su pompasında çalışacak personeller üçlü vardiya sisteminde çalıştırılacaktır. Bu işyerlerindeki çalışmalarda günlük 7,5 saat üzerinden haftada 6 gündür.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Her ne kadar ihale dokümanında, vardiyalı ve vardiyasız çalışacak personelin hangi görevli personelden oluşacağına dair bir düzenleme bulunmasa da, idari şartnamenin 23 üncü maddesinde, ihale konusu işte vardiyalı olarak çalışacak 26 kişiye 26 gün üzerinden yol ve yemek ödemesinin yapılacağının, vardiyasız olarak çalışacak 44 kişiye ise 22 gün üzerinden yol ve yemek ödemesinin yapılacağının belirtildiği, bu itibarla, vardiyalı ve vardiyasız çalışacak kişi sayısının belirli ve tüm personele ödenecek günlük yemek ve yol bedelinin aynı olduğu göz önünde bulundurulduğunda, 44 kişi için 22 gün üzerinden, 26 kişi için de 26 gün üzerinden yemek ve yol maliyetinin, ayrıca, hesaplanarak işçilik maliyetine eklenebileceği ve asgari ücretin farklı oranlarında personele ücret ödenecek olmasının yemek ve yol maliyetini etkilemeyeceği görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İdarece hazırlanan idari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan masraflar” başlıklı 23 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasındaki düzenleme; “Ayrıca, Aşağıda sayılan Maliyetler de teklif fiyatına dahil edilecektir.
23.3.1. Yüklenici, vardiyalı çalışan personeline (26 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 26 gün) asgari bir öğün yemeği nakdi olarak günlük brüt 3,50-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.2. Vardiyasız çalışan personeline (44 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 22 gün) asgari bir öğün yemeği nakdi olarak günlük brüt 3,50-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.3. Yüklenici, vardiyalı çalışan personeline (26 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 26 gün) günlük taşıma bedelini nakdi olarak günlük brüt 2,00-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
Yüklenici, vardiyasız çalışan personeline (44 Kişi) çalıştığı gün için (ayda 22 gün) günlük taşıma bedelini nakdi olarak günlük brüt 2,00-YTL/Gün üzerinden karşılayacak ve ücret bordrosunda gösterecektir.
23.3.4. Resmi - dini bayram günleri ile yılbaşı gününde yaptırılacak fazla çalışmaya ait hesaplama Teknik Şartnamede yer alan tablo esas alınarak yapılacak olup, toplam fazla çalışma süresi 26 gündür.
23.3.5. Söz konusu işte çalıştırılacak olan personel için;
a- Aşçı, toplam 2 kişi için brüt asgari ücretin en az % 50 fazlası ücret verilecektir.
b- İnşaat ustası (1 kişi), marangoz ustası (1 kişi), boyacı ustası (1 kişi), kaynakçı ustası (1 kişi), sıhhi tesisat ustası (1 kişi), çatı-logar ustası (1 kişi), kazan yakma ustası (4 kişi) olmak üzere toplam 10 kişiye brüt asgari ücretin en az % 20 fazlası ücret verilecektir.
23.3.6. Yüklenici çalıştıracağı personelin tamamı için iş kazaları ve meslek hastalıkları prim oranını % 1,5 üzerinden ödeyecektir.” Şeklindedir.
Teknik şartnamenin “Çalışma saatleri” başlıklı 8 inci maddesinde ise; “Vardiyalı çalışacak işler dışında kalan personelin normal çalışma saatleri haftada 5 gün, günlük 9 saat olmak üzere toplam haftalık çalışma süresi 45 saattir. Yemekhane, çay ocağı ve lokalde çalıştırılacak personel ikili vardiya sisteminde çalıştırılacaktır. İkili vardiya düzeninde çalışacak personelin günlük çalışma saatleri günlük 7,5 saat üzerinden haftada 6 gündür. Resepsiyon, kalorifer dairesi ve su pompasında çalışacak personeller üçlü vardiya sisteminde çalıştırılacaktır. Bu işyerlerindeki çalışmalarda günlük 7,5 saat üzerinden haftada 6 gündür.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
İdari şartnamenin 23 üncü maddesinde, ihale konusu işte vardiyalı olarak çalışacak 26 kişiye 26 gün üzerinden yol ve yemek ödemesinin yapılacağının, vardiyasız olarak çalışacak 44 kişiye ise 22 gün üzerinden yol ve yemek ödemesinin yapılacağının belirtildiği, idari şartnamede vardiyalı ve vardiyasız çalışacak personele ilişkin başka bir düzenlemenin bulunmadığı, teknik şartnamenin 8 inci maddesinde, yemekhane, çay ocağı, lokal, resepsiyon, kalorifer dairesi ve su pompasında kişilerin ikili ve üçlü vardiya sisteminde çalıştırılacağının belirlendiği, teknik şartnamenin 5 inci maddesinde ise çalışacak personelin görevi, miktarı ve görev yerinin liste halinde belirtildiği, ancak, bu listeden, teknik şartnamenin 8 inci maddesinde görev yeri belirtilen vardiyalı çalışacak personelin miktarına net bir şekilde ulaşılamadığı görülmüştür.
Diğer yandan, teknik şartnamenin 18 inci maddesinde, 26 adet personel için resmi ve dini bayram günü çalışmasının öngörüldüğü, idarece de, bu 26 kişinin vardiyalı çalışacak olduğu değerlendirilerek yaklaşık maliyetin hesaplandığı, ancak, ihale dokümanında, teknik şartnamenin 18 inci maddesinde dini ve bayram günlerinde çalışması öngörülen 26 adet personelin vardiyalı çalışacak olan personel olduğuna dair bir belirlemenin yapılmadığı tespit edilmiştir.
Ayrıca, idari şartnamenin 23 üncü maddesinde, 2 adet personele asgari ücretin % 50 fazlası, 10 adet personele % 20 fazlası, 58 adet personele asgari ücret üzerinden ödemenin yapılacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen hususlar bir arada değerlendirildiğinde; vardiyalı olarak çalışacak personelin hangi görevde çalışacak personelden oluşacağına ilişkin düzenlemenin açık ve isteklileri tereddüde düşürmeyecek şekilde yapılmadığı, mevcut düzenleme ile teklif fiyatının sağlıklı bir şekilde oluşturulamayacağı anlaşılmıştır.
Mevzuata aykırılığı belirtilen işlem nedeniyle ihale işlemleri ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerekmekte ise de, iddiaların incelenmesi kapsamında yapılan inceleme sonucunda iptal kararı verilmesi mümkün bulunmadığından tespit edilen mevzuata aykırılığın, değerlendirilerek gereği yapılmak üzere Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı’na bildirilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)