(4734 S. K. m. 44, 54, 65)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 41
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.III-1215
Şikayetçi: Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi, HALİL RIFATPAŞA MAH. DEREBOYU SOK. NO:1 KAT:2 İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: Gençlik Ve Spor Bakanlığı (Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı), Örnek Mah. Oruç Reis Cad. No: 13 06090 ANKARA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.02.2014/5846
Başvuruya Konu İhale: 2013/151783 İhale Kayıt Numaralı "İletişim Merkezi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Gençlik ve Spor Bakanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığı tarafından 27.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “İletişim Merkezi Hizmet Alımı İhalesi”nin iptaline ilişkin olarak Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketi’nin 17.02.2014 tarih ve 5846 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/766 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin vergi borcu bulunduğundan sözleşmenin imzalanmaması sonucunda ihalenin iptal edilmesinin mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “…
Aşağıda belirtilen durumlardaki istekliler ihale dışı bırakılır:
…
c) Türkiye'nin veya kendi ülkesinin mevzuat hükümleri uyarınca kesinleşmiş sosyal güvenlik prim borcu olan.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.”,
“İhaleye katılamayacak olanlar” başlıklı 11’nci maddesinde “Aşağıda sayılanlar doğrudan veya dolaylı veya alt yüklenici olarak, kendileri veya başkaları adına hiçbir şekilde ihalelere katılamazlar:
…
Bu yasaklara rağmen ihaleye katılan istekliler ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir. Ayrıca, bu durumun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında tespit edilememesi nedeniyle bunlardan biri üzerine ihale yapılmışsa, teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir.”,
“Sözleşme yapılmasında isteklinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 44’üncü maddesinde “İhale üzerinde kalan istekli 42 ve 43 üncü maddelere göre kesin teminatı vererek sözleşmeyi imzalamak zorundadır. Sözleşme imzalandıktan hemen sonra geçici teminat iade edilir.
Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilir. Bu durumda idare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile de Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalayabilir. Ancak ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile sözleşme imzalanabilmesi için, 42 nci maddede belirtilen on günlük sürenin bitimini izleyen üç gün içinde ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliye 42 nci maddede belirtilen şekilde tebligat yapılır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin de sözleşmeyi imzalamaması durumunda ise, bu teklif sahibinin de geçici teminatı gelir kaydedilerek ihale iptal edilir. ”,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeye davet edilmesi” başlıklı 67’nci maddesinde “…
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ihale üzerinde kalan istekli, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, … Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, ihale üzerinde kalan isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz.”,
“İhale üzerinde kalan isteklinin sözleşmeyi imzalamaması” başlıklı 68’inci maddesinde “(1) İhale üzerinde kalan isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri veya kesin teminatı vermemesi ya da sözleşme imzalamaması durumunda, Kanunun 44 üncü maddesi hükümlerine göre, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının, ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekliyle sözleşme imzalanabilir.
(2) Sözleşmenin imzalanacağı tarihte, ancak sözleşme imzalanmadan önce ihale sonuç bilgileri Kuruma gönderilmek suretiyle ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin ihalelere katılmaktan yasaklı olup olmadığının teyit edilmesi zorunludur. İdare, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin son başvuru ve/veya ihale tarihinde Kanunun 10 uncu maddesinin 4 üncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeleri ve kesin teminatı vermesini istemek zorundadır.
(3) Mücbir sebep halleri dışında, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli de, yasal yükümlülüklerini yerine getirerek sözleşme imzalamak zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilerek Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanır. Ancak, ( )… Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunulan belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin geçici teminatı gelir kaydedilmekle birlikte, hakkında Kanunun 58 inci maddesi hükümleri uygulanmaz”hükümleri bulunmaktadır.
Yukarıda yer verilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kanun’un 10’uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunduğu belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla, bu teklif sahibi istekli ile Kanun’da belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalanabileceği anlaşılmaktadır.
Başvuru konusu ihaleye üç isteklinin katıldığı, üç isteklinin de teklifinin değerlendirmeye alındığı ve teklif fiyatlarının idarece belirlenen yaklaşık maliyetin altında olduğu; 27.11.2013 tarihli ihale komisyonu kararıyla 1.756.835,00 TL fiyat teklif eden Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, 2.570.180,50 TL fiyat teklif eden başvuru sahibi Prizma Personel Destek Hizmetleri Limited Şirketinin ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği;
Başvuru sahibinin tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin olarak yaptığı şikâyet başvurusu üzerine alınan ve 16.12.2013 tarihli yazı ileşikâyetçiye bildirilen ihale komisyonu kararında da “… 16.12.2013 tarihinde alınan sorgulama sonucunda gerekli incelemeler yapılmış ve ihale sürecini etkileyen herhangi bir duruma rastlanmamıştır.
… yapılan ihalede Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketi …, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi verdiğinden dolayı söz konusu ihale Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketinde kalmıştır”denildiği tespit edilmiştir.
İdarenin 23.01.2014 tarihli yazısı ile ihale üzerinde bırakılan istekli Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketi’nden 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a), (b), (c), (d), (e) ve (g) bentlerinde sayılan durumlarda olmadığına dair belgeler ile kesin teminatı vermek ve diğer yasal yükümlülükleri yerine getirmek suretiyle sözleşme imzalamaya davet edilmiştir.
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelere göre, anılan istekli tarafından söz konusu yazı gereği olarak sunulan belgeler incelendiğinde, 27.11.2013 ihale tarihi itibari ile 417.083,34 TL SGK prim borcunun bulunduğunun tespit edildiği,
06.02.2014 tarih ve 229 sayılı Makam Olur’u ile “…
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 10 madde … ve … madde 44 … gereği …”, iptal kararının başvuru sahibine bildirildiği 11.02.2014 ve 19.02.2014 tarihli yazılar ile de “…Assistt Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri Anonim Şirketinin … 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 10’uncu maddesini … karşılamaması sebebiyle …”ihalenin iptaline kararverildiği anlaşılmıştır.
Bu durumda ihale yetkilisince onaylanan 06.02.2014 tarih ve 229 sayılı Makam Olur’unda ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve aynı zamanda başvuru sahibi olan isteklinin teklif fiyatı hakkında açık bir değerlendirme yapılmamakla birlikte, söz konusu Olur’da 4734 sayılı Kanun’un 10 ve 44’üncü maddeleri hükümlerine yer verildiği ve bu hükümler dikkate alınarak ihalenin iptal edildiğinin belirtildiği tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 44’üncü maddesine göre ihale üzerinde bırakılan isteklinin Kanunun 10 uncu maddesi kapsamında taahhüt altına alınan durumu tevsik etmek üzere idareye sunduğu belgelerin taahhüt edilen duruma aykırı hususlar içermesi halinde, bu isteklinin ihale dışı bırakılarak geçici teminatın gelir kaydedilmesi gerekmektedir. Aynı madde uyarınca ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli ile Kanunda belirtilen esas ve usullere göre sözleşme imzalanabilmesi, teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun görülmesi kaydıyla mümkündür.
İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin teklifi ile ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifi arasında yaklaşık 813.000,00 TL’lik fark bulunduğu hususu dikkate alındığında, ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi isteklinin teklif fiyatının ihale yetkilisince uygun bulunmaması üzerine ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)