(4734 S. K. m. 5, 10) (Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 12, 26, 27) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 7, 8) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 12)
Toplantı No: 2021/014
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 07.04.2021
Karar No: 2021/UM.I-740
BAŞVURU SAHİBİ:
Myd Akaryakıt Otomotiv İnşaat Gıda Madencilik Lojistik ve Nakliye Limited Şirketi,
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2021/35293 İhale Kayıt Numaralı “2021 ve 2022 Yılı Akaryakıt ve Akaryakıt Katkı Maddesi Alım İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gölbaşı Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 24.02.2021 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2021 ve 2022 Yılı Akaryakıt ve Akaryakıt Katkı Maddesi Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Myd Akaryakıt Otomotiv İnşaat Gıda Madencilik Lojistik ve Nakliye Limited Şirketinin 02.02.2021 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 11.02.2021 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.02.2021 tarih ve 9383 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.02.2021 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2021/329 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından düzenlenen İdari Şartname'nin 7.1.ı.1'inci maddesindeki düzenlemenin rekabeti ve katılımı engelleyecek nitelikte olduğu, zira bu düzenlemenin 7.1.ı maddesinde yapılmış olmasının iş ortaklığı olarak ihaleye katılımda tüm ortaklar için bağlayıcı olacağından ihaleye 4 ortaklı bir ortak girişimin katılması halinde her ortaktan ayrı ayrı 300 bayi ile bağlantısının olması gerektiği anlamının çıkacağı,
2) İdare tarafından düzenlenen İdari Şartname'nin 7.1.ı.2'nci maddesinin rekabete aykırı olduğu, zira Kamu İhale Genel Tebliği uyarınca kendi malı olma şartının aranamayacağı, üstelik hem gerekli iki aracın ikisi için de özmal istenilip hem de bu şartın iş ortaklığı olması halinde tüm ortaklar için zorunlu kılınmış olmasının rekabete uygun olmayacağı,
3) İdari Şartname'nin 7.1.ı.3'üncü maddesinin rekabeti ve katılımı engellediği zira düzenlemedeki 10 yıl bu alanda faaliyette bulunduğunu gösterir belge aranmasının ve Ankara ilinde faaliyette bulunmuş olması şartı getirilmesinin kendi firmaları dahil birçok firmanın katılımına engel olduğu,
4) İdari Şartname'nin 7.1.ı.4'üncü maddesinin rekabeti ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu, zira Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde personel çalıştırıldığına dair belge istenilemeyeceğine karşın idare tarafından personel çalıştırıldığına yönelik belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerin gerekli olması halinde de sözleşme aşamasında istenebileceği,
5) İdari Şartname'nin 7.1.ı.10'uncu maddesinde yapılan düzenlemenin rekabeti ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu, zira düzenlemede konulan 10 km mesafenin anlaşılamaz olduğu, kendi istasyonlarının bahse konu hizmet binalarına 12,4 km mesafede olduğu, daha önceki yıllarda idarece kendilerinden yakıt alındığı ve sorunsuz şekilde idareye teslim edildiği, idarenin kendi ilçe sınırları içerisindeki istasyonların katılımına dahi izin vermemesinin tereddüt yaratacak bir durum olduğu, ayrıca işin kapsamının belediye akaryakıt tanklarına ikmal (dökme) alım olmasına rağmen il sınırlaması getirilmesinin de uygun olmadığı, ayrıca yine İdari Şartname'nin 7.1.ı.8'inci maddesinde Ankara İli Gölbaşı sınırları içerisinde en az bir akaryakıt istasyonu gösterileceğine dair yapılan düzenlemenin 10 km sınırı konulmasını da anlamsız ve kısıtlayıcı hale getirdiği,
6) İdari Şartname'nin 7.1.ı.8'inci maddesinin rekabeti kısıtlayıcı ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu, zira ihalenin doğrudan tarafı olmayan, üçüncü şahıs niteliği taşıyan dağıtım firmasından bir taahhüt alınıp idareye sunulmasının veya kendilerince bu duruma yönelik bir taahhüt sunmalarının söz konusu olamayacağı, kaldı ki Mal Alımı İhaleleri Yönetmeliği hükümlerine göre de teklif kapsamında taahhütname sunulmasının istenemeyeceği iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Kurum tarafından yapılan incelemeye esas teşkil etmek üzere idareye gönderilen 10.03.2021 tarih ve E.2021/4464 sayılı yazı ile “İdari Şartname’nin 7.1.ı maddesindeki şikayete konu edilen düzenlemelerin hangi amaçla ve somut gerekçeye dayalı olarak hazırlandığı hususunda” görüş bildirilmesi talebinde bulunulmuş olup, idarenin gönderdiği 29.03.2021 tarih ve 8561 sayılı yazıda “İlgi sayılı yazınız ile idaremize ait 2021/35293 ihale kayıt numaralı "2021-2022 Yılı Akaryakıt ve Akaryakıt Katkı Maddesi Alım İşi” ihalesi kapsamına ilgili mevzuat gereği bilgi talep edilmiştir.
Talebinize konu olan ihalenin idari şartnamesinin 7.1.1 maddesinde bulunan düzenlemelerin hangi amaçla ve somut gerekçeye dayandırıldığı ile ilgili yapılan incelemede; İlgili idari şartnamenin 7.1.1 maddesindeki:
"l) İstekli İlgili bayinin bağlı olduğu dağıtım firmasının, Türkiye genelinde "Taşıt Tanıma” ağının çok yönlü olması ve en az "300” bayisinde taşıt tanıma sistemine bağlı olmalıdır. Bununla ilgili dağıtım firması bayi ağını ve taşıt tanıma ağını ihale teklif aşamasında sunacaktır.”
Gerekçesi: Belediyemiz araçları görevli olarak sık sık farklı illere seyahat etmektedir. 2020 yılı içerisinde farklı bir ilde görevli aracımızın akaryakıt bitmesi ve tedarik edecek istasyon bulunmaması nedeniyle görevde aksaklık yaşanmıştır. Hizmetin sekteye uğramadan devamı, bu ve benzeri durumların tekrarlanmaması için düzenlenmiştir.
"2) İstekli Şirketine ait (Katılımcı Firmanın) en az 2 (iki) adet kendi firmasına bağlı tankeri ve bu tankerlerinde K-l veya K-2 belgelerini ihale teklif aşamasında ibraz etmeleri gerekmektedir. "
Gerekçesi: Süreklilik arz eden görevlerimizin aksamadan devam edebilmesi için araçlarımızın akaryakıtının tedarikinde teknik sebeplere dayanan (kaza, arıza, tanker temin edememe...vb.) gecikmelerin yaşanmaması için eklenmiştir.
"3) İstekli en az 10 (on) yıl bahse konu işle ilgili faaliyet alanında olduğunu gösterir A.T.O. 'dan alınmış faaliyet belgesini ihale teklif aşamasında sunacaktır.”
Gerekçesi: Belediyemiz araç filosu geniş bir yelpazede ve farklı özellikli araçlardan oluşmaktadır. Akaryakıt kaynaklı genel bir arıza durumunda maddi zararın teminat tutarından çok daha fazla miktarlara ulaşması muhtemeldir. Olası bir aksaklık durumunda yüklenicinin bu yükün altından kalkabilecek gerekli güce sahip olabilmesi, muhtemel iflaslara sebebiyet verilmemesi ve kriz zamanında muhatap bulunabilmesi için düzenlenmiştir.
"4) İstekli Firma Tankerlerinden en az I (bir)'inde ADR olması (yasa gereği) ve bununla ilgili belgeyi sunmak, ilgili şoföründe psikoteknik, src belgelerini de ihale teklif aşamasında sunacaktır.”
Gerekçesi: İhale konusu işin tehlikeli sınıf olması nedeni ile ilgili mevzuat gereği araç ve sürücünün karşılaması gereken özellikler kapsamında hizmetin aksamadan devam edebilmesi amacıyla talep edilmiştir.
"5) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilebilmesi için ilgili mevzuat gereğince alınması zorunlu izin, ruhsat veya faaliyet belgesi veya belgeler; a-İstekli bir akaryakıt ve dağıtım pazarlama kuruluşu ise, EPDK tarafından verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan Teklif sahibinin Akaryakıt ve Dağıtım Pazarlama kuruluşu olduğunu gösterir belge, b-İstekli bir Akaryakıt ve Dağıtan Pazarlama Kuruluşunun Bayisi ise; Teklif sahibinin bayisi olduğu kuruluştan verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan Akaryakıt Dağıtım ve pazarlama kuruluşunun bayisi olduğuna dair Bayilik yazısı ve Bayilik sözleşmesi,
Gerekçesi: İlgili mevzuat kapsamında ticari faaliyetinin akaryakıt satışı olduğunu ve idarenin isteğini karşılayabilecek gerekli yetkiye sahip olduğunu gösteren belgeler olduğu için talep edilmiştir.
"6) İstekliye EPDK dan bayilik yapmak üzere verilmiş ve iş bitim tarihine kadar geçerliliği olan istasyonlu Bayilik Belgesi, "
Gerekçesi: İlgili mevzuat gereği geçerli yeterliliğinin olduğunun belgelenmesi gerektiği için talep edilmiştir
"7) İsteklinin bağlı bulunduğu ilgili Belediye Başkanlığından alınmış olan İşyeri açma ve izin belgesi,
Gerekçesi: İlgili mevzuat gereği tanzim edilmiş olması gerektiği için talep edilmiştir.
"8) İsteklinin T. T.C. ile yakıt alımının sorunsuz sağlanabilmesi amacı ile uzun ve geniş araçların (kamyon, tır, çekici, otobüs, iş makinesi vb.) trafiği engellemeyecek tarzda rahatça giriş yapmasına elverişli akaryakıt ikmalinin yapılacağı T.T.S. 'ne sahip faal durumda yüklenicinin kendisinin veya bağlı olduğu akaryakıt dağıtım şirketinin bayilerine ait Ankara ili Gölbaşı sınırları içerisinde en az bir adet akaryakıt istasyonu gösterecektir. Ayrıca Türkiye genelinde yaygın Taşıt tanıma sistemine entegrasyonu bulunması gerekir. Bu şart, dağıtım firmasından alınacak bir belge ile taahhüt edilecek teklif esnasında sunulacaktır. '
Gerekçesi: Maddede de belirtildiği üzere hizmet araçlarımızın istasyondan yakıt alması gereken durumlarda trafik, can ve mal güvenliğini tehdit etmeden işlemlerin sağlıklı olarak yürütülebilmesi için düzenlenmiştir.
"9) Ankara ili merkezde ya da merkez (Metropol) ilçelerde bayisi olduğu firmanın istekli adına istasyonu ve bu istasyonların listesini teklif sırasında sunacaktır.
Gerekçesi: Akaryakıt tedarikinde olası aksamaların önüne geçilebilmesi ve akaryakıt alımı için istasyon arayışına gerek duyulmasının zaman ve maddiyat yönünden önem arz etmesi nedeni ile liste halinde sunulmasının kamu yararına olması sebebiyle eklenmiştir.
" 10) Fen İşleri Müdürlüğü Hizmet binası Araç ve Makine parkına, karayolu ile en çok 10 (On) km mesafede halen faal ve ruhsatlı kendisine ya da bağlı olduğu dağıtım firmasına ait bir akaryakıt istasyonu olduğuna dair belge. "
Gerekçesi: İlçemiz genelinde görev yapan araçlarımızın akaryakıt ikmali için idaremiz yerleşkesine gelmesinin zaman ve yakıt israfına yol açması sebebiyle akaryakıt tedarikinin öncelikle en yakın istasyondan karşılanmasında kamunun yararı bulunmaktadır. Aynı şekilde iş makinelerimizin ve idarede konuşlu olan araçlarımızın ikmal konusunda idaremizden çok uzakta bulunan istasyonlardan akaryakıt almasının kamu zararına sebep olacak olması ve idaremize yakın çok sayıda akaryakıt istasyonu bulunması sebebiyle idarece 10 km kıstas alınarak hem rekabet korunmuş hem de kamu zararı olması engellenmiş olacağının değerlendirildiği için düzenlenmiştir.” şeklinde ifadelere yer verildiği anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İdari şartname” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) İdare, uygulayacağı ihale usulüne ilişkin bu Yönetmelik ekinde yer alan tip idari şartnameyi esas alarak idari şartnamesini hazırlar. Tip idari şartnamede boş bırakılan veya dipnota alınan hususlar; işin özelliğine göre, 4734 sayılı Kanun, 5/1/2002 tarihli ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu ve diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmayacak şekilde düzenlenir.
(2) İdare, tip idari şartnamede düzenlenmeyen ancak işin özelliğine göre düzenlenmesine gerek duyulan hususları, 4734 ve 4735 sayılı Kanunlar ile diğer mevzuat hükümlerine aykırı olmamak koşuluyla, maddeler halinde düzenleyerek “Diğer Hususlar” bölümüne ekleyebilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.
(2) Yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin, ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde ya da davet yazısında belirtilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
İşe ait hazırlanan İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7.1.ı.1 maddesinde “İstekli ilgili bayinin bağlı olduğu dağıtım firmasının, Türkiye genelinde “Taşıt Tanıma” ağının çok yönlü olması ve en az “300” bayisinde taşıt tanıma sistemine bağlı olmalıdır. Bununla ilgili dağıtım firması bayi ağını ve taşıt tanıma ağını ihale teklif aşamasında sunacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinde “İhaleye iş ortaklığı olarak teklif verilmesi halinde: 7.2.1. İş ortaklığının her bir ortağı tarafından 7.1 maddesinin (a), (b) ve (ı) bentlerinde yer alan belgelerin ayrı ayrı sunulması zorunludur..” düzenlemesi yapılmıştır.
Yine Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” bölümünün 1’inci maddesinde de yukarıda belirtilen Şartname’nin 7.1.ı.1’inci maddesi içeriğine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde, idarelerin ihtiyaçlarını anılan Kanun’un 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler doğrultusunda belirlemekle yükümlü olduğu, ihalelere katılımlarda ihale konusu işin özelliği gereği belirlenen bazı yeterlik kriterlerinin getirilmesi ve bu kriterleri taşıyan isteklilerin de ihaleye katılabilmelerine olanak sağlayan düzenlemeler yapılabilmesi hususunda takdir ve sorumluluğunun idarelerde olduğu ve ayrıca yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu tutulduğu anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede İdari Şartname’nin 7.1’inci maddesinin (ı-1) bendinden isteklilerin ihaleye girdiği akaryakıt dağıtım şirketinin Türkiye çapındaki taşıt tanıma sisteminin çok yönlü olması ve en az 300 bayisinde söz konusu sisteme bağlı olmasına yönelik bilgileri içeren listeyi teklif dosyaları kapsamında sunmaları gerektiği, bunun ihaleye katılımda bir yeterlik kriteri olarak belirlendiği görülmüştür.
Buradan hareketle idarece yapılan şikayete konu doküman düzenlemesinde belirtilen dağıtım şirketinin Türkiye çapındaki taşıt tanıma sisteminin çok yönlü olması ve en az 300 bayisinde söz konusu sisteme bağlı olmasına yönelik bilgileri içeren listeyi sunması gerektiğine yönelik kriterin istenmesine idarece belirtilen araçların sık sık şehir dışına gitmesi, 2020 yılı içerisinde farklı bir ilde görevli araçlarının akaryakıtının bitmesi ve tedarik edecek istasyon bulunmaması nedeniyle görevde aksaklık yaşanması hususları ortaya koyularak hizmetin sekteye uğramadan devamı ile bu tarz durumların tekrar yaşanmaması sebebinden dolayı söz konusu doküman düzenlemesinin yapıldığı şeklindeki somut bir gerekçeye dayandırılmış idare cevabı ile söz konusu kriterin ihale konusu işte faaliyette bulunan her istekli açısından sağlanabilir bir kriter olması gerektiği hususu da dikkate alındığında, söz konusu düzenlemenin 4734 sayılı Kanun’un “Temel İlkeler” başlığı altında yer alan ihaleye katılımda fırsat eşitliğinin sağlanmasını engelleyici ve katılımı sınırlandırıcı nitelikte olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan başvuru sahibinin dilekçesinde yer verdiği bu düzenlemenin 7.1.ı maddesinde yapılmış olmasının iş ortaklığı olarak ihaleye katılımda tüm ortaklar için bağlayıcı olacağından ihaleye 4 ortaklı bir ortak girişimin katılması halinde her ortaktan ayrı ayrı 300 bayi ile bağlantısının olması gerektiği anlamının çıkacağı hususunun incelenmesinde de aynı Şartname’nin 7.2’nci maddesinden ihaleye iş ortaklığı olarak katılma durumunda (ı) bendinde belirtilen belge/belgelerin iş ortaklığının her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması zorunlu tutulduğundan, ihaleye iş ortaklığı halinde teklif verilmesi halinde ortakların ayrı ayrı söz konusu belgeyi sunması gerektiği anlaşıldığından, yukarıdaki düzenlemenin bu yönüyle rekabete uygun olmayacağı tespit edilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2'nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Aynı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
…
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir. …” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler, imalat belgeleri ve kapasite raporu” başlıklı 40’ıncı maddesinde; “Makine, teçhizat ve diğer ekipman yeterlik kriteri olarak belirlenemez. Ancak, özel imalat süreci gerektiren ihalelerde kendi malı olması gerekli görülen makine, teçhizat ve diğer ekipman fiyat dışı unsur olarak belirlenebilir. İdari şartnamede, fiyat dışı unsur olarak belirlenen makine, teçhizat ve diğer ekipmanın sayısı, niteliği ve teknik kriterlere yönelik düzenlemelere yer verilir. Fiyat dışı unsur değerlendirmesi yapılabilmesi için kendi malı olduğunu gösteren belgeler ile teknik kriterleri tevsik eden belgelerin teklif ile birlikte sunulması gerekir. Kendi malı makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin fiyat dışı unsurun, fiyat ve fiyat dışı unsurlar dahil hesaplanan toplam değerlendirme puanı içindeki ağırlığı yüzde biri geçemez. Söz konusu oranı arttırmaya veya azaltmaya ya da alım konusuna göre farklı oranlar belirlemeye Kurum yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin şikayete konu 7.1.ı.2’nci maddesinde “İstekli Şirketine ait (Katılımcı Firmanın) en az 2 (iki) adet kendi firmasına bağlı tankeri ve bu tankerlerinde K-1 veya K-2 belgelerini ihale teklif aşamasında ibraz etmeleri gerekmektedir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin “Genel şartlar” bölümünün 2’nci maddesinde de yukarıda belirtilen Şartname maddesi içeriğine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıdaki mevzuat düzenlemeleri doğrultusunda her ne kadar makine, teçhizat ve diğer ekipmanın yeterlik kriteri olarak belirlenemeyeceğinin hükme bağlandığı anlaşılmış olsa da idarece yapılan “İstekli şirketine ait (Katılımcı Firmanın) en az 2 (iki) adet kendi firmasına bağlı tankeri” şeklindeki düzenlemeden 2 adet tankerin isteklinin kendine ait olması gerektiği sonucunun çıkarılamayacağı, zira söz konusu iki aracın bağlı olmasının kiralama yoluyla da sağlanabileceği hususları dikkate alındığında söz konusu düzenlemede kendi malı olması istendiğine dair bir zorunluluk getirilmediği ve bu çerçevede rekabete bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3'üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler” başlıklı 26’ncı maddesinin birinci fıkrasında “Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin saptanması amacıyla öngörülecek değerlendirme kriterleri ve istenecek belgeler, rekabeti engelleyecek şekilde belirlenemez.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İstenecek belgeler” başlıklı 27’nci maddesinde “(1) Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Yaklaşık maliyetine bakılmaksızın her türlü mal alımı ihalelerinde, aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgelerin istenilmesi zorunludur.
…
e) İdare tarafından alımın özelliği göz önünde bulundurularak, aday veya isteklinin alım konusu malı teklif etmeye yetkisinin bulunup bulunmadığı, ihaleye katılımda yeterlik kriteri olarak düzenlenebilir.
f) Alım konusu malın piyasaya arzı için zorunlu olan izin veya benzeri belgeler, ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenebilir. Bu belgelerin yeterlik belgesi olarak istenilmemesi durumunda, teknik şartnamede veya sözleşme tasarısında bu belgelerin muayene ve kabul aşamasında sunulmasına yönelik düzenleme yapılması zorunludur.
…
h) Alım konusu malın özelliği göz önünde bulundurularak, satış sonrası servis, bakım ve onarım hizmetlerine yönelik düzenleme yapılabilir.” hükümleri yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Mal alımı ihalelerinde istenecek belgeler” başlıklı 54’üncü maddesinde “54.1. İdareler tarafından mal alımı ihalelerinde yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler ve istenecek belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 26 ncı ve 27 nci maddeleri ile yeterlik kriterlerine ilişkin maddelerinde yer alan hükümler esas alınmalıdır. Ayrıca mesleki ve teknik yeterlik kriterleri ile bu kriterlere ilişkin belgelere yönelik yapılacak düzenlemelerde, alımın niteliği ve ilgili mevzuat göz önünde bulundurulmalıdır.
54.2. Ekonomik ve mali yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliğin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere istenecek belgeler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
…
p) İhale konusu malın satış faaliyetinin yerine getirilmesi için alınması zorunlu olan ve ilgili mevzuatında satış faaliyeti için özel olarak düzenlenen izin, ruhsat veya faaliyet belgelerinin ihaleye katılımda yeterlik belgesi olarak istenmesi halinde, bu belgelerin ihale veya son başvuru tarihi itibarıyla geçerli olması yeterlidir. Sözleşmenin uygulanması aşamasında söz konusu belgelerin geçerliliğinin devam ettiğinin idare tarafından kontrol edileceği hususu sözleşme tasarısında belirtilebilir.” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin 7.1.ı.3'üncü maddesinde “İstekli en az 10 (on) yıl bahse konu işle ilgili faaliyet alanında olduğunu gösterir A.T.O.’dan alınmış faaliyet belgesini ihale teklif aşamasında sunacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda her ne kadar isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü gösteren belgenin istenilmesine cevaz verildiği anlaşılmış olsa da, idarenin doküman düzenlemesini belirlemesi aşamasında ihtiyacın uygun şartlarla ve zamanında karşılanması kapsamında hareket etmesi ve ayrıca yine düzenlemenin bir fırsat eşitsizliğine yol açmayacak şekilde yapılması gerektiği, bu hususta idarenin sorumluluğunun da bulunduğu dikkate alındığında, şikayete konu düzenlemede ihaleye teklif verecek isteklilerin hem faaliyet belgesinin A.T.O ( Ankara Ticaret Odası)’dan alınmasının ve hem de en az 10 yıl faaliyetini sürdürdüğünü belgelemesinin istenmesinin rekabete uygun olmadığı, zira ihale konusu işin “Akaryakıt ve akaryakıt katkı maddesi alım işi” olduğu ve bu alanda daha kısa süredir faaliyet gösteren firmaların ve yine ATO’dan alınmış faaliyet belgesini sunması gereken ancak faaliyet alanı Ankara olup da şirket merkezi Ankara dışında olan firmaların katılımının engelleneceği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4'üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikayet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayetler, birinci fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikayet süresi; şikayet veya itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;
…
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikayete yol açan durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikayet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikayet başvurularında ise iptal kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.
(2) Tatil günleri sürelere dahildir. Sürenin son gününün tatil gününe rastlaması halinde, süre tatil gününü izleyen ilk iş gününün bitimine kadar uzar. Ancak, ilan ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikayet başvurularının, ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması zorunludur.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez ” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “… İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz” açıklaması bulunmaktadır.
Başvuru sahibinin İdari Şartname'nin 7.1.ı.4'üncü maddesinin rekabeti ve katılımı engelleyici nitelikte olduğu, zira Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde personel çalıştırıldığına dair belge istenilemeyeceğine karşın idare tarafından personel çalıştırıldığına yönelik belge istenilmesinin mevzuata uygun olmadığı, söz konusu belgelerin gerekli olması halinde de sözleşme aşamasında istenebileceğine yönelik iddiasının 02.02.2021 tarihli idareye şikayet başvurusuna konu edilmediği, söz konusu iddianın ilk kez 22.02.2021 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir.
Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikayet yoluna başvurulmadan itirazen şikayet yoluna başvurulamayacağından, şikayet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikayet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır.
Bu çerçevede şikayet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usuli güvence teşkil etmektedir.
Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren istekli olabilecekler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde (başvurunun ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik olduğu anlaşıldığından ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde,) bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir.
Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikayet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde (başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansıyan düzenlenmelerine yönelik olduğundan ihale ilan tarihini izleyen 10 gün içinde,) ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 26.01.2021 tarihini (ihale ilan tarihini) izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.02.2021 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
5) Başvuru sahibinin 5'inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 7.1.ı.10’uncu maddesinde “Fen İşleri Müdürlüğü Hizmet binası Araç ve Makine parkına, karayolu ile en çok 10 (On) km mesafede halen faal ve ruhsatlı kendisine ya da bağlı olduğu dağıtım firmasına ait bir akaryakıt istasyonu olduğuna dair belge.” düzenlemesi,
Yine aynı Şartname’nin 7.1.ı.8’inci maddesinde de “İsteklinin T.T.C. ile yakıt alımının sorunsuz sağlanabilmesi amacı ile uzun ve geniş araçların (kamyon, tır, çekici, otobüs, iş makinesi vb.) trafiği engellemeyecek tarzda rahatça giriş yapmasına elverişli akaryakıt ikmalinin yapılacağı T.T.S.’ne sahip faal durumda yüklenicinin kendisinin veya bağlı olduğu akaryakıt dağıtım şirketinin bayilerine ait Ankara ili Gölbaşı sınırları içerisinde en az bir adet akaryakıt istasyonu gösterecektir. Ayrıca Türkiye genelinde yaygın Taşıt tanıma sistemine entegrasyonu bulunması gerekir. Bu şart, dağıtım firmasından alınacak bir belge ile taahhüt edilecek teklif esnasında sunulacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Teknik Şartname’nin konu ile ilgili “Genel Şartlar” başlıklı bölümünün 31, 32 ve 33’üncü maddelerinde de yukarıda belirtilen İdari Şartname maddeleri içeriklerine yer verildiği görülmüştür.
Yukarıda belirtilen Kanun, Yönetmelik ve Tebliğ hükümleri uyarınca, idarelerin ihalede ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu, ihale dokümanının idarenin ihtiyaçları doğrultusunda yine idarenin takdiri ile hazırlanmasının mevzuatın gereği olduğu ve yapılacak düzenlemelerin rekabeti ve istekliler arasındaki fırsat eşitliğini sağlayacak şekilde olması gerektiği anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede şikayete konu 7.1.ı.10’uncu Şartname maddesinde İdari Şartname'nin 7.1.ı.10'uncu maddesinde yapılan düzenlemede 10 km mesafe sınırı konulması ile yine aynı Şartname’nin 7.1.ı.8’inci maddesinde belirtilen Ankara ili Gölbaşı sınırları içerisinde en az bir adet akaryakıt istasyonunun gösterilmesinin istenmesi hususunun ihaleye teklif verecek isteklileri mesafe konusunda tereddüde düşürecek nitelikte olduğu ve yapılan belirlemelerin her iki düzenleme arasında çelişkiye yol açtığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiasının bu yönüyle yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6'ncı iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun'un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” balıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
a)Ekonomik ve malî yeterliğin belirlenmesi için;
1) Bankalardan temin edilecek isteklinin malî durumu ile ilgili belgeler,
2) İsteklinin, ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu veya bilançosunun gerekli görülen bölümleri, yoksa bunlara eşdeğer belgeleri,
3) İsteklinin iş hacmini gösteren toplam cirosu veya ihale konusu iş ile ilgili cirosunu gösteren belgeler.
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,
2)İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
b) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işlerinde sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
c) Devam eden yapım ve yapımla ilgili hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen, denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeler,
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin deneyimi gösteren belgeler,
e) Devredilen işlerde sözleşme bedelinin en az % 80’inin tamamlanması şartıyla, son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleri ve son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarıyla ilgili deneyimi gösteren belgeler.
f) Teknoloji merkezi işletmelerinde, Ar-Ge merkezlerinde, Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde, kamu kurum ve kuruluşları ile kanunla kurulan vakıflar tarafından veya uluslararası fonlarca desteklenen Ar-Ge ve yenilik projelerinde, rekabet öncesi iş birliği projelerinde ve teknogirişim sermaye desteklerinden yararlananlara, yararlandıkları destekler çerçevesinde yürüttükleri proje sonucu ortaya çıkan mal ve hizmetlerin ve bunlar dışında öz kaynaklarla geliştirilmiş ve değerlendirilmesi için gerekli usulleri Bilim. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığınca belirlenen ve Türkiye Bilimsel ve Teknolojik Araştırma Kurumu tarafından Ar-Ge projesi neticesinde ortaya çıktığı belgelendirilen ürünlerin piyasaya arz edilmesinden sonra proje sonucu ortaya çıkan hizmetler ile yerli malı belgesine sahip ürünler için Bilim, Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı tarafından Kurumca belirlenen esaslar çerçevesinde düzenlenen ve piyasaya arz tarihinden itibaren beş yıl süreyle kullanılabilecek olan belgeler.
3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler,
4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,
5) İhale konusu hizmet veya yapım işlerinde isteklinin yönetici kadrosu ile işi yürütecek teknik personelinin eğitimi ve mesleki niteliklerini gösteren belgeler,
6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,
7) İstekliye doğrudan bağlı olsun veya olmasın, kalite kontrolden sorumlu olan ilgili teknik personel veya teknik kuruluşlara ilişkin belgeler,
8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar,
9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları.
İhale konusu işin niteliğine göre yukarıda belirtilen bilgi veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağı, ihale dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtilir.
…
Bu madde kapsamında istenen belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceği Kurum tarafından belirlenir. Gerçeğe aykırı hususlar içeren taahhütname sunulması veya ihale üzerinde kalan istekli tarafından taahhüt altına alınan durumu tevsik eden belgelerin sözleşme imzalanmadan önce verilmemesi halinde bu durumda olanlar ihale dışı bırakılarak geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü,
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İstenecek belgeler” başlıklı 27. maddesinin onbirinci fıkrasında; “İhalelerde hiçbir şekilde taahhütname istenemez.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1.ı.8’inci maddesinde “İsteklinin T.T.C. ile yakıt alımının sorunsuz sağlanabilmesi amacı ile uzun ve geniş araçların (kamyon, tır, çekici, otobüs, iş makinesi vb.) trafiği engellemeyecek tarzda rahatça giriş yapmasına elverişli akaryakıt ikmalinin yapılacağı T.T.S.’ne sahip faal durumda yüklenicinin kendisinin veya bağlı olduğu akaryakıt dağıtım şirketinin bayilerine ait Ankara ili Gölbaşı sınırları içerisinde en az bir adet akaryakıt istasyonu gösterecektir. Ayrıca Türkiye genelinde yaygın Taşıt tanıma sistemine entegrasyonu bulunması gerekir. Bu şart, dağıtım firmasından alınacak bir belge ile taahhüt edilecek teklif esnasında sunulacaktır.” düzenlemesi yapılmıştır
Yukarıdaki Şartname maddesine Teknik Şartname’nin 31’inci maddesinde de yer verilmiştir.
İhalelere katılacak isteklilerden ekonomik, mali, teknik ve mesleki yeterliliğe ilişkin olarak hangi belgelerin istenilebileceği sayma suretiyle belirlenmiş, ikinci fıkrasında bu sayılan belgelerden hangilerinin yeterlilik değerlendirilmesinde kullanılacağının ihale dokümanında gösterilmesi gerektiğine yer verilmiş, altıncı fıkrasında ise bu madde kapsamında istenilebilecek belgelerden hangilerinin taahhütname olarak sunulabileceğini belirleme yetkisinin Kuruma ait olduğu belirtilmiştir.
Bu çerçevede yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri doğrultusunda ihalelerde isteklilerden teklifleri kapsamında taahhütname sunmalarının istenilmeyeceği hüküm altına alınmış olup, şikâyete konu edilen ihale dokümanı düzenlemesinin incelenmesinde, Türkiye genelinde Taşıt Tanıma Sistemi entegrasyonuna sahip dağıtım firmasından bahse konu dağıtım firmasından alınacak bir belge ile birlikte taahhütnamenin de istekliler tarafından teklifleri kapsamında sunulmasının yeterlik kriteri olarak belirlendiği ve sunulmasının zorunlu tutulduğu dikkate alındığında söz konusu düzenlemenin mevzuata uygun olmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddiasının yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin 1, 3, 5 ve 6’ncı iddialarına konu doküman düzenlemelerinin mevzuata uygun olmadığı ve idarece gönderilen görüş yazısında da söz konusu iddialara ilişkin olarak yapılan ihale dokümanı düzenlemelerinin, hizmetin aksamadan devam ettirilmesi, kamu zararına sebebiyet verilmemesi, ihale işlemlerin sağlıklı yürütülmesi vb. gibi genel nitelikli açıklamalara dayandırıldığı, bahse konu alıma özgü ve kabul edilebilir nitelikte herhangi bir gerekçeye yer verilmediği, dolayısıyla yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)