Kamu İhale Kurumu - 06.06.2022

(4734 S. K. m. 54, 65)

Toplantı No: 2014/006

Gündem No: 49

Karar Tarihi: 20.01.2014

Karar No: 2014/UH.III-402

Şikayetçi: Paytem İnşaat Temizlik Elektrik Medikal San. Tic. Ltd. Şti., CENGİZ TOPEL CAD. ETHEMOĞLU APT. NO:28/D ŞANLIURFA

İhaleyi Yapan Daire: İdari Ve Mali İşler Daire Başkanlığı Yükseköğretim Kurumları Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi, Fakıuşağı Mahallesi Kazım Tülücü Caddesi 80100 OSMANİYE

Başvuru Tarih ve Sayısı: 25.12.2013/40866

Başvuruya Konu İhale: 2013/150848 İhale Kayıt Numaralı "Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Rektörlüğü Bağlı Fakülte Ve Yüksekokulları 2014 Yılı Temizlik (Bina, Çevre Ve İç Mekan) Ve Park Bahçe Düzenlenmesi" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 21.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Rektörlüğü Bağlı Fakülte ve Yüksekokulları 2014 Yılı Temizlik (Bina, Çevre ve İç Mekan) ve Park Bahçe Düzenlenmesi Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Paytem İnşaat Temizlik Elektrik Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin 12.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 25.12.2013 tarih ve 40866sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.12.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2013/4879sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi diğer firmalar tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasında ihale konusu işin maliyet girdileri arasında bulunması gereken iş yeri hekimi ve iş güvenlik uzmanı giderlerinin öngörülmediği, ihale konusu işte çalıştırılacak personele verilecek giyim giderine ilişkin sunulan belgelerin ise mevzuata uygun olmadığı iddia edilmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.

İnceleme konusu hizmet alımı işinin 21.11.2013 tarihinde ihale edildiği, ihaleye 11 isteklinin teklif verdiği, 8 isteklinin teklifi aşırı düşük teklif olarak değerlendirilerek aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, 8 istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması uygun görülerek Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.

İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. KDV hariç mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta, resim ve harç giderleri teklife dahildir.

25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.

25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:

90 adet personele asgari ücret üzerinden ödeme yapılacaktır.

25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:

Yemek bedelinin günlük brüt tutarı 5,00 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 22 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

Yol bedelinin günlük brüt tutarı 3,50 TL olarak hesaplanıp, aylık gün sayısı 22 gün esas alınarak personele ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.

25.3.3. Malzeme giderleri:

2 Adet yer yıkama otomatı, 5 Adet Profosyenel tip elektrik süpürgesi, 1 Adet halı yıkama makinesi, 1 Adet binekli yer yıkama otomatı teklif fiyata dahildir.

25.3.4. Diğer giderler:

Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde idare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

%2 dir.”düzenlemesine yer verilmiştir.

İhale konusu işe ait birim fiyat teklif cetveli,

A1

B2

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması3

Miktarı

Teklif Edilen4 Birim Fiyat

Tutarı

Birimi

İşçi sayısı

Ay/gün/saat

1

TEMİZLİK PERSONELİ ÇALIŞTIRILMASI

ADET

90

12

I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5

Sıra No

İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6

Birimi

Miktarı

Teklif Edilen4Birim Fiyat

Tutarı

1

Giyim Bedeli (1 Adet Yazlık İş Elbisesi, 1 Adet Kışlık İş Elbisesi, 1 Adet Büyük Havlu, 1 Adet Küçük Havlu, 2 Çift Ayakkabı, 1 Çift Çizme, 2 Çift Terlik, 1 Adet İşçi Tulumu)

ADET

90

II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Şeklinde düzenlenmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “78.6.Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.” açıklaması,

Anılan Tebliğ’in 79’uncu maddesinde “79.3. Asgari işçilik maliyeti;

i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),

ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,

iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.

…

79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklaması yer almaktadır.

Aynı Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” üst başlıklı 79.1, 79.4, 79.4.2.3, 79.4.2.4, 79.4.2.5, 79.4.2.16 ve 79.4.2.23’üncü maddelerinde sırasıyla “79.1 Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde;

İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, işyeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar ile işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri kapsamında çalıştırılacak olan her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.

79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.

79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,

b. Fiyat teklifleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,

e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,

g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.

İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.

Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)

79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,

altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;

a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,

b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin, altında olamaz.

Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.

Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır...

79.4.2.18. İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır…” açıklamaları yer almaktadır.

5510 dayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nda 19/01/2013 tarihli ve 28533 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6385 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortalar Kanununda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanuna istinaden 5510 sayılı Kanun’un 81’inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde yapılan değişiklikle 01/09/2013 tarihinden itibaren kısa vadeli sigorta kolları prim oranının %2 olarak uygulanacağı belirtilmiştir.

Buna istinaden “Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2 (yüzdeiki) olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesine yer verilerek isteklilerin tekliflerine dâhil etmeleri gereken maliyet bileşenleri belirlenmiştir.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19’uncu maddesinin ikinci ve üçüncü fıkralarında “Yüklenici, kazaların, zarar ve kayıpların meydana gelmesini önlemek amacı ile gereken bütün önlemleri almak ve kontrol teşkilatı tarafından, kaza, zarar ve kayıp ihtimallerini azaltmak için verilecek talimatların hepsine uymak zorundadır.

Yüklenici, işin devamı süresince iş yerinde yapılacak çalışmalarda her türlü güvenlik önlemini almak zorundadır. İş sahasında veya çevresindeki bölgede, yeterli güvenlik önleminin alınmaması nedeniyle doğabilecek hasar ve zararın ödenmesinden yüklenici sorumludur. Ayrıca yüklenici, işyerinde kullanılan ekipmanın neden olabileceği kazalardan korunma usullerini ve önlemlerini çalışanlara öğretmek zorundadır. Bu konularda gerek kontrol teşkilatı tarafından istenen ve gerekse yüklenicinin kendi arzusu ile uyguladığı güvenlik ve koruma önlemlerine ilişkin giderlerin tümü yükleniciye aittir.” hükmü,

Aynı Şartname’nin “Çalışanların sağlık işleri” başlıklı 39’uncu maddesinde “Yüklenici bütün giderleri kendisine ait olmak üzere hizmetinde çalışanlar için, gerek teker teker ve gerekse topluca yaşadıkları ve çalıştıkları yerler bakımından, yürürlükte olan sağlık ve güvenlik mevzuatı hükümlerine uygun olarak her türlü sağlık önlemlerini almak ve çalışanların yerel şartlara göre sağlıklı bir şekilde yiyip içmeleri, yatıp kalkmaları ve yıkanmaları, hastalıklardan korunmaları, hastalık veya bir kaza halinde tedavileri konularında ilgili mevzuat hükümlerine ve idare veya kontrol teşkilatının kendisine vereceği talimata uymak zorundadır.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin yukarıda yer verilen düzenlemelerine göre yüklenici, hizmetin yürütülmesi aşamasında ilgili mevzuatına göre alınması zorunlu olan güvenlik ve sağlık tedbirlerini almakla yükümlü olup başvuru sahibi tarafından, isteklilerce teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiği iddia edilen işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı vb. maliyetlerin hizmet alımı ihalelerinin temel maliyet bileşenleri arasında yer almadığı ve aktarılan Şartname düzenlemelerinin bir gereği olduğu anlaşılmaktadır.

Öte yandan, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında hesaplanması gerektiği düzenlenen sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında, iş yeri hekimliği ve bu mahiyetteki genel giderlerin yer aldığı belirtilerek, sözleşme giderleri ve genel giderlerin anılan maddede sayılanlarla sınırlı olmadığının vurgulandığı ve hizmetin temel maliyet bileşenleri dışında kalan giderlerin genel giderler kapsamında kabul edilebileceğinin düzenlendiği görülmektedir.

Ayrıca İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde, istekliler tarafından teklif fiyata dâhil edilmesi gereken giderler arasında (Tebliğ’in 79.2’nci maddesinde yer alan açıklamalarla uyumlu şekilde) başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer verdiği işyeri hekimliği, iş güvenliği uzmanı gibi giderlere yer verilmediği ve birim fiyat teklif cetvelinde söz konusu giderlere ilişkin ayrı satır açılmamış olduğu, bu yönüyle, anılan giderlerin teklif fiyata dâhil edilmemesi gerektiği hususunda ihale dokümanı düzenlemelerinin açık olduğu anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, ilgili mevzuatı gereğince işverenler tarafından çalıştırılması gereken işyeri uzmanı, işyeri hekimi vb. personellere ilişkin giderlerin, kamu ihale mevzuatı uyarınca sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında değerlendirilmesi ve teklif fiyata dâhil giderler arasında kabul edilmemesi gerektiği ve başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer alan maliyetler dikkate alındığında, belirlenmesi gereken asgari işçilik maliyeti tutarının (giyim ve malzeme gideri hariç) 1.635.573,60 TL olarak hesaplanması gerektiği tespit edilmiştir.

İhale üzerinde bırakılan Hazarpir Taah. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.635.573,61 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,01 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) tutarındaki farkı giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği ve İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, bu proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi uyarınca meslek mensubu tarafından ibare düşülerek onaylandığı, Arın İnş. Org. Gıda Teks. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından düzenlenen 20.11.2013 tarihli proforma faturanın toplam tutarının 0,00540 TL, bu tutarın proforma fatura üzerindeki yuvarlanmış halinin ise 0,01 TL şeklinde olduğu görülmüştür.

Diğer taraftan, 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Devletinin Para Birimi Hakkında Kanun’un 2’nci maddesinde “Türk Lirası değerler Yeni Türk Lirasına dönüştürülürken, birmilyon Türk Lirası (1.000.000 TL) eşittir bir Yeni Türk Lirası (l YTL) değişim oranı esas alınır.

Türk Lirası değerlerin Yeni Türk Lirasına dönüşüm işlemlerinin ve Yeni Türk Lirası cinsinden yapılan işlemlerin sonuçlarında ve ödeme aşamalarında yarım Yeni Kuruş ve üzerindeki değerler bir Yeni Kuruşa tamamlanır; yarım Yeni Kuruşun altındaki değerler dikkate alınmaz.” hükmü yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği dikkate alındığında, söz konusu faturanın toplam tutarının ondalık kısmında bir kuruşun altında bedelin yer almasının, işlem sonuçlarında ve ödeme aşamasında dikkate alınamayacak bir tutar üzerinden proforma fatura düzenlenmesinin 5083 sayılı Kanun’aaykırı olduğu, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklifin bu nedenle de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

İnceleme konusu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.635.573,78 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 0,18 TL tutarındaki farkı 0,08 TL firma kârı ve 0,10 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ne ait 20.11.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturanın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

Aşırı düşük teklif açıklaması idarece uygun görülerek söz konusu ihalede geçerli teklif kabul edilen isteklilerden;

Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından 1.635.575,40 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde, adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 1,80 TL tutarındaki farkı 0,80 TL firma kârı ve 1,00 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.7) sunulduğu,

Paşam Hizmet Kuyumculuk İnşaat Gıda İthalat ve İhracat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.635.580,17 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 6,17 TL tutarındaki farkı (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için Hasat Giyim Tem. ve Sarf. Malz. Alım Satımı – Veli Gürhan firmasına ait 20.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

ZMN İnşaat Ticaret ve Ltd. Şti. tarafından 1.635.582,60 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 9,00 TL tutarındaki farkı 1,58 TL firma kârı ve 7,42 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için Gölbek Teks. İş ve Güv. Kıyafetleri ve Teçh. Toptan Alım Satım – Ekrem Dede firmasından 19.11.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

Aras Hizmet Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından 1.635.583,50 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 9,90 TL tutarındaki farkı 0,63 TL firma kârı ve 9,27 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için Ezel End. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. firmasından 21.11.2013 tarihli proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

Azim Temizlik Yem. İnş. Pet. Teks. Day. Tük. Tic. Ltd. Şti. tarafından 1.647.093,60 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 11.520,00 TL tutarındaki farkı 581,40 TL firma kârı ve 10.938,60 TL (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için 3 adet proforma fatura ve ekinde maliyet/satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu, proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

Baybora Otomasyon Bilişim Hizm. Turz. Taş. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından 1.652.223,60 TL bedel içeren teklifine ilişkin sunmuş olduğu açıklamalar incelendiğinde adı geçen isteklinin teklifi ile giyim bedeli hariç asgari işçilik maliyeti arasında kalan 16.650,00 TL tutarındaki farkı (%3 sözleşme gideri ve genel giderler dahil) giyim bedeli olarak açıklama yoluna gittiği, İdari Şartname’de yüklenici tarafından karşılanacağı düzenlenen 900 parça iş kıyafeti için 1 adet proforma faturanın sunulduğu, proforma faturanın, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.4.2.4’üncü maddesinde yer alan açıklama çerçevesinde “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” yönündeki beyanla imzalanıp kaşelendiği,

Tespit edilmiştir.

Söz konusu ihalede teklif tutarı aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilerden, ihale üzerinde bırakılan Hazarpir Taah. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile geçerli teklif olarak belirlenen diğer istekliler tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının ise yukarıda yer verilen Tebliğ açıklamasına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan Hazarpir Taah. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Esasta

Oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.

EK GEREKÇE

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca ihale üzerinde bırakılan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun olmadığı, bu nedenle anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre;

Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinde;“İtirazen şikayet başvurularına ilişkin olarak Kurum tarafından yapılan incelemede gerekli görülmesi durumunda, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, bunları muhafaza eden meslek mensubundan istenebilir. Gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse ihaleyi yapan idare tarafından Kuruma gönderilen belgeler arasında yer alan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda; proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.“ açıklaması yer almaktadır.

Kurumca bu açıklama uyarınca yapılan incelemelere göre, hizmet alımlarında aşırı düşük teklif açıklamasında giyim bedeline ilişkin yapılan açıklamalarda, istekli tarafından giyim bedeline ilişkin sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarları ile maliyet/satış tutarı tespit tutanağında belirtilen maliyet ve satış tutarlarının arasında uyumsuzluk olduğunun veya bu belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda, belirtilen proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilmesi, ayrıca konunun önemine göre de Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılması hususlarının anlaşılması gerektiğinin aşikar olması nedeni ve bu yönde verilen Kurul Kararları ile konu içtihat niteliğini kazanmış olmasının yanında Tebliğin yukarıda sözü edilen düzenlemesi birbirine bağlı/bağımlı iki temel açıklamadır.

Şöyle ki; cari piyasa koşullarına, temel ekonomik verilere ve hayatın olağan durumuna uygun olmadığı anlaşılan fiyat teklifinin bir şekilde şekle uygun olarak müşavir tarafından tevsik edilmesi halinde, bu durumun ilgili vergi dairesine bildirilerek “bu tevsikin” doğruluğunun testi istenilmekte ve sistemin sigortası genel kabulüyle yapılmış bir mevzuat düzenlemesi şeklinde tezahür etmiştir. Kamu İhale Tebliğinin 79.4.2.18. maddesinin birbirine bağımlı son açıklama cümlesinin uygulanmaması halinde başlangıç cümlesine göre tekliflerin değerlendirilmesinin sağlıklı ve hukuken uygun bir yanı olmayacaktır.

İstekliler tarafından asgari işçilik bedelinin çok az üstünde verilen teklif bedelinin en düşük teklife yakın olmasının sağlanması için teklif bileşenlerinden olan giyim bedeli açıklamasına yönelik olarak verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşük bedelli olarak oluşturulduğunun konu ile ilgili içtihat niteliğinde verilmiş Kurul kararlarından anlaşıldığı, verilen proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılmasına rağmen, düşük bedelli de olsa, istekli tarafından verilen proforma fatura ve fiyat tekliflerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili hükümlerine göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespiti halinde anılan açıklamanın mevzuat uyarınca uygun görüldüğünün içtihat niteliğinde verilmiş olan Kurul kararlarından anlaşıldığı, ancak sunulan proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşılması durumunda da, teklif açıklaması bu yönden mevzuata uygun görülmekle birlikte proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının düşüklüğünün düzenlenen ve idareye sunulan belgenin usulüne uygun olmadığına ilişkin eylemi ortadan kaldırmayacağı düşüncesi ile, Kanunun temel ilkelerinden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda çalıştırılmasının temini yönünden incelenmesi için bağlı bulunan vergi dairesine gönderilmiştir.

Yukarıda yapılan iki değerlendirmenin belge üzerinde aynı anda var olduğu durumda, bildirim yapılmasının anlamlı olduğu yönünde bütünlük sağladığı şeklinde yapılan değerlendirmelerin birbirinden bağımsız işletilmesi durumunda, yani aşırı düşük açıklamada, isteklinin giyime ilişkin sunduğu proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının açıkça bilinmesine rağmen, sırf, anılan belgelerin Tebliğinin sözü edilen açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartlara uygun olarak taşıdığı tespitine dayanılarak isteklinin açıklamasının mevzuata uygun olduğunu kabul etmenin mevzuat ile çelişki yarattığı, bu nedenle, anılan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili açıklamalarına göre belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı durumunun incelenmesi için Tebliğin ilgili açıklaması uyarınca ilgili vergi dairesine bile bile gönderilmemesi durumunda, Kanunda belirtilen temel ilkelerden eşit muamele ve güvenirlik ilkelerinin ön planda zedelendiği işlemlerin gerçekleştirilmiş olacağı düşüncesiyle, Tebliğin ilgili açıklamalarına göre, belge üzerinde taşıması gereken şartları taşıdığının tespit edilmiş olmasına rağmen, vergi dairesine bildirim yapılmasına gerek görülmeyen, proforma fatura ve fiyat teklif tutarlarının, ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının anlaşıldığı durumda, anılan isteklinin aşırı düşük açıklamalarının “mevzuata uygun olmadığı” şeklinde gerekçe ile kabul edilmemesi gerekmektedir.

İncelemeye konu ihalede;

Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun bulunmayan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti., aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerden Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti., Paşam Hizmet Kuyumculuk İnşaat Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ZMN İnşaat Ticaret ve Limited Şirketive Aras Hizmet Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sundukları bilgi ve belgelerin yukarıda aktarılan değerlendirmeler ışığı altında incelenmesi sonucunda;

1-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun bulunmayan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere

Arın İnş. Org. Gıda Teks. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 20.11.2013 tarihli proforma faturanın,

Malın Cinsi ve Özellikleri

Miktarı

Birim Fiyat

Tutar

1

Yazlık İş Elbisesi

Adet

90

0,000007 TL

0,000630 TL

2

Yazlık Ayakkabı

Çift

90

0,000009 TL

0,000810 TL

3

Yazlık Terlik

Çift

180

0,000002 TL

0,000360 TL

4

Büyük Havlu (50x100)

Adet

90

0,000006 TL

0,000540 TL

5

Küçük Havlu

Adet

90

0,000003 TL

0,000270 TL

6

Yazlık İşçi Tulumu

Adet

90

0,000008 TL

0,000720 TL

7

Kışlık İş Elbisesi

Adet

90

0,000007 TL

0,000630 TL

8

Kışlık Ayakkabı

Çift

90

0,000009 TL

0,000810 TL

9

Kışlık Lastik Çizme

Çift

90

0,000007 TL

0,000630 TL

Toplam Tutar K.D.V. Hariç

0,00540 TL

Yuvarlanmış Hali

0,01 TL

Şeklinde olduğu, toplamda 0,01 TL fiyat öngören 20.11.2013 tarihli proforma faturanın ekinde maliyet/satış tespit tutanağının da (Ek-O.5) sunulduğu, anılan isteklininaşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,000003 TL ile 0,000009 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Arın İnş. Org. Gıda Teks. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hikmet ALMAS’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 0,09 TL fiyat öngören Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 20.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

3-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL birim fiyatların önerildiği malın üreticisi olunması, mala ilişkin alış veya satış yapılması durumuna ilişkin açıklama sunan maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; maliyet/satış tespit tutanağında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

4-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Paşam Hizmet Kuyumculuk İnşaat Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatlar üzerinden toplamda 6,21 TL fiyat öngören Hasat Giyim-Veli GÜRHAN tarafından istekli adına tanzim edilen 20.11.2013 tarihli proforma faturanın sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturada, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, aynı istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere0,005 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Hasat Giyim-Veli GÜRHAN ile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan GÜRHAN’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

5-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan ZMN İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 7,20 TL fiyat öngören Gölbek tekstil İş ve Güv. Kıyafetleri-Ekrem DEDE tarafından istekli adına tanzim edilen 19.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

6-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Aras Hizmet Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,01 TL olarak önerilen birim fiyatlar üzerinden toplamda 9,00 TL fiyat öngören Ezel End. Tes. Temz. İnş. Teks. Ltd. Şti. tarafından istekli adına tanzim edilen 21.11.2013 tarihli proforma fatura ile ekinde maliyet/satış tespit tutanağının (Ek-O.5) sunulduğu anlaşılmış olduğundan, anılan isteklinin aşırı düşük açıklaması kapsamında sunduğu; proforma faturalar ile maliyet/satış tespit tutanaklarında, ön görülen giyim maliyet bedellerinin maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle adı geçen isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığından teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihale üzerinde bırakılan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin aşırı düşük açıklamasının “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun olmadığı yönünde Kurul çoğunluğunca verilen karar gerekçesine katılmakla birlikte, başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan incelemeye göre; ticari şirketlerin iktisadi amacının kâr elde etmek olduğu, kâr elde etmese dahi en azından zarar etmemek üzere ticari faaliyetlerine devam etmelerinin bir zorunluluk olduğu aksi takdirde söz konusu şirketlerin zarar etmemek ve kâr elde etmek için kayıt dışı ticari yollara başvurmalarının kuvvetle muhtemel olduğu düşüncesi ile, inceleme konusu ihalede giyimine ilişkin açıklamaları kapsamında verdikleri proforma faturada önerilen teklif fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığı belirlenen;

1- Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurulca “giyim bedelini tevsiken sunmuş olduğu proforma faturanın toplamının 0,00540 TL olduğu, ancak bu tutar yuvarlama yapılmak suretiyle 0,01 TL olarak belirlendiği” gerekçesiyle uygun bulunmayan Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin bu gerekçe ile de değerlendirme dışı bırakılması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul karar gerekçeleri içinde yer alması gerektiği,

2-Aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunarak tekliflerinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan isteklilerden Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti., Paşam Hizmet Kuyumculuk İnşaat Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ZMN İnşaat Ticaret ve Limited Şirketi ve Aras Hizmet Org. İnş. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, Hazarpir Taahh. Pazarlama İnşaat Temizlik Bilgisayar Donanımları Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,000003 TL ile 0,000009 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Arın İnş. Org. Gıda Teks. Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hikmet ALMAS’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Tem-Tek Temizlik Tek Hiz. Gıda Turzm. Taş. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Rönesans Tes. Entg. Sos. Hiz. Oto Kiralama İnş. Turz. Teks. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti.ile anılan şirketin SMMM’si olan Hazım TURGUT’un bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti. istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,001 TL olarak önerilen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Adapark İnşaat Danışmanlık Tem. Tur. Gıda San. Ltd. Şti. ile anılan şirketin SMMM’si olan Erol GÜNDOĞAN’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Adana Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Paşam Hizmet Kuyumculuk İnşaat Gıda İthalat ve İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında ihale konusu işte çalışacak personelin giyim giderinin maliyetine dayalı açıklamasının tevsiki için; çeşitli giyim malzemelerinin her birine ayrı ayrı olmak üzere 0,005 TL ile 0,007 TL arasında değişen birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Hasat Giyim-Veli GÜRHANile anılan şahsın SMMM’si olan Serhan GÜRHAN’ın bu yöndeki kusurlarının incelenerek gereğinin yapılması hususlarında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Yönündeki düşüncem ile, bu hususlara ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karar gerekçesine katılmıyorum. (¤¤)