(4734 S. K. m. 29, 56) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 42)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 38
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-5016
Şikayetçi:
Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Enerji Med. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., Fidanlık Mah. Sağlık-1 Sok. No:28/8 Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliği, Turgut Reis Mah. Hastane Cad. ADIYAMAN
Başvuru tarih ve sayısı:
03.11.2008 / 30602
Başvuruya konu ihale:
2008/111382 İhale Kayıt Numaralı “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
01.11.2008 tarih ve I.H.45.82.G012/2008-90E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adıyaman Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 09.10.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemeli Yemek Pişirme, Dağıtım, Taşıma ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Esas Sosyal Hizmetler Temz. İnş. Turz. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 07.10.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 13.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.11.2008 tarih ve 30602 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.11.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Başvuru konusu ihale dokümanının satın alındığı, Kamu İhale Bülteninde 06.08.2008 tarihinde yayımlanan ihale ilanında ihalenin tarih ve saati 25.09.2008-10:00 olarak düzenlendiği, 24.09.2008 tarihli zeyilnamede son teklif verme ve ihale tarihi 09.10.2008 Perşembe saat 10:00 olarak belirlendiği, idarece yapılan değişikliğin Kamu İhale Kanunun “İhale ilanlarında bulunması zorunlu hususlar” başlıklı 24 üncü maddesinde düzenlenen ilanlarda belirtilmesi zorunlu hususlara ilişkin olduğundan başvuru konusu ihalede idarece zeyilname ile değiştirilen bu hükümlerin düzeltme ilanını gerektiren hususlar olduğu, ancak düzeltme ilanının yapılabilmesi için ilanın yayımlanmasını takip eden 10 günlük süre içinde idarece düzeltme ilanının yapılmadığı, bu nedenle ihale tarihine ilişkin olarak zeyilname ile değişiklik yapılmasının mevzuata aykırı olduğu,
2) İdari şartnamede ihale konusu işin “malzemeli yemek pişirme, taşıma, dağıtım ve bulaşık yıkama hizmeti alımı” işi olduğu, idari şartnamenin 7.4 maddesinde benzer iş tanımının malzemeli yemek pişirme dağıtım ve bulaşık yıkama hizmet alımı şeklinde yapıldığı, benzer iş tanımının ihale konusu işle birebir aynı olduğu, benzer iş tanımının dar bir çerçevede tutulmasının ihaleye katılımı engelleyeceği,
3) Zeyilname ile “isteklilerin besin zehirlenmesi ve yemek pişirme-ısıtmalardan dolayı meydana gelebilecek yangınlara karşı hastaneniz adına hizmet süresinin tamamını kapsayacak şekilde sigorta yaptıracaklarına dair noter tasdikli sigorta poliçesi” vereceklerine ilişkin düzenleme yapıldığı, ihale dokümanında isteklilerce yaptırılması öngörülen sigortaya ilişkin olmak üzere teminat kapsam ve limitlerinin bildirilmemesinin tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesini engellediği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu ihalenin tarih ve saatinin 25.09.2008 ve 10:00 olduğu,
24.09.2008 tarihinde yapılan zeyilname ile İdari şartnamenin 17 nci maddesi ve Tip Sözleşmenin 17 nci maddesi, Tip Sözleşmenin 22 nci maddesi, Teknik Şartnamenin 15 inci maddesinde değişiklik yapıldığı,
Yine 24.09.2008 tarihli zeyilname ile ihale tarihinin 25.09.2008 tarihli ihale gününden itibaren 15 gün süreyle zeyilname ile ertelendiği, son teklif verme ve ihale tarihinin 09.10.2008 Perşembe saat 10:00 olarak belirlendiği,
Yine 25.09.2008 tarihli zeyilname ile İdari Şartnamenin 7.2.3 üncü maddesinde değişiklik yapıldığı,
Söz konusu zeyilnamelerin 17 adet doküman alanlara taahhütlü posta yoluyla gönderildiği,
4734 sayılı Kanunun “İhale Dokümanında Değişiklik veya Açıklama Yapılması” başlıklı 29 uncu maddesinin;
“İlan yapıldıktan sonra ihale dokümanında değişiklik yapılmaması esastır. Değişiklik yapılması zorunlu olursa, bunu gerektiren sebep ve zorunluluklar bir tutanakla tespit edilerek önceki ilânlar geçersiz sayılır ve iş yeniden aynı şekilde ilan olunur.
Ancak, ilan yapıldıktan sonra, tekliflerin hazırlanmasını veya işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hatalar veya eksikliklerin idarece tespit edilmesi veya isteklilerce yazılı olarak bildirilmesi halinde, ihale dokümanında değişiklikler yapılabilir. Yapılan bu değişikliklere ilişkin ihale dokümanının bağlayıcı bir parçası olan zeyilname, son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderilir. Zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde, ihale tarihi bir defaya mahsus olmak üzere en fazla yirmi gün zeyilname ile ertelenebilir. Zeyilname düzenlenmesi halinde, teklifini bu düzenlemeden önce vermiş olan isteklilere tekliflerini geri çekerek, yeniden teklif verme imkanı sağlanır.” şeklindeki hükmü karşısında idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu, değerlendirilmektedir.
İhale dokümanında yapılacak değişikliğin son teklif verme gününden en az on gün öncesinde bilgi sahibi olmalarını temin edecek şekilde ihale dokümanı alanların tamamına gönderileceği, idarece zeyilnamelerin ihale tarihinde ve ihale tarihinden bir gün önce yapıldığı, ayrıca ihale günü tebligata çıkarıldığı, idareye ihale tarihinin ancak zeyilname ile yapılan değişiklikler nedeniyle tekliflerin hazırlanabilmesi için ek süreye ihtiyaç duyulması halinde erteleme imkanının verildiği, dokümanda yapılan değişikliğin ertelenmeden önceki ihale tarihinden 10 gün önce ihale dokümanı alanlara gönderilmesindeki tarihi değiştirmeyeceği anlaşıldığından idarece tesis edilen işlemin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde işin adı Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti olarak belirtilmiştir.
İdari şartnamenin 7.4 üncü maddesinde; “Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir; Kamu veya özel kuruluşlara yapılan her türlü malzemeli yemek pişirme dağıtım ve bulaşık yıkama hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İşe ait ilanın 4.4 üncü maddesinde; “İhale konusu malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetlerle ilgili olarak yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan hizmet işleri benzer nitelikteki iş olarak değerlendirilecektir.’’,
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.”,
Aynı Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin 5 inci fıkrasında ise; “İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir…’’
hükümlerine yer verilmiştir.
İhale konusu işin adı ile benzer iş kabul edilecek işler dikkate alındığında; idari şartnamede yer alan benzer iş tanımının rekabeti daraltıcı nitelikte olmadığı anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
24.09.2008 tarihli zeyilnamenin 2 nci maddesinde; “Tip sözleşmenin 22. maddesi “İstekliler besin zehirlenmesi ve yemek pişirme-ısıtmalardan dolayı meydana gelebilecek yangınlara karşı hastanemiz adına hizmet süresinin tamamını kapsayacak şekilde sigorta yaptırılacağına dair noter tasdikli sigorta poliçesi taahhütnamesi vereceklerdir. Ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. madde hükümleri geçerlidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanması” başlıklı 19 uncu maddesinin dördüncü fıkrasında; “Hizmet türüne göre sigorta gerektiği takdirde uygulanacak sigorta türü veya türleri ve teminat limitleri günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilir.” hükmü uyarınca idarece uygulanması gerekli görülen sigorta türü veya türleri ve teminat limitlerinin günün koşullarına uygun olmak şartıyla sözleşmesinde veya eklerinde belirtilmesi zorunludur.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği eki Hizmet Alımları Tip Sözleşmesinin “İş ve İşyerlerinin Korunması ve Sigortalanması” başlıklı 22 nci maddesinin idarelerce düzenlenmesine ilişkin (31 nolu) dipnotta;“İş ve işyerlerinin korunması ve sigortalanmasına ilişkin sorumluluğun Genel Şartnamenin 19 uncu maddesinde düzenlenen esaslar dahilinde kime ait olacağı hususu ile İdarenin işin nitelik ve özelliğine göre ihtiyaç duyduğu sigorta türleri ile teminat kapsam ve limitleri burada belirtilecektir.” şeklinde açıklama yapılmıştır.
İdarece isteklilere verilen ve ihale dokümanının bir parçası olan Sözleşme Tasarısının 22 nci maddesinde; “Tip sözleşmenin 22. maddesi “İstekliler besin zehirlenmesi ve yemek pişirme-ısıtmalardan dolayı meydana gelebilecek yangınlara karşı hastanemiz adına hizmet süresinin tamamını kapsayacak şekilde sigorta yaptırılacağına dair noter tasdikli sigorta poliçesi taahhütnamesi vereceklerdir. Ayrıca Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 19. madde hükümleri geçerlidir.” şeklinde düzenleme yapılmıştır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelerden, idarece yüklenici tarafından yaptırılması istenilen sigortanın kapsamı “Yüklenici genel mutfakta yangın, besin zehirlenmesi gibi rizikolar” şeklinde belirlenmişken, yaptırılacak sigortanın teminat limitlerine ilişkin herhangi bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamede, ihale üzerinde kalan isteklinin hastanede meydana gelecek yangın ve zehirlenme olaylarına karşı sigorta yaptırması gerektiği belirtilmiş iken teminat limitlerine ilişkin herhangi bir belirlemenin yapılmamasının mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Esasta
Oybirliği gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin adı “Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtım ve Bulaşık Yıkama Hizmeti Alımı” ve 7.4 üncü maddesinde; “aBenzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir; Kamu veya özel kuruluşlara yapılan her türlü malzemeli yemek pişirme dağıtım ve bulaşık yıkama hizmet alımı işi benzer iş olarak kabul edilecektir." düzenlemesi yer almaktadır.
İhale ilanının 4.4 üncü maddesinde; "İhale konusu malzeme dahil yemek pişirme dağıtım ve sonrası hizmetlerle ilgili olarak yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş olan hizmet işleri benzer nitelikteki iş olarak değerlendirilecektir.",
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; ´İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder",
Aynı Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin 5 inci fıkrasında ise; “İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir..." hükümlerine yer verilmiştir.
Malzemeli yemek pişirme hizmeti yapan istekliler ile malzemesiz yemek pişirme hizmeti yapan isteklilerin teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıdıkları dikkate alındığında, benzer iş tanımının malzemeli yemek hizmet alımı ile sınırlandırılmasının mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle de ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılıyoruz. (¤¤)