(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 15, 16, 17, 22)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 69
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4894
Şikayetçi:
.... Ticaret - ...., Muş Tur Yanı Kat:2 BİTLİS
İhaleyi yapan idare:
Bitlis Vakıflar Bölge Müdürlüğü, Gazibey Mah. Nur Cad. Vakıf İşhanı Kat:2 No:189 BİTLİS
Başvuru tarih ve sayısı:
19.11.2008 / 33020
Başvuruya konu ihale:
2008/109287 ve 2008/157156 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” İhaleler
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.11.2008 tarih ve III.H.48.39.0092/2008-96 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Bitlis Vakıflar Bölge Müdürlüğü tarafından 15.09.2008 ve 27.10.2008 tarihlerinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Hazırlama ve Dağıtımı” ihalelerine ilişkin olarak .... Ticaret- ....’ın 19.11.2008 tarih ve 33020 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; 18.09.2008 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları ve 450.000,00 YTL teklif verdikleri, Oğulcan firmasının doküman alan diğer firmaları ihaleye katılmamaları için tek tek ikna ettiği ve kendilerinin ihaleye katıldığından haberleri olmadığı için ihaleye 1.000.000,00 YTL gibi çok yüksek teklif verdiği, ihale komisyonunun evrakları üzerinde oynama yapıp firmalarını ihale dışı bıraktığı, ancak Oğulcan firmasının teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle ihalenin iptal edildiği, idareden teminat mektubunu geriye aldığı halde, ihale işlem dosyasını idare kaybettiği için geriye alamadığı, 27.10.2008 tarihinde tekrarlanan ihaleye idarenin ihale işlem dosyasını kaybetmesi nedeniyle katılamadığı, ihalenin 600.000,00 YTL teklifle Oğulcan firmasına kaldığı, dolayısıyla idareden kaynaklanan hatadan dolayı kamunun 150.000,00 YTL zarara uğratıldığı, her iki ihale dosyasının incelenmesi ve mağduriyetlerinin göz önünde bulundurulması ve ihale işlemlerinde düzeltici işlem yapılması ya da ihalenin yenilenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinde başvurularda aranacak şekil unsurları düzenlenmiş, aynı Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrasında ise, birinci fıkranın (ç) ve (e) bendinde sayılan belgeler ile ikinci fıkrada yer alan bilgileri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularıyla ilgili olarak başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksikliklerin başvuru sahibi tarafından giderilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru dilekçesinin İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 8 inci maddesinin son fıkrasında yer alan “aynı kişi tarafından birden fazla ihaleye, birden fazla kişi tarafından ise aynı ihaleye tek dilekçeyle başvuramaz” hükmüne aykırı olduğu hususları tespit edilmiş olup, tespit edilen aykırılıkların İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin altıncı fıkrası uyarınca onbeş günlük itirazen şikayet süresi içerisinde giderilmediği anlaşılmıştır.
Ayrıca, şikayetçinin şikayet konusu işlemi öğrendiği veya tebellüğ ettiği tarihi izleyen 15 (onbeş) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süreyi geçirdikten sonra şikayet başvurusunda bulunduğu; 2008/109287 İKN´li ihalenin iptal edildiğine dair kesinleşen ihale kararının 25.10.2008 tarihinde başvuru sahibine bildirildiği, iptal edilen ihaleden sonra çıkılan 2008/157156 İKN´li ihalenin 27.10.2008 tarihinde gerçekleştirildiği, başvuru sahibi tarafından şikayete konu işlemin farkına varıldığı tarihi izleyen 15 (onbeş) gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma başvuruda bulunulduğu, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvuru dilekçesinin ilgili idareye gönderilmesi gerekmekte ise de, başvurunun 19.11.2008 tarihinde Kurum kayıtlarına alındığı göz önüne alındığında şikayet başvurusunun süresinde yapılmadığı belirlenmiştir.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; 18.09.2008 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları ve 450.000,00 YTL teklif verdikleri, Oğulcan firmasının doküman alan diğer firmaları ihaleye katılmamaları için tek tek ikna ettiği ve kendilerinin ihaleye katıldığından haberleri olmadığı için ihaleye 1.000.000,00 YTL gibi çok yüksek teklif verdiği, ihale komisyonunun evrakları üzerinde oynama yapıp firmalarını İhale dışı bıraktığı, ancak Oğulcan firmasının teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olması nedeniyle İhalenin iptal edildiği, idareden teminat mektubunu geriye aldığı halde, ihale işlem dosyasını idare kaybettiği için geriye alamadığı, 27.10.2008 tarihinde tekrarlanan ihaleye idarenin ihale işlem dosyasını kaybetmesi nedeniyle katılamadığı, ihalenin 600.000,00 YTL teklifle Oğulcan firmasına kaldığı, dolayısıyla idareden kaynaklanan hatadan dolayı kamunun 150.000,00 YTL zarara uğratıldığı, her iki ihale dosyasının incelenmesi ve mağduriyetlerinin göz önünde bulundurulması ve ihale işlemlerinde düzeltici işlem yapılması ya da ihalenin yenilenmesi gerektiği iddia edilmektedir.
Söz konusu iddiaların somut ve ciddi nitelikte bulunması nedeniyle İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)