(4734 S. K. m. 54, 56, 65)
Toplantı No: 2009/016
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 23.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-866
Şikayetçi:
Aytuğ Temizlik İlaçlama İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., Selahattin Eyyübi Mahallesi 49 Sokak No:1Yüreğir/ADANA
İhaleyi yapan idare:
Adana İl Sağlık Müdürlüğü, Mustafa Kemal Paşa BulvarıYüreğir/ADANA
Başvuru tarih ve sayısı:
12.01.2009 / 1012
Başvuruya konu ihale:
2008/186969 İhale Kayıt Numaralı "2009 Yılı Araç Bakım-Onarım Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
11.02.2009 tarih ve II.H.01.58.0223/2009-04E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adana İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 15.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Araç Bakım-Onarım Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Aytuğ Temizlik İlaçlama İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 26.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 12.01.2009 tarih ve 1012 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline,
2) Fazladan yatırılan 2000 TL’ nin isteği halinde başvuru sahibine iade edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) Mesai saatleri dışında arızalanan araçların tamiri için yüklenicinin işçi bulundurması gerektiği hakkındaki düzenlemenin teklif fiyatını oluşturmaya engel olduğu,
2) İşçilere hangi mevsimde ne tür kıyafetin kaç adet verileceğinin açıkça yazılmamasının mevzuata aykırı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin ve ihale ilanının 2 nci maddesinde söz konusu işin adı, “Araç Bakım Onarım Hizmeti”, işin süresi “02.01.2009-31.12.2009” tarihleri arası olarak gösterilmiş, teknik şartnamede işin tanımı, “Müdürlüğümüze bağlı Depo ve Tamirhane Müdürlüğünde gerekli yedek parça ve donanımının tamamı idareye, teknik personelin tamamı yükleniciye ait olmak üzere gördürülecek olan araç bakım onarımı hizmet alım işi” olarak yapılmıştır. Söz konusu ihalede teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyeti 156.744,58 TL’ dir.
Teknik şartnamenin 7 nci maddesinde; “Yüklenici işlerini resmi mesai saatleri içinde hizmet verecek şekilde düzenleyerek idarenin ihtiyacını mümkün olan en kısa sürede karşılayacaktır. Ancak, mesai saati dışında arızalanan ve arızasının acilen giderilmesi gereken araçların tamiri için idare yükleniciden işçilerin tamirhanede istihdamını sağlayacaktır. Bu gibi durumlarda işçilere fazla mesai ücreti İş Kanununda belirtilen oranda ödenecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İdari şartnamenin “Teklif Fiyata Dahil Olan Masraflar” başlıklı 26 ncı maddesinde ise, teknik şartnamenin 7 nci maddesinde araçların mesai saatleri dışında arızalanması ve arızanın acilen giderilmesi gerektiği durumlar için işçilere fazla mesai ücreti ödeneceği hakkındaki düzenlemeye yer verilmemiş olduğu görülmüştür. İdare tarafından, teknik şartnamede yapılan düzenlemelerin önceden öngörülemeyen istisnai durumlarda söz konusu olacağı göz önüne alındığında, isteklilerin teklif vermesini engelleyen bir duruma yol açmadığı, dolayısı ile başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde, çalışacak işçilere asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ücret verileceği, günlük brüt yemek bedelinin 3,91 TL olduğu ve ayda 21 gün üzerinden verileceği, yol için ücret ödenmeyeceği ve idarece servis ile karşılanacağı öngörülmüş;
Teknik şartnamenin 20 nci maddesinde; “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin işin yapılması sırasında giyeceği kıyafet ve donanımlarını işin gereği olarak uygun temin etmeli ve bunun devamlılığını sağlamalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarece yapılan idari şartname düzenlemesinden, giyecek için bir bedel öngörülmediği, dolayısı ile miktarı ve niteliği hakkında da belirleme yapılmasına gerek olmadığı, söz konusu düzenlemenin ihaleye teklif veren istekliler için tereddüt yaratmadığı anlaşıldığından, iddianın yerinde olmadığı tespit edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle;
1) 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
2) Fazladan yatırılan 2000 TL’ nin isteği halinde başvuru sahibine iade edilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İdari şartnamenin 26 ncı maddesinde, çalışacak işçilere asgari ücretin % 50 fazlası üzerinden ücret verileceği, günlük brüt yemek bedelinin 3,91 TL olduğu ve ayda 21 gün üzerinden verileceği, yol için ücret ödenmeyeceği ve idare tarafından servisle karşılanacağı belirtilmiştir.
Teknik şartnamenin 20 nci maddesinde; “Yüklenici çalıştırdığı işçilerin işin yapılması sırasında giyeceği kıyafet ve donanımlarını işin gereği olarak uygun temin etmeli ve bunun devamlılığını sağlamalıdır.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından idari şartname yapılan düzenlemede, giyecek için bir bedel öngörülmemesine rağmen teknik şartnamede yapılan düzenleme ile yüklenici tarafından işçilerin işin gereğine uygun kıyafetin sağlaması gerektiği yönünde bir düzenlemenin bulunduğu anlaşılmıştır. Diğer taraftan, işçilere verilecek kıyafetin miktarı ve niteliği hakkında da bir belirlemenin yapılmadığı, bu hususunda teklif fiyatın oluşturulması aşamasında isteklileri tereddüte düşürecek nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenden dolayı incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)