(4734 S. K. m. 56)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 7
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5135
Şikayetçi:
… Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Anıt Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Dikmen Cad. No: 220/B/8 Dikmen/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
T.C. Sayıştay Başkanlığı, İnönü Bulvarı No:45 06100 Balgat / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
03.12.2008 / 35140
Başvuruya konu ihale:
2008/153058 İhale Kayıt Numaralı “Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
31.12.2008 tarih ve II.H.50.81.0223/2008-53E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
T.C. Sayıştay Başkanlığı tarafından 11.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak ... Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti - Anıt Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nin 24.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 27.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 03.12.2008 tarih ve 35140 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince, düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; teklif verdikleri ihalede idari şartnamenin 7.3.5.4 üncü maddesine uymadıkları gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmalarının yerinde olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdari şartnamenin 7.3.5.3 üncü maddesinde; “Taahhüt edilerek temin edilecek araçlar için istekliler noter onaylı taahhütname vereceklerdir.” düzenlemesi,
7.3.5.4 üncü maddesinde ise; “Çalıştırılacak araçlardan midibüsler ve minibüsler en az 2004 model ve daha yukarı, otobüsler ise en az 2000 model ve daha yukarı olacaktır. İstekliler bu modellerde araç çalıştıracaklarına dair noter onaylı taahhütname vereceklerdir. İş ortaklıklarında taahhütnameler ortaklarca müştereken imzalanarak veya ayrı ayrı verilecektir.” düzenlemesi yer almış, aynı düzenlemelere ihale ilanının 4.3.2 nci maddesinde de yer verilmiştir.
Başvuru sahibi ... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Anıt Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti iş Ortaklığı, ihaleye teklif vermiş, iş ortaklığının pilot ortağı ... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti, sunmuş olduğu araç taahhütnamesinde, araçların modellerine ilişkin bir açıklamada bulunmadığı için, idarece değerlendirme dışı bırakılmıştır. Özel ortak olan Anıt Tur Sey. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti’ nin sunmuş olduğu taahhütname ise idarece geçerli kabul edilmiştir.
... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ nin sunmuş olduğu taahhütnamede; “Kurumunuzun 11/11/2008 tarihinde açmış olduğu 44 adet C Plakalı Araç Kiralama Hizmeti Alımı ihalesine katılmak istiyoruz.
Söz konusu işin yerine getirilmesi için teknik şartname ekine uyarak sözleşme bitene kadar 11 adet 27’lik, 14 adet 18’ lik, 6 adet 14’ lük, 4 adet 38’lik olmak üzere 44 adet C Plakalı araçlarla yine teknik şartnamede istenilen 44 adet (B-E Sınıfı) ehliyet belgesine sahip şöforlerle taşımayı kabul ve taahhüt ediyoruz.” denilmiş,
Özel ortak olan Anıt Tur Sey. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti ‘ nin sunmuş olduğu taahhütnamede ise; “Kurumunuzun 11/11/2008 tarihinde açmış olduğu 44 adet C Plakalı Araç Kiralama Hizmeti Alımı ihalesine katılmak istiyoruz.
Söz konusu işin yerine getirilmesi için teknik şartname ekine uyarak sözleşme bitene kadar 11 adet 27’lik, 14 adet 18’ lik, 6 adet 14’ lük, 4 adet 38’lik olmak üzere toplam 44 araç ve 2004 olmak şartı ile yine teknik şartnamede istenilen 44 adet (B-E Sınıfı) ehliyet belgesine sahip şöforlerle taşımayı kabul ve taahhüt ediyoruz.” denilmiştir. Buna göre, ortakların sunmuş olduğu taahhütnamelerdeki fark; “2004 olmak şartı ile” ifadesinin pilot ortağın sunmuş olduğu taahhütnamede yer almamasıdır.
Söz konusu ihalede, başvuru sahibi pilot ortağın, idari şartnamede isteklilerce sunulması öngörülen araç taahhütnamesinde model belirtmediği gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı, nitekim ihale konusu işin niteliği göz önüne alındığında, araçların modellerinin önem arz ettiği, başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu taahhütnamede araç modeline ilişkin bir ifade yer almadığı için değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede, başvuru sahibi ... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Anıt Tur Sey. Tur. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihaleye vermiş olduğu teklifte, iş ortaklığının pilot ortağı ... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin sunmuş olduğu araç taahhütnamesinde, araçların modellerine ilişkin bir açıklamada bulunmaması nedeniyle idarece değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin sunmuş olduğu taahhütnamede; "Kurumunuzun 11/11/2008 tarihinde açmış olduğu 44 adet C Plakalı Araç Kiralama Hizmeti Alımı ihalesine katılmak istiyoruz.
Söz konusu işin yerine getirilmesi için teknik şartname ekine uyarak sözleşme bitene kadar 11 adet 27'lik, 14 adet 18' lik, 6 adet 14' lük, 4 adet 38'lik olmak üzere 44 adet C Plakalı araçlarla yine teknik şartnamede istenilen 44 adet (B-E Sınıfı) ehliyet belgesine sahip şoförlerle taşımayı kabul ve taahhüt ediyoruz." denilmiş,
Özel ortak olan Anıt Tur Sey. Tur. Ve Tic. Ltd. Şti ' nin sunmuş olduğu taahhütnamede ise; "Kurumunuzun 11/11/2008 tarihinde açmış olduğu 44 adet C Plakalı Araç Kiralama Hizmeti Alımı ihalesine katılmak istiyoruz.
Söz konusu işin yerine getirilmesi için teknik şartname ekine uyarak sözleşme bitene kadar 11 adet 27'lik, 14 adet 18' tik, 6 adet 14' lük, 4 adet 38'lik olmak üzere toplam 44 araç ve 2004 olmak şartı ile yine teknik şartnamede istenilen 44 adet (B-E Sınıfı) ehliyet belgesine sahip şoförlerle taşımayı kabul ve taahhüt ediyoruz." denilmiştir. Buna göre, ortakların sunmuş olduğu taahhütnamelerdeki fark; "2004 olmak şartı ile" ifadesinin pilot ortağın sunmuş olduğu taahhütnamede yer almamasıdır.
... Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.' nin sunmuş olduğu taahhütnamede her ne kadar araçların modeline ilişkin bir taahhüt yer almasa da, şartnameye uygun şekilde araç temin edeceğine dair taahhüdünün mevzuat açısından geçerli olduğu, nitekim taahhütnamenin söz konusu işe ait olduğu, ihalenin ve idarenin doğru olduğu, noter onayı bulunan ve içeriğinde teknik şartnameye atıfta bulunulan taahhütnamenin geçerli sayılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, başvuru sahibinin iddiası yerinde olduğundan idare tarafından alınan ihale komisyon kararının iptal edilerek, geçerli tekliflerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)