(4734 S. K. m. 5, 54, 56, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 42, 56)
Toplantı No: 2009/010
Gündem No: 107
Karar Tarihi: 02.02.2009
Karar No: 2009/UH.II-473
Şikayetçi:
Vadi Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. , Talatpaşa Bul. 1434 Sk. No:1 K.2/4 Alsancak/İZMİR
İhaleyi yapan idare:
Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Başhekimliği, Özmen Cd. No:145 35160 Buca/İZMİR
Başvuru tarih ve sayısı:
19.12.2008 / 36402
Başvuruya konu ihale:
2008/151434 İhale Kayıt Numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
29.01.2009 tarih ve II.H.53.20.0218/2008-76E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Buca Seyfi Demirsoy Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 11.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Özel Güvenlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vadi Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti. ’nin 05.12.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.12.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 19.12.2008 tarih ve 36402 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İhale üzerinde bırakılan firmanın hastane güvenlik iş deneyimine sahip olmadığı,
2) İdare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasında akaryakıt bedellerinin maliyet bileşeni olarak değerlendirmeye alınmadığı, şartname için zeyilname talepli yazılarına istinaden idare tarafından 8 maddeden 5 maddenin düzeltildiği, diğer maddelerle ilgili işleme gerek görülmediği için taraflarınca akaryakıtın maliyet bileşeni olarak tekliflerine dahil edildiği,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin birinci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde ihale konusu hizmetin adının “Hastane Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işin fiziki miktarı ve türü olarak; “Özel güvenlik hizmet alımı (44 kişi) 24 Ay.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Aynı idari şartnamenin 7.3.1 maddesinde; “İsteklinin, son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az % 70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin % 25 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi,. … ” düzenlemesi, 7.4 maddesinde; “bu ihalede benzer iş olarak , kamu ve özel hastanelerde yapılan güvenlik hizmet alımları ihaleleri benzer iş olarak kabul edilecektir….” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” şeklinde tanımlanmış, anılan Yönetmeliğin 42 nci maddesinde; “İş deneyimini gösteren belgeler, isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki deneyimini ortaya koyan ve bu Yönetmelikte yazılı esas ve usullere göre düzenlenerek verilen ve değerlendirilen; iş bitirme belgesi ve iş durum belgesi ile iş denetleme ve iş yönetme belgesidir.
İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.
Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” hükmüne,
Anılan Yönetmeliğin “Belge düzenlenmeyen hallerde iş deneyimi” başlıklı 56 ncı maddesinde; “Özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin yüklenicileri ile kamu veya özel sektöre taahhüt edilen hizmetlerin alt yüklenicileri iş deneyimini tevsik için; sözleşme, bu sözleşme ile ilgili olarak Vergi Usul Kanununa göre düzenlenen fatura asılları veya örnekleri yada bunların noter onaylı suretlerini, serbest meslek erbabınca gerçekleştirilen işlerde serbest meslek makbuzu asılları veya nüshaları yada bunların noter onaylı suretlerini, iş mevzuatının zorunlu tuttuğu hallerde ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve personel çalıştırılan işlerde o işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgeleri, ihale veya ön yeterliğe başvuru belgelerine ekleyerek ihale komisyonuna sunarlar. Kamuya taahhüt edilen işlerin alt yüklenicileri varsa idarenin onay yazısını da eklerler.
Sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının; yükleniciler açısından ait olduğu sözleşme bedelinin en az % 70’ inin gerçekleştirildiğini, alt yükleniciler açısından ise sözleşme bedelinin tamamının gerçekleştirildiğini göstermesi ve istenen asgari iş deneyim tutarını karşılaması gerekir. Ancak sunulan fatura veya serbest meslek makbuzu tutarları toplamının sözleşme bedelini aşan kısmı dikkate alınmaz”. hükmüne yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerde benzer iş tanımının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımındaki kriterlerin dikkate alınarak belirlenmesi ve yapılan bu belirlemelerin Kanunun temel ilkelerinden olan rekabet ilkesine uygun olarak ihale konusu iş ve benzer işlerle ilgili isteklilerin daha önceden edindiği deneyimlere ilişkin olması gerekmektedir.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gökbora Uluslararası Nakliyat A.Ş. için gerçekleştirilen özel güvenlik hizmetine ilişkin sözleşme, düzenlenen fatura asıllarının “idarece aslı görülmüştür” ibaresi taşıyan suretlerini, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesini ve belirtilen işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Ancak güvenlik hizmetine ilişkin sunulan sözleşmede işin tutarının belirtilmemesi nedeniyle, anılan belgenin özel sektöre taahhüt edilen işi tevsik amacıyla kullanılamayacağı, isteklinin bu nedenden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan , 4734 sayılı Kanun ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Temel İlkeler” başlıklı 5 nci maddesinde; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü bulunmaktadır.
İdari şartnamede tanımlanan benzer işin ihaleye katılımı kısıtlayıcı olduğu, kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen özel güvenlik hizmet alımı yerine “kamu veya özel hastanelerde” gerçekleştirilen güvenlik hizmet alımının iş deneyimini tevsik amacıyla belirtilmiş olmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin ikinci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik şartnamenin ikinci maddesinin 22 nci bendinde; “Vardiya listesindeki otopark bahçe devriye görevlileri görevleri sırasında hastane bahçesinde sürekli motosikletle dolaşacaktır. Motosiklet ile dolaşacağı alan (1 tur) 2 km Günde 30 km en az 15 tur.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. İdari şartnamenin 26.3 maddesinde de teknik şartnamede yapılan düzenleme doğrultusunda düzenlemeye yer verildiği anlaşılmıştır.
İdare tarafından üç isteklinin de aşırı düşük teklif kapsamında değerlendirildiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında isteklilerden teklif mektubunun fiyat analizleri ile asgari işçilik maliyetlerine ek olarak, giyim kıyafetleri maliyetleri ve proforma fatura veya fatura ile sözleşmelerinin asılları veya tasdikli suretlerinin satıcı firma kaşeli ve imzalı olarak sorgulama dosyasında bulunmasının, ayrıca mali sorumluluk sigortasının oran ve tutarlarını gösteren sigorta poliçesi ile sözleşmenin aslı veya ilgili sigortanın genel müdürlüğünden onaylı suretinin istenildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Ekonomik ve Mali Yeterlik ile Mesleki ve Teknik Yeterliğe İlişkin Açıklamalar” başlıklı VIII inci maddesinin G bendinde; “Hizmetin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin ihale dokümanında düzenleme yapılacaktır.” açıklamasına,
Anılan Tebliğinin birinci bölümünün XIII üncü maddesinin (H/b) bendinde; “Özel güvenlik hizmetinin kampus gibi belirli bir alan içerisinde yerine getirilmesi ve güvenlik için bir araca gerek duyulması halinde, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetleri önemli teklif bileşeni olarak kabul edilmeyecektir.” açıklamasına yer verilmiştir.
Anılan düzenlemeler uyarınca idareler tarafından belirli bir alan içerisinde güvenlik için araca ihtiyaç duyulması dahilinde aracın ne kadar yol katedeceğine ilişkin teknik şartnamede düzenlemeye yer verileceği, bu aracın akaryakıt ve diğer maliyetlerinin önemli teklif bileşeni olarak kabul edilemeyeceği açık olup, idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında da söz konusu aracın akaryakıt maliyetlerine ilişkin bir belirleme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklama yazısında idari şartnamede istenilen motosikletin akaryakıt maliyeti için gider öngörülmemesinde ve idare tarafından söz konusu açıklamanın kabul edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İncelemeye konu ihalede; başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin iş deneyim belgesinin idari şartnamede tanımlanan benzer işe ilişkin olmadığı iddia edilmiştir.
İhale ilan metninin 4.4 maddesinde; “Bu ihalede benzer iş olarak , Kamu ve Özel Hastanelerde yapılan Güvenlik Hizmet Alımları İhaleleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesine,
İdari şartnamenin “İhale Konusu İşe İlişkin Bilgiler” başlıklı 2 nci maddesinde; ihale konusu hizmetin adının “Hastane Özel Güvenlik Hizmet Alımı” işin fiziki miktarı ve türü olarak; “Özel güvenlik hizmet alımı ( 44 kişi) 24 Ay.” düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Gökbora Uluslararası Nakliyat A.Ş. için gerçekleştirilen özel güvenlik hizmetine ilişkin sözleşmenin, düzenlenen fatura asıllarının “idarece aslı görülmüştür” ibaresi taşıyan suretlerinin, ilgili sigorta müdürlüğünden alınan işyeri bildirgesinin ve belirtilen işe ait sosyal sigorta prim ödemelerini gösteren belgelerin sunulduğu anlaşılmıştır. Ancak güvenlik hizmetine ilişkin sunulan sözleşmede işin tutarının belirtilmemesi nedeniyle, anılan belgenin özel sektöre taahhüt edilen işi tevsik amacıyla kullanılamayacağı anlaşıldığından isteklinin bu nedenden dolayı değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, idari şartname ve ihale ilanında tanımlanan benzer iş tanımının ihaleye katılımı kısıtlayıcı olduğu değerlendirilmekle birlikte, şikayet başvurusu olmadığı için kesinleşmiş ihale dokümanı çerçevesinde işlem yapılarak, benzer iş tanımında belirtilen hastanede gerçekleştirilen güvenlik hizmet alımlarına ilişkin düzenlenmiş iş deneyim belgelerinin geçerli belge olarak kabul edilmesi gerekmektedir.
Özel sektöre taahhüt edilerek gerçekleştirilmiş olan güvenlik hizmetinin bedelsiz sözleşme ile tevsik edilemeyeceği ve sözleşmenin konusunun söz konusu işin idari şartnamesinde tanımlanan benzer iş tanımına uymadığı anlaşıldığından ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı bırakılması ve düzeltici işlem tesis edilmesine karar verilmesi gerektiği yönündeki görüşümüzle ihalenin iptaline yönelik çoğunluk kararına katılmıyoruz. (¤¤)