(4734 S. K. m. 5, 12, 56) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 3, 35, 42, 43, 44) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/077
Gündem No: 64
Karar Tarihi: 03.12.2008
Karar No: 2008/UH.I-4963
Şikayetçi:
Dilara Temizlik Hizmetleri Gıda ve İnş. Tic. Ltd. Şti., Ataç-1 Sok. No:20/6 Kızılay/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Adapazarı Belediye Başkanlığı, Yağcılar Mahallesi Turan Cad. No:109 Merkez Adapazarı/SAKARYA
Başvuru tarih ve sayısı:
28.10.2008 / 30093
Başvuruya konu ihale:
2008/121749 İhale Kayıt Numaralı “Katı Atık Toplama, Taşıma ve Boşaltma İşleri Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.11.2008 tarih ve I.H.45.11.0134/2008-86E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Adapazarı Belediye Başkanlığı tarafından 26.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Katı Atık Toplama, Taşıma ve Boşaltma İşleri Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Dilara Temizlik Hizmetleri Gıda ve İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 26.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 09.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 28.10.2008 tarih ve 30093 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;
1) İdari şartnamede öngörülen anahtar teknik personelin teknik şartnameye göre ihale konusu hizmet işinde çalıştırılacağının düzenlendiği bunun Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olduğu,
2) İdari şartnamede idarenin istediği otomobiller için model öngördüğü bunun da mevzuata aykırılık teşkil ederek rekabeti engellediği,
3) İdare tarafından dokümanda yapılan benzer iş tanımının rekabeti engelleyici şekilde düzenlendiği,
4) İdarece iş deneyim belgesi oranının mevzuatta öngörülen en üst seviyede istenildiği bu durumunda ihaleye katılımı kısıtladığı ve rekabeti engellediği,
İddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.3.2 ve ilanın 4.3.2 maddelerinde; “İhale konusu bu işte, asgari yeterlilik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmektedir. Anahtar teknik personel olarak 1 adet çevre mühendisi çalıştırılacaktır…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Katı Atık Toplama, Taşıma ve Boşaltma İşleri Hizmet Alımı Teknik Şartnamesinin 4 üncü maddesinde, “Yüklenici, ihale konusu işin başlama ve bitiş tarihleri arasında sürekli çalıştırılması şartıyla 1 (bir) adet çevre mühendisini görevlendirmek zorundadır. İhale üzerinde kalan istekli işe başlamadan önce ihale konusu işte çalıştırılacak çevre mühendisinin diploması aslını idareye ibraz etmek ve ikamet ettiği adresini ve kimlik bilgilerini idareye bildirmek zorundadır.” ile 5.16 ncı maddesinde, “Çevre mühendisi tahsisi birim fiyat tanımı: Bir adet Çevre Mühendisinin, işin kontrolü amacıyla temin edilmesi ve bir (1) saat süre çalıştırılması için gereken masraflar ile yüklenici karı dahil; istekli tarafından teklif edilen bedeldir. a. Çevre Mühendisi sayısı: 1 adet, b. Tahsis miktarı: 2.920 saat.” düzenlemeleri bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde;
“Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgili kişinin ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. İsteklinin bünyesinde bulunduğu hususu; ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu belgesi ile tevsik edilir. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
…
Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.” hükmü yer almaktadır.
Bu çerçevede, teknik şartnamede teknik personel olarak öngörülen çevre mühendisinin ilan ve idari şartnamede öngörülen anahtar teknik personel olan çevre mühendisi dışında bir personel olduğu, anılan Yönetmelik hükmüne aykırılık olmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.3 ve ilanın 4.3.3 maddelerinde, kullanılacak araç, makine ve ekipmanlara ilişkin,
Sıra No İstenilen araç, makine ve ekipman Adedi
1 280 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 1
2 185 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 12
3 160 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 4
4 150 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 3
5 120 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 1
6 162 HP Yol Süpürme Makinesi (en az 2006 model) 2
7 140 HP Yol Süpürme Makinesi (en az 2006 model) 1
8 120 HP Damperli Kamyon (en az 2004 model) 1
9 160 HP Damperli Arazöz (en az 2004 model) 1
10 120 HP Damperli Arazöz (en az 2004 model) 1
11 80 HP Otomobil (en az 2008 model) 1
12 70 HP Otomobil (en az 2008 model) 1
13 70 HP Kepçeli Yüklenici Makine (en az 2005 model) 1
14 80 HP Pikap (en az 2005 model) 2
Düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine Tesis ve Diğer Ekipmana Ait Belgeler” başlıklı 44 üncü maddesinde de; “İdare, ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli gördüğü tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi ve belgeleri isteyebilir ve bunlara ait asgari yeterlik kriterleri öngörebilir…” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri incelendiğinde, idare tarafından idari şartnamede kullanılacak olan araçlara ait yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler yapılabileceği ancak bu kriterlerin rekabeti engelleyici, katılımı daraltıcı nitelikte olmaması gerektiği anlaşılmakta olup idari şartnamede ihale konusu işte kullanılacak olan makine ve araçlara ilişkin yukarıda belirtilen model (yaş) sınırlamalarının getirilmesine ilişkin düzenlemenin katılımı daraltıcı nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen nedenlerle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetleri ifade eder.” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı Yönetmeliğinin 42 nci maddesinin 5 inci fıkrasında ise; “İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir” hükmüne yer verilmiştir.
İdari Şartnamenin 2 inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının; “Katı atık toplama, taşıma ve boşaltma işleri hizmet alımı” şeklinde belirtildiği;
İdari Şartnamenin 7.4 üncü maddesinde ise benzer iş tanımının; “Katı atık toplama, taşıma, kent temizliği hizmetleri” şeklinde düzenleme yapıldığı,
İdari Şartnamenin 2 inci maddesinin (a) bendinde ihale konusu işin adının “Katı atık toplama, taşıma ve boşaltma işleri” şeklinde belirlendiği 7.4 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında ise “Katı atık toplama, taşıma, kent temizliği hizmetleri” şeklindeki işlerin benzer iş kabul edileceği belirtilmek suretiyle rekabetin engellenmediği ve mevzuata bir aykırılık oluşmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.3 üncü maddesinde;
“7.3.1. İsteklinin son beş yıl içinde yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde sözleşme bedelinin en az %70’i oranında gerçekleştirdiği, idarece kusursuz kabul edilen ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren belgeyi, aşağıda yazılı kriterleri sağlayacak şekilde teklifle birlikte sunması zorunludur.
7.3.1.1. İstekli tarafından teklif edilen bedelin %50’sinden az olmaması ve iş durum veya iş bitirme belgesi niteliğini taşıması,
7.3.1.2. İhale konusu hizmet veya benzer hizmetlere ait tek sözleşmeye ilişkin olması,
…” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 35 nci maddesinin 1 nci fıkrasında; “İsteklilerin ekonomik ve mali yeterlikleri ile mesleki ve teknik yeterliklerinin değerlendirilmesi amacıyla idarelerce istenilecek her türlü bilgi, belge, doküman ve değerlendirme kriterleri rekabeti engelleyici sonuç doğuracak şekilde belirlenemez. Ayrıca yeterlik değerlendirmesinde kullanılacak kriterler, ihale konusu işin özelliğine göre söz konusu hizmetin istekli tarafından gerçekleştirilebilirliğini ölçecek nitelikte olmalıdır.” hükmüne yer verilmiştir.
İdare tarafından tespit edilen yaklaşık maliyet rakamı göz önüne alındığında ihaleye katılacak isteklilerden ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili deneyimini gösteren ve teklif bedelinin %50 oranından az olmamak üzere tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim belgesi istenmesinin inceleme konusu ihalede katılımın az olması da nazara alındığında 4734 sayılı Kanunun temel ilkelerinden olan “rekabet” ilkesini engelleyici nitelikte olduğu anlaşılmış, başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmuştur.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
g) Dokümana süresinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ise ilgili dokümanın Kanun ve ilgili mevzuatına uygun olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
İdari şartnamenin 7.3.2 ve ilanın 4.3.2 maddelerinde; “İhale konusu bu işte, asgari yeterlilik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmektedir. Anahtar teknik personel olarak 1 adet çevre mühendisi çalıştırılacaktır. Anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin en az 1 yıl deneyimli ve ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe başlamış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde bulunuyor olması zorunludur. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belge ile, anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir. Ayrıca anahtar teknik personelin isteklinin bünyesinde bulunduğu hususu ile ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 43 üncü maddesinde; “Asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin deneyim süresine ilişkin düzenleme yapılması durumunda idarece asgari deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülür. Bu durumda özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle; anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.” hükmü bulunmasına rağmen, idare tarafından yapılan düzenlemede “Kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle tevsike” yer verilmeyerek mevzuata aykırılık oluşturulmuştur.
Diğer yandan; başvuru konusu ihaleye ilişkin olarak 17 adet ihale dokümanının satın alındığı, 26.09.2008 tarihinde yapılan ihaleye sadece 5 isteklinin teklif verdiği, yapılan inceleme sonucunda 4 adet teklifin geçerli kabul olunduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin yaklaşık maliyete yakın olduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen isteklinin teklif bedelinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu dikkate alındığında, ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci teklif olarak belirlenen isteklilerin teklif bedellerinin, sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmadığı anlaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde; “Temel İlkeler” başlığı altında; “İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü bulunmaktadır.
İncelenen ihalede sağlıklı ve gerçekçi bir fiyat yarışması sonucunda oluşmayan tekliflerin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi yönündeki ihale kararının, 4734 sayılı Kanunun yukarıda aktarılan 5 inci maddesinde yer alan temel ilkelerden rekabet ve ihtiyaçların uygun şartlarla karşılanması ilkelerine aykırılık teşkil ettiği neticesine ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale işlemleri ile ihale kararının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Oyçokluğu ile karar verildi.
EK GEREKÇE
1- İdari şartnamenin 2 (a) maddesinde İhale konusu hizmetin adı; “Katı atık toplama, taşıma ve boşaltma işleri hizmet alımı” şeklinde belirtildiği,
7.4 maddesinde ise benzer iş tanımının; “Katı atık toplama, taşıma, kent temizliği” şeklinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ nin “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde benzer iş; “İhale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetler” şeklinde tanımlanmış ve aynı Yönetmeliğin 42 nci maddesinde,
“İş deneyimini gösteren belgeler, isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer hizmetlerdeki deneyimini ortaya koyan ve bu Yönetmelikte yazılı esas ve usullere göre düzenlenerek verilen ve değerlendirilen; iş bitirme belgesi ve iş durum belgesi ile iş denetleme ve iş yönetme belgesidir.
İş deneyiminde değerlendirilecek benzer işler; ihale konusu hizmet veya hizmetin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan hizmetlerdir.
Tanımlarda belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği ilgili idarece tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen ve benzer iş tanımında belirtilen “katı atık toplama”, “taşıma”, “kent temizliği” ifadeleri arasında “veya” ya da bu anlama gelen bir bağlacın kullanılmamış olması hatta son iki ifade arasında “ve” bağlacının kullanılmış olması, ihalede benzer işin “katı atık toplama”, “taşıma”, “kent temizliği” işlerinin bir arada yapıldığı işler olarak algılanmasına yol açtığı ve benzer iş tanımının ihaleye katılımı düşürücü nitelikte olduğu sonucuna varılmıştır.
Nitekim ihalede; 17 adet ihale dökümanı satın alınmasına rağmen 5 isteklinin teklif verdiği, bu tekliflerden dört adedinin geçerli olduğu ve geçerli tekliflerden iki adedinin yaklaşık maliyete yakın, diğer iki adedinin ise yaklaşık maliyetin üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.
2- İncelenen ihaleye ait idari şartnamenin 7.3.3 ve ilanın 4.3.3 maddelerinde, kullanılacak araç, makine ve ekipmanlara ilişkin,
Sıra No İstenilen araç, makine ve ekipman Adedi
1 280 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 1
2 185 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 12
3 160 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 4
4 150 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 3
5 120 HP Çöp Kamyonu (en az 2004 model) 1
6 162 HP Yol Süpürme Makinesi (en az 2006 model) 2
7 140 HP Yol Süpürme Makinesi (en az 2006 model) 1
8 120 HP Damperli Kamyon (en az 2004 model) 1
9 160 HP Damperli Arazöz (en az 2004 model) 1
10 120 HP Damperli Arazöz (en az 2004 model) 1
11 80 HP Otomobil (en az 2008 model) 1
12 70 HP Otomobil (en az 2008 model) 1
13 70 HP Kepçeli Yüklenici Makine (en az 2005 model) 1
14 80 HP Pikap (en az 2005 model) 2
Düzenlemesinin yapıldığı görülmüştür.
4734 sayılı Kanunun “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde; “…İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Makine Tesis ve Diğer Ekipmana Ait Belgeler” başlıklı 44 üncü maddesinde de; “İdare, ihale konusu hizmetin yapılabilmesi için gerekli gördüğü tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipman ile ilgili bilgi ve belgeleri isteyebilir ve bunlara ait asgari yeterlik kriterleri öngörebilir…” hükmü bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümleri incelendiğinde, idare tarafından idari şartnamede kullanılacak olan araçlara ait yeterlik kriterlerine ilişkin düzenlemeler yapılabileceği ancak bu kriterlerin rekabeti engelleyici, katılımı daraltıcı nitelikte olmaması gerektiği ifade edilmesine rağmen, idari şartnamede ihale konusu işte kullanılacak olan makine ve araçlara ilişkin yukarıda belirtilen model (yaş) sınırlamalarının değişiklik arzettiği ve belirli bir standardın bulunmadığı, bu nedenle söz konusu düzenlemenin katılımı daraltıcı nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenle de incelemeye konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, karara katılıyorum.
KARŞI OY
Şikayete konu olan ihale, idare tarafından, teklif edilen bedelin %50’sinden az olmamak üzere istenilen iş deneyim belgesi oranının ihaleye katılımı kısıtladığı ve ihalede rekabetin sağlanamadığı gerekçeleriyle iptal edilmiştir.
Bahse konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye birisi ortak girişim olmak üzere 5 adet teklif verildiği, 4 teklifin geçerli olduğu ve ihale üzerinde kalan istekli tarafından teklif edilen bedelin yaklaşık maliyetin altında olduğu görülmektedir.
Buna göre, İdare tarafından teklif bedelinin %50’sinden az olmamak üzere iş deneyim belgesi istenilmesinin ihaleye katılımı kısıtladığı ve ihalede rekabetin sağlanamadığı gerekçelerinin hukuki bir dayanağının olmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, 4734 Sayılı Kanun’un 56 /c maddesine göre “İtirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi” gerektiği yönündeki düşüncemizle; Kurul çoğunluğunun ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptali kararına katılmıyoruz. (¤¤)