(4734 S. K. m. 56) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 32, 39, 40, 41, 66) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 20)
Toplantı No: 2008/079
Gündem No: 3
Karar Tarihi: 15.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-4995
Şikayetçi:
Bilişim Harita Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti., Pazar Mahallesi Hocasuyu Sokak No:3/1 SAMSUN
İhaleyi yapan idare:
İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı,Yeni Ziraat Mah. 14. Sok. No:14 Dışkapı / ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı:
30.10.2008 / 30192
Başvuruya konu ihale:
2008/81340 İhale Kayıt Numaralı “Ulubey/Uşak Sayısal Halihazır Harita İşi” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
04.12.2008 tarih ve II.H.45.27.0120/2008-77E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
İller Bankası Genel Müdürlüğü Harita Dairesi Başkanlığı tarafından 18.08.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Ulubey/Uşak Sayısal Halihazır Harita İşi” ihalesine ilişkin olarak Bilişim Harita Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.’nin 25.09.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 17.10.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 30.10.2008 tarih ve 30192 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 30.10.2008 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi gereğince, ihale işlemlerinin ve ihale kararının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; başvuruya konu ihalede mali bilgiler ve ciro bilgilerinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesinden herhangi birine onaylı olması gerekirken onaylanmadan teklif dosyasına konulduğu gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, söz konusu dokümanlarda onayın evrakın arkasında yer aldığı ancak fotokopi çekiminde bunun atlandığı, kaldı ki teklif dosyası açıldığında bu husus fark edilmiş olsaydı firma yetkilisinin evrakın aslını ibraz edebileceği, ayrıca evrakın “aslı gibidir” yaptırılırken yetkili kişi tarafından da arka sayfasının fotokopisinin çekilmesinin atlandığı, ihale için gerekli olan bilanço ve mali bilgilerle ilgili kısmın zaten evrak içersinde yer aldığı, fotokopide atlanan kısmın sadece vergi dairesi onayı olduğu, ayrıca idarenin bir hafta önce yaptığı tüm ihalelerine firmalarının katıldığı ve aynı evrakın onaylı ve düzgün çekilmiş fotokopisinin bu ihalelerde yer aldığı, söz konusu eksiklikle ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 37 nci maddesi gereğince işlem tesis edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A- Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru sahibinin teklif ekinde, bilanço ve gelir tablosu belgelerinin ilgili makamlara onaylatılmamış olarak sunulduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, söz konusu belgelerin gerekli onayları bulunmadığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.2.2 maddesi,
“İsteklinin, ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait isteklinin yıl sonu bilançosu, sunulan bilançoların tek düzen muhasebe sistemine göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onayanmış olması gerekmektedir.
İsteklinin;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,50 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri, dönen varlıklardan ve hakediş gelirleri kısa vadeli borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,10 olması (hesaplama yapılırken yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,75’den küçük olması,
Yeterlik kriteri olarak öngörülür ve sayılan üç kriter birlikte aranacaktır.
Serbest meslek erbabının vereceği ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, toplam gelir/toplam gider oranının; son yılının veya son iki yıllık ortalamasının en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir onaylı olması gerekir. Bu durumda yukarıda bilançolar veya gerekli görülen bölümler üzerinden hesaplanacak oranlar aranmaz.
İhale veya son başvuru tarihinin yılın ilk üç ayında olması halinde ihalelerde, bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya bilançonun gerekli görülen bölümlerini ya da bunlara eşdeğer belgelerini sunamayan istekliler iki önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu bilanço belgelerinin yeterlilik şartını sağlamaması halinde, iki önceki yılın bilanço belgeleri ile üç önceki yılın bilanço belgeleri sunulabilir ve belgeleri sunulan yılların ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Bu düzenleme serbest meslek kazanç defteri içinde geçerlidir.
Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İsteklinin iş ortaklığı olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı vermesi ve ortaklardan her birinin (a), (b) ve (c) bentlerinde belirtilen şartları sağlaması zorunludur.”
Şeklinde düzenlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin bilançosu veya eşdeğer belgeleri” başlıklı 39 uncu maddesinde; bilançoların veya bilançoların gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olmasının gerekli olduğu, yayınlanması zorunlu olmayan bilançolarını veya bunların bölümlerini ibraz etmeyen isteklilerin yukarıda belirtilen kriterleri sağladıklarını yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce onaylı belgelerle tevsik edebileceği, ayrıca isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek kazanç defteri özetine ilişkin yedinci fıkrada belirtilen şartları sağlaması zorunlu olduğu hüküm altına alınmıştır.
Anılan Yönetmeliğin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ile eksik belge ve bilgilerin tamamlatılması” başlıklı 66 ncı maddesinde; “…İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, adaylarca veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılamaz.
Ancak,
a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
b) Adaylarca veya isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurları dışında, içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,
İdarelerce tamamlatılır.” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda belirtilen tespitler, başvuru sahibinin iddiası ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
Başvuru sahibinin teklif ekinde sunduğu Adem ÇOŞAR tarafından imzalı 31.12.2007 tarihli bilançoya ilişkin belgeye yer verildiği ve anılan kişinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir olduğuna ilişkin bir kaşenin yer almadığı veya bilançonun vergi dairesince onaylı olmadığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.2.3 maddesi,
“İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait, toplam cirosunu gösteren gelir tablosu VEYA ihale konusu iş ile ilgili taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarını gösteren belgelerin verilmesi . Bu belgelerdeki tutarların; toplam ciro için, teklif edilecek bedelin %15’inden, ihale konusu hizmet işleri ile ilgili gelirleri için ise, teklif edilecek bedelin %10’undan az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve SAĞLADIĞI KRİTERE ilişkin BELGELERİ sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu şartları bir önceki yılda sağlayamayan istekliler, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler, bu takdirde belgeleri sunulan son iki yılın ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk üç ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait gelir tablosunu sunamayan istekliler iki önceki yılın belgelerini sunabilirler. Bu gelir tablosunun yeterlilik şartını sağlamaması halinde, iki önceki yılın gelir tablosu ile üç önceki yılın gelir tablosu sunulabilir ve gelir tablosu sunulan yılların ortalaması üzerinden asgari değerlerin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Sunulan gelir tablosu veya serbest meslek kazanç defteri ile ihale konusu hizmet ile ilgili yeterliliğin belirlenmesine ilişkin taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin gelirlerini gösteren belgelerin yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylanmış olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olarak taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin ihale konusu hizmet işi gelirleri; iş ortaklığında ortak girişimdeki hissesi oranında hesaplanır.”
İş ortaklığında; toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerekir. Ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamaları zorunludur.
Gelir tablosundan alınacak toplam yıllık ciro gelirinin elde edildiği yılın 30 Haziran tarihinden itibaren Devlet İstatistik Enstitüsünce yayımlanan aylık TEFE (ÜFE) üzerinden, ihalenin ilk ilan tarihi itibariyle güncelleştirilir.”
Şeklinde düzenlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin iş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde, sunulan gelir tablosu veya serbest meslek kazanç defteri ile ihale konusu hizmet ile ilgili yeterliğin belirlenmesine ilişkin taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin gelirlerini gösteren belgelerin yeminli mali müşavirce veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesince onaylı olmasının gerekli olduğu, ayrıca isteklinin ortak girişim olarak taahhüdü altındaki ve bitirdiği iş miktarına ilişkin ihale konusu hizmet işi gelirleri; iş ortaklığında o ortak girişimdeki hissesi oranında hesaplanacağı ve iş ortaklığında; toplam ciro veya ihale konusu hizmet işleri geliri olarak pilot ortağın ve diğer ortakların iş ortaklığındaki hisseleri oranında asgari yeterlik kriterini sağlamaları gerektiği, ortaklardan her birinin bu iki belgeden birini sunması ve sunulan belge için öngörülen kriteri iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlamaları zorunlu olduğu hükme bağlanmıştır.
Yukarıda belirtilen tespitler, başvuru sahibinin iddiası ve mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde;
Başvuru sahibinin teklif ekinde sunduğu Adem ÇOŞAR tarafından imzalı 31.12.2007 tarihli gelir tablosuna ilişkin belgeye yer verildiği ve anılan kişinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir olduğuna ilişkin bir kaşenin yer almadığı veya bilançonun vergi dairesince onaylı olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; başvuru sahibinin teklif ekinde sunmuş olduğu ekonomik ve mali yeterliğin belirlenmesine yönelik bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 39 ve 40 ıncı maddelerinde yer alan hükümler ile anılan Yönetmeliğin “belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 37 nci maddesinde yer alan düzenlemelere aykırı olduğu ve söz konusu belgelerin usulüne uygun olarak sunulmadığı anlaşıldığından başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata bir aykırılık bulunmamış olup başvuru sahibinin bu husustaki iddiaları yerinde görülmemiştir.
B) İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 20 nci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
(ı) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan incelemede;
İhaleye katılan Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerinde yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesi tarafından onaylı olduğuna ilişkin bir ibare veya kaşenin yer almadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin bu husus nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece aşırı düşük teklif açıklamasına istenilen süre içerisinde cevap vermediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olmakla birlikte adı geçen isteklinin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgeleri nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
(i) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
1) İhale üzerinde kalan Tunay Harita Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, idari şartnamenin 7.1 maddesinde istenilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde yer alan “d) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin” şeklindeki hüküm uyarınca teklif dosyasında sunulması gerektiği halde anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde 10.07.2003 tarih ve 5838 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin yer aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesinden yapılan araştırma neticesinde bu tarihten itibaren şirketin hisse devri ve temsil ilzamına ilişkin hususlarda bazı değişikliklerin yapıldığı görülmüş olup, bu haliyle şirketin son durumunun gösterir bilgi ve belgelerin yer almadığı anlaşılmıştır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan Tunay Harita Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, geçerli bir teklif olmadığı görülmüştür.
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 32 nci maddesinde; “İdare tarafından hazırlanan ve her sayfası onaylanan ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı adaylar veya istekliler tarafından idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. Ön yeterliğe veya ihaleye katılmak isteyen aday veya isteklilerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneklerini satın almaları zorunludur (standart form KİK005.0/H)…” hükümleri yer almıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki KİK005.0/H sayılı “Ön Yeterlik/İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Form” un ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin dizi pusulasıyla beraber ihale dokümanını satın alan kişiye teslim edildiğini gösteren ve idare ile dokümanı satın alan tarafından imzalanan bir form olduğu anlaşılmıştır.
İhale dokümanını satın almış gerçek ve tüzel kişilerin istekli olabilecekler sıfatına haiz olabileceği, bununla birlikte; ihale dokümanı satın alınmasının sadece doküman bedelinin idareye ödenmesini ifade etmediği, ayrıca ihale dokümanının idarece satın alana teslim edilmesine ilişkin KİK005.0/H nolu standart formun da düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı ancak 14 adet teklif sunulduğu görülmüştür. İhalede Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti., Güney Mühendislik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldız Harita Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İnan Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin sadece doküman bedelini idareye ödedikleri, buna rağmen anılan firmaların ihale dokümanı satın almadıkları ve Dokümanın Satın Alındığına İlişkin Formun bu firmalar için idarece doldurulmadığı görülmüştür.
Bu itibarla; ihale dokümanı satın almayan dört firmanın ihaleye teklif veremeyecekleri ve bu firmalardan İnan Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuruya konu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu hususu da göz önüne alındığında bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, yukarıda anılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İdari şartnamenin 7.3.2 maddesinde; “İdari ve teknik personelin; ihale konusu işin uzmanı olması ve halen isteklinin bünyesinde çalışıyor olması ve bunun belgelendirilmesi gerekir. Özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt belgesiyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt belgesiyle; isteklinin bünyesinde çalışmakta olduğu hususu ise, personel adına prim ödendiğini veya personelin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu onaylı belgeler ile tevsik edilir. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz. Yukarıdaki nitelikler taşımayan limited şirket ve anonim şirketlerin ortakları ise şirkette çalıştığına dair Sosyal Güvenlik Kuruluşlarından alınmış prim ödendiğini gösteren belge vermesi zorunludur.
Yüklenicinin ihale konusu işte çalıştıracağı idari ve teknik personel ve nitelikleri aşağıda belirtilmiştir.
Proje Yöneticisi;
Harita, Harita-Kadastro (Jeodezi-Fotogrametri) Mühendisi olmak (Diploma veya mezuniyet belgesi ile belgelenecek)
Son 5 yılda;
Özel sektörde, Md. 7.4’te belirtilen benzer işlerden toplam 500 ha.’lık işte Şantiye Mühendisliği, Şirket Müdürlüğü veya Proje Yöneticiliği yaptığını belgeleyen,
Kamuda; Md. 7.4’te benzer işlerden toplam 500 ha.’lık işlerin devamı süresince kontrollük kademelerinde bulunduğunu belgeleyen,
Harita Mühendisidir. Tecrübe yılı asgari 5 yıl olmak zorundadır.
Ortak girişimli işlerde; Şirket Müdürlüğü yapanlar, işteki hisseleri oranlarında,
Diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca ihale edilen işler de dahil, en fazla 3 projede aynı zamanda görev alabilir.
Şantiye Mühendisi;
Arazi çalışmalarının başlangıcından işin bankaya teslimine kadar işi sevk ve idare eden,
Arazi çalışmalarının devamı süresince iş mahallinde bulunmak zorunda olan,
Harita Mühendisidir. Tecrübe yılı asgari 5 yıl olmak zorundadır.
Şantiye mühendisi işin devamı süresince diğer kamu kurum ve kuruluşlarında ihale edilen işler de dahil, başka hiçbir projede görev alamaz. Bankamız ihalesi devam eden işlerdeki Şantiye Mühendisi, ancak işin bankaya tesliminden sonra bir başka işte gösterilebilir.”
Düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 43 üncü maddesinde;
“Hizmet alımı ihalelerinde idarece çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ve sayısı ihale dokümanında belirtilir. Anahtar teknik personele ilişkin düzenleme dışında mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesine ilişkin olarak ihale dokümanında isteklinin personel çalıştırdığına dair belge veya personel çalıştıracağına dair taahhütname istenemez.
Asgari yeterlik kriteri olarak anahtar teknik personel öngörülmesi halinde, ilgili kişinin ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının aranması zorunludur. İsteklinin bünyesinde bulunduğu hususu; ilgili adına prim ödendiğini veya ilgilinin işe alındığını gösteren sosyal güvenlik kurumu belgesi ile tevsik edilir. Bu niteliklere sahip gerçek kişi isteklilerden, şahıs şirketi ortaklarından, limited şirketlerde müdürlük görevini yürüten ortaklarından, anonim şirketlerin yönetim kurulu başkanı, yönetim kurulu üyeleri, murahhas müdür ve genel müdür ortaklarından, ortak girişimlerin ise gerçek kişi ortaklarından ve tüzel kişi ortaklarının yukarıda sayılan unvanları taşıyan gerçek kişi ortaklarından isteklinin bünyesinde çalıştığına dair belge aranmaz.
Asgari yeterlik kriteri olarak öngörülen anahtar teknik personelin deneyim süresine ilişkin düzenleme yapılması durumunda idarece asgari deneyim süresi en fazla beş yıl olarak öngörülür. Bu durumda özel sektörde geçen deneyim süresi ilgili meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle, kamuda geçen deneyim süresi hizmet çizelgesi ve/veya meslek odası üye kayıt süresini gösteren belgeyle; anahtar teknik personel olarak öngörülen personelin ilgili mevzuatı gereği kaydolması gereken meslek odası bulunmaması halinde deneyim süresi mezuniyete ilişkin belge ile tevsik edilir.
Anahtar teknik personel olarak gösterilen personel, aynı zamanda teknik personel olarak ihale konusu işte istihdam edilemez.”
Hükmü mevcuttur.
İdarece ihale dokümanında yapılan düzenleme incelendiğinde; “ihale konusu işte çalıştırılacak teknik personel” ifadesine yer verildiği ve bu personele ilişkin nitelik ve sayıların belirtildiği görülmüş olduğundan idarece ihale konusu hizmette teknik personel öngörüldüğü anlaşılmıştır. Ancak aynı düzenlemede, söz konusu teknik personele ilişkin olarak ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarına ilişkin ifadelerin yer aldığı ve bu hususların belge ile tevsik edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Bu haliyle; idarece personel durumuna ilişkin olarak yapılan düzenlemelerin anahtar teknik personele mi teknik personele mi ait olduğu hususunda bir çelişkinin yaratıldığı görülmüştür. İdarece ihale dokümanında; teknik personele ilişkin bir düzenleme yapılacaksa sadece ihale konusu hizmette çalıştırılması öngörülen personelin nitelik ile sayısının belirtilmesi, anahtar teknik personele ilişkin bir düzenleme yapılacak ise bu personelin ihale konusu hizmetin uzmanı olması, ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibariyle isteklinin bünyesinde bulunuyor olması şartlarının istenilmesi ve anahtar teknik personele ilişkin bu bilgilerin belge ile tevsik edilmesi gerektiği açıktır.
Diğer taraftan, idarece yapılan düzenlemede personelin 500 hektarlık işte çalışmış olma şartının da arandığı görülmüştür. İdarece personele ilişkin olarak yapılan bu düzenlemenin mevzuata uyarlık göstermediği de görülmüştür.
Her ne kadar ihaleye katılan istekliler tarafından ihale dokümanına süresinde bir şikayet başvurusu yapılmamış bulunmakla birlikte, idarece ihale dokümanında personele durumuna ilişkin olarak yapılan düzenlemenin çelişkili bir durum yarattığı ve ihaleye katılan 2 isteklinin teklifinin anahtar teknik personele ilişkin belge bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı hususu da göz önüne alındığında idare tarafından ihale dokümanında yapılan düzenlemenin incelemeye konu ihalede belirsizlik oluşturduğu anlaşılmıştır.
(ı) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında itirazen şikayet konusu yapılan işlemler bakımından diğer aday ve isteklilere eşit muamele yapılıp yapılmadığı yönünden yapılan incelemede;
İhaleye katılan Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti.’nin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgelerinde yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce ya da vergi dairesi tarafından onaylı olduğuna ilişkin bir ibare veya kaşenin yer almadığı görüldüğünden anılan isteklinin teklifinin bu husus nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır. Her ne kadar Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece aşırı düşük teklif açıklamasına istenilen süre içerisinde cevap vermediğinden değerlendirme dışı bırakıldığı tespit edilmiş olmakla birlikte, adı geçen isteklinin bilanço ve gelir tablosuna ilişkin belgeleri nedeniyle de teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
(i) Tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında ise ekonomik açıdan en avantajlı teklif ve ikinci teklifin geçerli olup olmadığı yönünden yapılan incelemede;
1) İhale üzerinde kalan Tunay Harita Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklif dosyasında, idari şartnamenin 7.1 maddesinde istenilen ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İsteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 41 inci maddesinde yer alan “d) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi veya bu hususları tevsik eden belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin” şeklindeki hüküm uyarınca teklif dosyasında sunulması gerektiği halde anılan isteklinin teklif dosyası içerisinde 10.07.2003 tarih ve 5838 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin yer aldığı, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sitesinden yapılan araştırma neticesinde bu tarihten itibaren şirketin hisse devri ve temsil ilzamına ilişkin hususlarda bazı değişikliklerin yapıldığı görülmüş olup, bu haliyle şirketin son durumunun gösterir bilgi ve belgelerin yer almadığı anlaşılmıştır.
Buna göre ihale üzerinde bırakılan Tunay Harita Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin idarece değerlendirilme dışı bırakılması gerektiği, geçerli bir teklif olmadığı görülmüştür.
2) Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İhale ve ön yeterlik dokümanının görülmesi ve satın alınması” başlıklı 32 nci maddesinde; “İdare tarafından hazırlanan ve her sayfası onaylanan ön yeterlik dokümanı ile ihale dokümanı adaylar veya istekliler tarafından idarenin ilanda belirtilen adresinde bedelsiz olarak görülebilir. Ön yeterliğe veya ihaleye katılmak isteyen aday veya isteklilerin bu dokümanın idarece her sayfası onaylanmış örneklerini satın almaları zorunludur (standart form KİK005.0/H)…” hükümleri yer almıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin eki KİK005.0/H sayılı “Ön Yeterlik/İhale Dokümanının Satın Alındığına İlişkin Form” un ihale dokümanını oluşturan tüm belgelerin dizi pusulasıyla beraber ihale dokümanını satın alan kişiye teslim edildiğini gösteren ve idare ile dokümanı satın alan tarafından imzalanan bir form olduğu anlaşılmıştır.
İhale dokümanını satın almış gerçek ve tüzel kişilerin istekli olabilecekler sıfatına haiz olabileceği, bununla birlikte; ihale dokümanı satın alınmasının sadece doküman bedelinin idareye ödenmesini ifade etmediği, ayrıca ihale dokümanının idarece satın alana teslim edilmesine ilişkin KİK005.0/H nolu standart formun da düzenlenmesi gerektiği anlaşılmıştır.
İncelemeye konu ihalede idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda; ihalede 10 adet ihale dokümanı satın alındığı ancak 14 adet teklif sunulduğu görülmüştür. İhalede Ergen Harita Müh. Pln. Prj. Taah. İnş. San. Ltd. Şti., Güney Mühendislik Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti., Yıldız Harita Taah. Tic. Ltd. Şti. ve İnan Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin sadece doküman bedelini idareye ödedikleri, buna rağmen anılan firmaların ihale dokümanı satın almadıkları ve Dokümanın Satın Alındığına İlişkin Formun bu firmalar için idarece doldurulmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla; ihale dokümanı satın almayan dört firmanın ihaleye teklif veremeyecekleri ve bu firmalardan İnan Müh. Tic. Ltd. Şti.’nin başvuruya konu ihalede idarece ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğu hususu da göz önüne alındığında bu firmaların tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu anlaşıldığından, ihale işlemleri ile ihale kararının iptaline karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)