(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 2, 5) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2014/006
Gündem No: 2
Karar Tarihi: 20.01.2014
Karar No: 2014/UH.II-355
Şikayetçi: Bakış Tem.Taş.Eğit.Bilg.Gıda İlaç Turz.Hizm.Taah.San.Ve Tic.Ltd.Şti. -Mca Bilg.İşl.Sos.Hizm.İnş.Turz.Gıda Tem.Eğit.Tic.Ltd.Şti. Ortak Girişimi, HUZUR MAH. 1154. SOK. NO : 3/12 ÖVEÇLER ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Kars Kamu Hastane Birliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Yenişehir Mah.A.G.O. Bulvarı Eğitim Tipi Sağlık Ocağı 36100 KARS
Başvuru Tarih ve Sayısı: 06.01.2014/542
Başvuruya Konu İhale: 2013/158783 İhale Kayıt Numaralı "Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimize Ait Temizlik Hizmet Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Kars İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 05.12.2013tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerimize Ait Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bakış Tem. Taş. Eğit. Bilg. Gıda İlaç Turz. Hizm. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. - MCA Bilg. İşl. Sos. Hizm. İnş. Turz. Gıda Tem. Eğit. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 19.12.2013tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.12.2013tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.01.2014tarih ve 542sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/118sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdarece ihalenin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan sonuçlandırıldığı, oysa kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi gerektiği, bu hususta emsal Kamu İhale Kurulu kararları bulunduğu,
2) İdarece tekliflerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Kamu İhale Genel Tebliği'nin 16.3'üncü maddesi gereği idarenin yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen herhangi bir husus olup olmadığı hususundakendi yaklaşık maliyetini sorgulaması gerektiği, firmaları tarafından ihale dokümanında ayni olarak karşılanacağı belirtilen yemek gideri için bedel öngörüldüğü ancak idarenin açıkladığı yaklaşık maliyete ve diğer teklif fiyatlarına bakıldığında ayni yemek giderinin dahil edilmediğinin anlaşıldığı, bu hususun incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi isteklinin teklifinin, yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve idarenin işleminin yerinde olduğu görülmüştür.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğrayan veya zarara uğraması muhtemel olanların başvuruda bulunabilecekleri belirtildiğinden, teklifi yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılan ve aşağıda 2’nci iddia incelemesi kapsamında ilgili şikayeti uygun bulunmayan isteklinin, ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaması işlemi nedeniyle herhangi bir hak kaybına veya zarara uğramasının mümkün olamayacağı ve bu nedenle iddiasının ehliyet yönünden reddi gerekmekte ise de; Kamu İhale Kurulu’nun 20.01.2014 tarihli ve 2014/UH.II-354 sayılı kararı ile kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında teklif veren isteklilerden Buzpak Tem. Hizm. Ltd. Şti. – Nurbin Tem. İnş. Ltd. Şti. – Sehil Tem. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kafkas A.Ş. ve Ekip Güv. Dan. Ltd. Şti.’nden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine karar verilmiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdarece başvuru sahibi isteklinin teklif fiyatının yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.”şeklinde açıklamalara yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin teklif fiyatını hazırlarken ayni olarak belirtilen yemek giderini de fiyata dahil ettiği yönündeki açıklamaları doğrultusunda İdari Şartname’nin 25’inci maddesi ve yaklaşık maliyet icmali incelendiğinde; İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yemek giderinin Kars Devlet Hastanesi ve Ek Hizmet Binası, Kağızman Devlet Hastanesi ve Sarıkamış Devlet Hastanesi için ayni olarak idarece karşılanacağının açıkça belirtildiği, bu kuruluşlarda çalışacak işçiler için yaklaşık maliyet icmalinde de yemek gideri için herhangi bir bedel öngörülmediği, İdari Şartname’de ayni olarak karşılanacağı belirtilen yemek gideri için Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.15’inci ve 78.16’ncı maddeleri gereğide bedel öngörülemeyeceği de dikkate alındığında, başvuru sahibinin idarenin yemek gideri hususunda yaklaşık maliyetinin incelenmesi gerektiği yönündeki iddiası yerinde bulunmamıştır.
İdarenin başvuru sahibinin şikayet başvurusu üzerine yaklaşık maliyetin İdari Şartname’deki düzenlemelere göre hazırlandığı ve uygun olduğu şeklindeki kararının Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.3’üncü maddesine göre yaklaşık maliyetin yeniden değerlendirilmesi anlamını taşıdığı ve yeniden yapılan değerlendirme sonucunda dabaşvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde bulunduğu görüldüğünden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiası yerinde bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Buzpak Tem. Hizm. Ltd. Şti. – Nurbin Tem. İnş. Ltd. Şti. – Sehil Tem. Gıda İnş. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Kafkas A.Ş. veEkip Güv. Dan. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)