(4734 S. K. m. 5, 18, 22, 54, 65)
Toplantı No: 2008/076
Gündem No: 93
Karar Tarihi: 01.12.2008
Karar No: 2008/UH.III-4917
Şikayetçi:
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, MERSİN
İhaleyi yapan idare:
G720 İhale Kayıt Numaralı “Ekmek Üretim Hizmet Alımı” İhalesi
Başvuru tarih ve sayısı:
27.10.2008 / 4402.1
Başvuruya konu ihale:
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
26.11.2008 tarih ve III.H.44.02.G014/2008-82E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından doğrudan temin yöntemiyle yapılan 2008 yılı ekmek üretim hizmet alımlarına ilişkin olarak Hukuk Danışmanlığının 17.10.2008 tarih ve 3819 sayılı yazısı üzerine 27.10.2008 tarih ve 2008/AKH.III-4402.1 sayılı Kurul kararıyla iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verildiği, idare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
Tespit edilen aykırılıklara ilişkin olarak idari ve/veya cezai yönleriyle gereği yapılmak üzere İçişleri Bakanlığı’na bildirilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle;
Hukuk Danışmanlığının 17.10.2008 tarih ve 3819 sayılı yazısında, Mersin Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı tarafından 08.04.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2008/20803 İKN’li “Ekmek Üretim ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesinin Kurul’un 23.07.2008 tarih ve 2008/UH.Z-3095 sayılı Kararı ile iptal edildiği, anılan Kararın iptali ve yürütülmesinin durdurulması istemiyle Sınmaz Gıda San. Tic. A. Ş.’nin vekili Av. C. Barış CANPOLAT’ın 13.10.2008 tarih ve 3345 sayı ile Hukuk Danışmanlığımızın kayıtlarına alınan dava dilekçesi dilekçe ile Ankara 7 nci İdare Mahkemesinin E:2008/1657 sayılı dosyasından dava açıldığı, açılan davaya ilişkin dava dilekçesinin 1.4. maddesinde; dava konusu ihalenin konusu olan “Ekmek Üretim ve Hizmet Alımı” işini ihaleyi yapan Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile “Doğrudan Temin” yöntemi ile yapılan bir alım sonucu imzalanan sözleşmeye istinaden ihalede teklif ettiği koşullarda üretmekte ve dağıtmakta olduğu açıkça beyan edilmiş olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan beyanları çerçevesinde; Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın “Doğrudan Temin” yöntemiyle alım yapma yetkisinin 30.595 YTL (Otuzbinbeşyüzdoksanbeş Yeni Türk Lirası) ile sınırlı olduğu ve davacı firmanın söz konusu ihalede 743.853,84 YTL fiyat teklifinde bulunduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Kurumu tarafından iptal edilen bir ihalenin “Doğrudan Temin” yöntemi ile aynı firmadan ihalede teklif ettiği koşullarla temin edilmesi ile ilgili olarak, konunun Kurumumuzun inceleme yetkisi çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Kurulun 27.10.2008 tarih ve 2008/AKH.III-4402.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
İdare tarafından 2008/20803 İhale Kayıt Numaralı “Ekmek Üretim ve Dağıtım Hizmet Alımı” ihalesinin Kurul kararıyla iptalinden önce 1 defa, sonrasında ise 3 defa doğrudan teminle aynı konuda hizmet alımı yapıldığı, alımın 4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendine göre Kurul tarafından iptal edilen ihalede üzerinde ihale bırakılan Sınmaz Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’den yapıldığı tespit edilmiştir.
Yapılan doğrudan temin hizmet alımları aşağıda belirtilmiştir.
1- 16.07.2007 tarihli komisyon kararından, 5 kalem ekmek üretim hizmet alımı(2 hamurkar, 4 hamurkar yardımcısı, 6 pişirici, 2 makine bakım ustası, 16 düz işçi,) için 3 teklif alınmış olup, hizmetin 21.990,00 YTL bedelle Sınmaz Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’den alındığı tespit edilmiştir.
2- 05.08.2008 tarihli komisyon kararından, 5 kalem ekmek üretim hizmet alımı(2 hamurkar, 4 hamurkar yardımcısı, 6 pişirici, 2 makine bakım ustası, 16 düz işçi,) için 3 teklif alınmış olup, hizmetin 21.357,60 YTL bedelle Sınmaz Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’den alındığı tespit edilmiştir.
3- 25.08.2008 tarihli komisyon kararından, 5 kalem ekmek üretim hizmet alımı(2 hamurkar, 4 hamurkar yardımcısı, 6 pişirici, 2 makine bakım ustası, 16 düz işçi,) için 3 teklif alınmış olup, hizmetin 30.357,60 YTL bedelle Sınmaz Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’den alındığı tespit edilmiştir.
4- 22.09.2008 tarihli komisyon kararından, 5 kalem ekmek üretim hizmet alımı(2 hamurkar, 4 hamurkar yardımcısı, 6 pişirici, 2 makine bakım ustası, 16 düz işçi,) için 3 teklif alınmış olup, hizmetin 29.909,60 YTL bedelle Sınmaz Gıda Sanayi Tic. A.Ş.’den alındığı tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 22 nci maddesinin (d) bendinde;
“Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilan yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir.
d) Büyükşehir belediyesi sınırları dahilinde bulunan idarelerin on beş milyar. (Otuzbin beşyüzdoksanbeş Yeni Türk Lirası), diğer idarelerin beş milyar Türk Lirasını (Onbin yüzdoksanbeş Yeni Türk Lirasını), aşmayan ihtiyaçları ile temsil ağırlama faaliyetleri kapsamında yapılacak konaklama, seyahat ve iaşeye ilişkin alımlar.” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 18 inci maddesinde; idarelerce mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalelerinde aşağıdaki usullerden biri uygulanacağı, bunların; açık ihale usulü, belli istekliler arasında ihale usulü, pazarlık usulü olduğu belirtilmiştir.
Yine aynı Kanununun “Temel İlkeler “ başlıklı 5 inci maddesinin 3 ve 4 üncü fıkralarında; “Eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işleri kısımlara bölünemez.
Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ve belli istekliler arasında ihale usulü temel usullerdir. Diğer ihale usulleri Kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilir.” hükmüne yer verilmiştir.
İdarenin Büyükşehir Belediyesi olduğu ve temel ihale usullerinden olmayan doğrudan temin yöntemini ancak kanunda belirtilen durumlarda kullanabileceğinden anılan Kanunun 22/d bendine göre idarenin aynı nitelikteki hizmet alımlarını 30.595,00 YTL (Otuzbin beşyüzdoksanbeş Yeni Türk Lirası) parasal tutarı geçmeyecek şekilde doğrudan temin yöntemi ile yapabilecektir.
İncelemeye konu 4 adet alımın aynı nitelikte ve aynı ihtiyacın giderilmesine yönelik hizmet alımları olduğu, toplam tutarın 30.595,00 YTL’nin üzerinde olduğu tespit edildiğinden idarece tesis edilen bu işlemlerin 4734 sayılı Kanununun 5 inci maddesinde yer alan, temel usullerin kullanılması gerektiği ve eşik değerlerin altında kalmak amacıyla mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin kısımlara bölünemeyeceğine ilişkin temel ilkelere aykırı olduğu anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
Mevzuata aykırı olduğu belirtilen işlemlerin değerlendirilmek ve bu aykırılıkların gerçekleşmesinde sorumluluğu olanlar hakkında gerekiyorsa inceleme ve/veya soruşturma başlatılmak üzere konunun İçişleri Bakanlığı´na bildirilmesine
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)