(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/011
Gündem No: 24
Karar Tarihi: 09.02.2009
Karar No: 2009/UM.I-635
Şikayetçi:
... Medikal - ..., Yeni Mah. Asuman Sok. Seymen Sitesi A-2 Blok K:2 D:6 Kocaeli/İzmit
İhaleyi yapan idare:
Yalova Devlet Hastanesi Baştabipliği, YALOVA
Başvuru tarih ve sayısı:
15.12.2008 / 35924
Başvuruya konu ihale:
2008/152064 İhale Kayıt Numaralı "Plastik Cerrahi ve Sütur Alımı (1 İnci Kalem)" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
03.02.2009 tarih ve I.M.52.29.0085/2009-90E sayılı İddiaların İncelenmesi Esas Raporunda;
Yalova Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 25.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “ Plastik Cerrahi Alet ve Sütur Alımı (1’inci Kalem)” ihalesine ilişkin olarak ... Medikal - ...’in 18.11.2008 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 21.11.2008 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 15.12.2008 tarih ve 35924 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.12.2008 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesinden;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
İddiaların İncelenmesi Esas Raporu ve ekleri incelendi:
Şikayet dilekçesinde özetle;
Yalova Devlet Hastanesi tarafından 25.09.2008 tarihinde yapılan “Plastik Cerrahi Alet ve Sütur Alımı” ihalesine istekli olarak katılabilmek için firmalarınca 18.09.2008 tarihinde ihale dokümanının satın alındığı, ihalenin Bahadır Marmara Sağlık Hizmetleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının üzerinde kaldığı, yapılan ihale neticesinde alınması planlanan cerrahi setlerin taşıması gereken nitelikleri ihale üzerinde bırakılan isteklinin taşımadığı, bu nedenle Bahadır Marmara Sağlık Hizmetleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği konusunda idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarenin başvurularını reddettiği, söz konusu ihaleye ilişkin olarak;
Bahadır Marmara Sağlık Hizmetleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının cerrahi setler için teklif etmiş olduğu birçok ürünün, ihale dokümanında verilen Cerrahi Aletlerin Teknik Şartnamesinin A-7 inci maddesinde hüküm altına alınan asgari ve azami uzunluk ölçü farklılıkları ile nitelikleri dikkate alınmaksızın teklif edildiği, idarenin ise teknik şartnamede belirtilen standartları dikkate almayarak ihaleyi söz konusu firma üzerinde bıraktığı, dolayısıyla ihale makamının ekonomik açıdan en avantajlı teklifi değerlendirerek en ucuz teklifi kabul etme hatasına düşmüş olduğu, ayrıca Cerrahi Aletlerin Teknik Şartnamesi’nin A-4 üncü maddesinde set bütünlüğünün korunması ve setlerde standardizasyon sağlanması için teklif edilecek setin tamamına teklif verilmesi şartı arandığı, buna karşılık Bahadır Marmara Sağlık Hizmetleri Paz. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının zaten hatalı teklif verdiği, dolayısıyla set bütünlüğünün temini için setin tamamına teklif verilmesi şart koşulduğundan firmanın teklifinin değerlendirme dışı kalması gerektiği iddia edilmektedir.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 18.11.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarece şikayete ilişkin olarak alınan kararın 26.11.2008 tarihinde şikayetçiye bildirildiği, İdarenin kararına karşı, kararın bildiriminden sonraki onbeş gün içinde Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 15.12.2008 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, Kurulun 29.12.2008 tarih ve 2008/AKM.I-5229.1 sayılı kararı ile, iddiaların incelenmesine geçilmesine karar verilmesi üzerine, iddialar ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuru konusu ihalenin 2 kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi tarafından 1 nci kısıma ilişkin başvuru yapıldığı anlaşılmıştır.
Şikayet konusu ihalenin 1 inci kısımı, 3 setten oluşan “Plastik Cerrahi Alet Alımı” ve 2 nci kısımı “Plastik Cerrahi Sütur Alımı” nı içermektedir.
İhale komisyonu tarafından tekliflerin değerlendirmesinden sonra 1 inci kısım için verilen iki teklifin de değerlendirmesinin yapıldığı, her iki teklifin de geçerli olduğunun tespitinin yapıldığı ve 28.10.2008 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalede en düşük teklif sahibi durumunda olan Bahadır Marmara Sağlık Hiz. Paz. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak, başvuru sahibinin de ekonomik açıdan ikinci avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
Başvuru dilekçesinde, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin A-7 inci maddesinde belirtilen kriterlere uygun teklif vermediği, ayrıca teknik şartnamenin A-4 üncü maddesinde belirtilen tüm set için teklif vermediği iddia edilmiştir.
Şikayet konusu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikayet başvurusu üzerinde idarenin 21.11.2008 tarihli cevap yazısında özetle; “Hastanemizin ihtiyacı olan, 3 set plastik cerrahi alımı ihalesi 25.09.2008 tarihinde yapılmış olup, söz konusu dilekçenizde belirttiğiniz plastik cerrahi 1 setinin 1,9,10,11,16,17,19,21, plastik cerrahi 2 setinin 5,6,8,15,23,28,29, plastik cerrahi3 setinin 1,2,3,5,7,15,16,21 sıra nolu kalemleri ihale komisyonumuzca incelenerek, teknik şartnamemize uygun olduğu kararı verilmiştir. İhale ile ilgili kesinleşen ihale kararını 4734 sayılı Kanunun 41 inci maddesi hükmü gereğince tarafınıza 30.10.2008 tarih ve 7337 sayı ile gönderilerek, söz konusu kararda “Bu mektubun verildiği tarihi izleyen yedinci gün tarafınıza tebliğ edildiği tarih sayılacaktır. Tebliğ tarihinden itibaren beş gün içinde yazılı talepte bulunmaları halinde değerlendirmeye alınmama ya da uygun görülmeme gerekçeleri ayrıntılı olarak bildirilecektir.” hükmü yer almaktadır.
Şikayete konu olan dilekçenizin anılan sürelerin dışında kalmasından dolayı hiçbir işlem yapılamamıştır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Cerrahi Aletler Teknik Şartnamesinin “A) Teknik özellikler” başlığının 4 üncü maddesinde; “ İstekliler ihtiyaç listesinde belirtilen bir veya birden fazla sete teklif verebilirler. Ancak set bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif edilecek setin tamamına teklif verilmesi zorunludur. İstekli firmalar ürünlerine ait katolog numaralarını birim fiyat teklif cetveline ve şartnameye uygunluk belgesine yazmak zorundadırlar. Teklif veren firmanın kendi markasına ait katolog numaralarını bir veya birden fazla kalemde yazmaması ya da özel üretim, eşdeğer gibi ibarelerle belirtmesi durumunda firmanın o sete ait teklifi değerlendirme dışı kalacaktır.” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin A-7 nci maddesinde; “ İhale dokümanı meyanında verilen cerrahi aletler teknik şartname ve listesinde yazılı evsafı gösteren katolog numaraları kesin evsaf belirlemek açısından yazılmış olup, istekli teklif edeceği cerrahi aletler şartnamede belirtilen evsafta ve aynı fonksiyonları görecek şekilde veya dengi diğer marka aletleri de teklif edebilir. Teklif edilen aletlerin ölçüleri (mikro aletler hariç) istenilenden 20 cm. altı aletlerde -,+ 1 cm., 20 cm. ve üstü aletlerde -,+ 2 cm. uzunluklarda olabilecektir. Ancak bu fark aletin ana işlevini gören uç ve ağız kısmı ile işlevsel özelliklerinde istenilen aynı olmak zorundadır) düzenlemesi,
İdari şartnamenin “ İhaleye katılmak için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinin 7.3.1 inci maddesinde; “ İstekliler teklif verecek ürünlerin numunelerini, teknik orijinal katologlarını ve Türkçe kullanım kılavuzunu ihalede sunmaları gerekmektedir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Söz konusu düzenlemeler gereği isteklilerin teklifleri ile birlikte teknik şartnameye uygun ürünlerin numunelerini idareye sunmaları gerekmektedir.
Şikayet konusu ihalede de istekliler teklifleri ile birlikte numuneleri sunmuşlar ve sunulan numuneler teknik şartname maddeleri kapsamında uzman kişilerce incelenerek uygun bulunmuştur.
Başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin teknik şartnamenin A-4 üncü maddesinde belirtildiği üzere, set bütünlüğünün korunması ve aletlerde standardizasyonun sağlanması için teklif edilecek setin tamamına teklif verilmesi şartının ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sağlanmadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı tespit edilmiştir. Çünkü ihale üzerinde bırakılan isteklinin birim fiyat cetveli ekinde set bütünlüğünü sağlayacak şekilde setin tamamına teklif verildiği belirlenmiştir (Set 1: 32 kalem, set 2: 32 kalem, set 3: 24 kalem).
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları, fotoğrafları” başlıklı 41 inci maddesinde; “ İdarelerce gerek görüldüğü takdirde,teklif edilen malın ihale dokümanında belirlenen şartlara uygunluğunu teyit etmek amacıyla numunelerinin, ayrıntılı teknik bilgilerinin yer aldığı katalogların, fotoğrafların ve benzeri tanıtım materyalinin de verilmesi istenilebilir. İdarelerce bunların doğruluğunun teyidi için üretim ve/veya imalat aşaması ile sevkiyat aşamalarında idarece belirlenen uzmanlarca denetlenmesi de talep edilebilir.” hükmü bulunmaktadır.
İhale komisyonu kararı ekinde yer alan tutanaklardan ihale komisyonunda yer alan uzman kişi ve muayene komisyon başkanı tarafından isteklilerin teklifleri ekinde sunduğu ürün numunelerinin incelendiği, daha sonra ihale komisyonunca değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Yukarıda anılan mevzuat hükmü gereği ihale komisyonunca yapılan numune değerlendirmesi sonucunda şikayete konu kalemler için sunulan numunelerin uygun bulunarak ihalenin Bahadır Marmara Sağlık Hiz. Paz. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasında ihale mevzuatına aykırılık bulunmamaktadır. Sunulan numunelerin teknik şartnameyi karşıladığı konusunda yapılan değerlendirmenin idarece yapıldığı, teknik şartnameyi karşılayan ve ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan ürünün teslim edilmesinin sağlanmasının muayene kabul aşamasında da tespit edilme sorumluluğu idareye ait olduğundan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
İddiaların yerinde bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)