(4734 S. K. m. 30, 36, 37, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 53)
Toplantı No: 2014/58
Gündem No: 28
Karar Tarihi: 03.09.2014
Karar No: 2014/UH.III-3021
Şikayetçi: Özyusufoğulları Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.
İhaleyi Yapan Daire: Batman Kozluk İlçe Özel İdaresi
Başvuru Tarih ve Sayısı: 18.08.2014 / 26522
Başvuruya Konu İhale:
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Batman Kozluk İlçe Özel İdaresi tarafından 23.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Temel Eğitim (İlkokul ve Ortaokul) Öğrencilerinin Taşınması Hizmeti İşi” ihalesine ilişkin olarak Özyusufoğulları Gıda Taah. Tic. Ltd. Şti.nin 06.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 07.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.08.2014 tarih ve 26522 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2451 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, birim fiyat teklif mektubunda, rakam ile yazılan teklif tutarının yazı ile yazılan tutarı ifade etmemesi sebebiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak birim fiyat teklif mektubundan teklif tutarının anlaşılabileceği, ayrıca 20.11.2013 tarihli 2013/UM.II-4317 sayılı kurul kararında da benzer bir durumun söz konusu olduğu, bu nedenle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde işin adının “Temel Eğitim (İlkokul ve Ortaokul) Öğrencilerinin Taşınması Hizmeti İşi” olarak, işin miktarı ve türünün ise “30 Taşıma Merkezi İlk ve Ortaokula 128 Taşıma Biriminden 244 Araçla 2597 Öğrencinin Günübirlik Taşınması Hizmeti” olarak düzenlendiği görülmüştür.
23.07.2014 tarihli ihale komisyonu kararından, ihaleye 4 isteklinin katıldığı, bir isteklinin teşekkür mektubu sunduğu, ilk oturumda yapılan değerlendirme sonucunda bir isteklinin teklifinin, iş deneyim belgesi sunulmaması ve birim fiyat teklif cetvelinde toplam tutar ile isteklinin onayının bulunmaması sebebi ile, başvuru sahibinin teklifinin ise teklif mektubunda rakam ve yazı ile belirtilen teklif tutarın uyumsuz olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Turz. Tem. Hiz. Tüt. Mam. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmüne,
Anılan Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinin ikinci fıkrasında “İsteklilerin belgelerinin eksik olup olmadığı ve teklif mektubu ile geçici teminatlarının usulüne uygun olup olmadığı kontrol edilir. Belgeleri eksik veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmayan istekliler tutanakla tespit edilir. İstekliler ile teklif fiyatları ve yaklaşık maliyet tutarı açıklanır. Bu işlemlere ilişkin hazırlanan tutanak ihale komisyonunca imzalanır. Bu aşamada; hiçbir teklifin reddine veya kabulüne karar verilmez, teklifi oluşturan belgeler düzeltilemez ve tamamlanamaz. Teklifler ihale komisyonunca hemen değerlendirilmek üzere oturum kapatılır.” hükmüne,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmüne yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
... (5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Teklif mektubunun şekli ve içeriği” başlıklı 23’üncü maddesinde “23.1. Teklif mektupları, ekteki form örneğine uygun şekilde yazılı ve imzalı olarak sunulur.
23.2. Teklif Mektubunda;
a) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
b) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
c) Kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
ç) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, Türkiye'de faaliyet gösteren tüzel kişilerin ise vergi kimlik numarasının belirtilmesi,
d) Teklif mektubunun ad, soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması,
zorunludur.
23.3. İş ortaklığı olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişiler tarafından imzalanması gerekir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, idare tarafından, başvuru sahibince sunulmuş olan birim fiyat teklif mektubunda rakam ile belirtilen teklif bedelinin yazı ile yazılan tutarı ifade etmediğinin belirtildiği ve Kanun’un 36’ncı maddesi uyarınca “Uygun olmayan belgelerin uygun sayılmama gerekçelerine ilişkin tutanak” ile tespit edilerek başvuru sahibinin teklifinin 37’nci madde uyarınca değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca ihale komisyonu tarafından düzenlenen zarf açma ve belge kontrol tutanağında başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun “var/uygun değil” ibaresi taşıdığı görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun incelenmesi neticesinde, teklif bedelinin rakam ile “2.556.269,40TL” şeklinde, yazı ile “İKİMİLYAR BEŞYÜZELLİALTIBİN İKİYÜZATMİŞDOKUZTL KIRK KURUŞ” şeklinde yer aldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde yer verdiği 20.11.2013 tarihli 2013/UM.II-4317 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında, başvuruda bulunan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif tutarının rakamla “1.922.541,90TL”, yazı ile “BirMilyonDokuzYirmiİkiBinBeşYüzKırkBir Türk Lirası, Doksan Kuruş” şeklinde yazıldığı görülmüştür. Bahse konu kararda uyuşmazlığın, teklifin yazı ile belirtilmesinde “yüz” ibaresinin eksik yazılmasından kaynaklandığı görülmüş olup “yüz” ibaresinin yer almadığı söz konusu ifadenin farklı bir tutarı işaret etmediği, dolayısıyla karışıklığa yol açmadığının belirtildiği ve isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem tesis edildiği anlaşılmıştır.
İtirazen şikâyete konu ihalede ise başvuru sahibi tarafından teklif bedelinin rakam ile “2.556.269,40TL” şeklinde, yazı ile “İkimilyar Beşyüzellialtıbin İkiyüzatmişdokuztl Kırk Kuruş” şeklinde yer aldığı görülmüş olup, yazı ile belirtilen ifadeden “2.000.556.969,40TL” tutarının anlaşıldığı, yazı ile belirtilen ifadeden teklif mektubunda rakam ile belirtilen tutarın dışında farklı bir tutarın anlaşılmasının karışıklığa yol açabileceği sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda teklif bedelinin yazı ile belirtilmesinde “milyar” kelimesinin kullanıldığı, yukarıda belirtilen Kanun, Yönetmelik ve İdari Şartname hükümleri doğrultusunda teklif bedeline ilişkin rakam ve yazının birbirine uygun yazılması gerekirken somut olayda teklif bedelinin bu kurala uygun yazılmadığı, teklif mektubunun rakamının yazıyla doğru şekilde ifade edilmediği ve yazıyla belirtilen ifadeden rakam ile belirtilen tutarın anlaşılamadığı görüldüğünden idarece teklif mektubunda teklif bedelinin yazı ile yanlış yazıldığı gerekçesiyle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında herhangi bir aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)