(4734 S. K. m. 55) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 6, 16, 17, 22) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 4)
Toplantı No: 2008/080
Gündem No: 14
Karar Tarihi: 18.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5033
Şikayetçi:
... Müth. Temizlik Yem. Posta Dağıtım Hiz. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elk. Elektr. Bilgisayar Madencilik Otomotiv Tarım Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hiz. Medikal San. Tic. Ltd. Şti., Gençlik Mahallesi Işıklar Caddesi Türkay Apt.No:27 K:1 D:1 ANTALYA
İhaleyi yapan idare:
Antalya Devlet Hastanesi Baştabipliği,Varlık Mah. Kazım Karabekir Cad ANTALYA
Başvuru tarih ve sayısı:
03.12.2008 / 35025
Başvuruya konu ihale:
2008/106775 İhale Kayıt Numaralı “Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil)” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
15.12.2008 tarih ve II.H.50.60.0176/2008-54 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Antalya Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 10.09.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik Hizmeti (İlaçlama Dahil)” ihalesine ilişkin olarak Emin Müth. Temizlik Yem. Posta Dağıtım Hiz. Turizm Tekstil Nak. Petrol Ürn. Gıda İnş. Elk. Elektr. Bilgisayar Madencilik Otomotiv Tarım Hayv. Su Ürn. Deri Cenaze Hiz. Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin 03.12.2008 tarih ve 35025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
İddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari işçilik maliyetini dahi karşılamadığı, söz konusu teklifin değerlendirme dışı bırakılması ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak firmalarının belirlenmesi yolunda düzeltici işlem tesis edilmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 55 inci maddesi ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde; idareye şikayet süresinin ihale süreci içerisinde şikayete konu işlemin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihten itibaren onbeş gün olduğu, idarenin şikayetin verilmesini izleyen otuz gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın istekli tarafından uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya karar tarihini izleyen onbeş gün içinde Kuruma inceleme talebinde bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesinin ön koşulu, idareye usulüne uygun olarak şikayet başvurusunda bulunulmasıdır.
Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararını 16.10.2008 tarihinde tebellüğ ettiği, 17.10.2008 tarihinde idareden teklifinin değerlendirmeye alınmama veya uygun görülmeme gerekçeleri hakkında açıklama talep ettiği, idarenin açıklama talebine verdiği cevabın 27.10.2008 tarihinde şikayetçiye tebliğ edildiği, söz konusu cevap yazısında; tekliflerinin değerlendirildiği ancak ihalenin daha düşük teklif veren bir istekli üzerinde bırakıldığının ifade edildiği,
Başvuru sahibince, şikayete konu durumun farkına varıldığı tarih olarak idarece açıklama talebine verilen cevabın tebliğ edildiği tarihin esas alındığı ve 10.11.2008 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, idarenin şikayeti reddettiği yazının 21.11.2008 tarihinde kendilerine bildirilmesi üzerine ise 03.12.2008 tarih ve 35025 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu görülmüştür.
08.10.2008 tarihinde iadeli taahhütlü posta yolu ile gönderilen ve başvuru sahibince 16.10.2008 tarihinde tebellüğ edildiği belirtilen kesinleşen ihale kararında KİK022.0/H nolu standart forma uygun bildirimin yapıldığı, söz konusu yazıda başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirmeye alınmama veya uygun görülmeme gerekçesinin boş bırakıldığı ve buradan teklifin değerlendirmeye alındığının anlaşılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin ‘Başvuru süresi’ başlıklı 4 üncü maddesinin 8 inci fıkrasında teklifi değerlendirmeye alınan veya uygun görülen isteklilerin Kanunun 41 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre idareden açıklama talebinde bulunmaları mümkün olmadığından, doğrudan şikayet başvurusu yapmaları gerektiği belirtilmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, şikayetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 16.10.2008 tarihini izleyen onbeş gün içinde idareye şikayet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 10.11.2008 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihalede, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda 01.12.2008 tarih ve 34587 bir başka şikayet başvurusu üzerine esas incelemesine geçilmiş olması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)