(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2016/008
Gündem No: 59
Karar Tarihi: 28.01.2016
Karar No: 2016/UH.II-310
Şikayetçi: Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İhaleyi Yapan Daire: Karabük İl Özel İdaresi
Başvuru Tarih ve Sayısı: 13.01.2016 / 2443
Başvuruya Konu İhale: 2015/164414 İhale Kayıt Numaralı "Personel Çalıştırılması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Karar:
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Dr. Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ: Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Cevizlidere Mah. 1222.Cad. Tayfun Apt. No: 9/4 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE: Karabük İl Özel İdaresi,
Ankara Yolu 10.Km Hamzalar Mevkii 78000 KARABÜK
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/164414 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılması” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karabük İl Özel İdaresi tarafından 24.12.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 28.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 13.01.2016 tarih ve 2443 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.01.2016 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2016/156 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, sunmuş oldukları teklif zarfının yapıştırılan yerinin İş Ortaklığının her iki ortağı tarafından kaşelendiği ancak pilot ortak tarafından imzalanıp özel ortak tarafından imzalanmadığı ve teklif zarfı üzerinde yer alan adresin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu ve ihalenin iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı 30’uncu maddesinde “Teklif mektubu ve geçici teminat da dâhil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir. …” hükmü,
Aynı Kanun’un “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 36’ncı maddesinde “Teklifler ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilir. İhale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur ve hemen ihaleye başlanır. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. 30 uncu maddenin birinci fıkrasına uygun olmayan zarflar bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmaz. …” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Tekliflerin alınması ve değerlendirilmesi” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Tekliflerin alınmasına ilişkin işlemler
4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında yer alan “zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir” hükmünün, zarfın yapıştırılan yerinin ihaleye katılan aday veya istekli tarafından imzalanıp, kaşesinin veya mührünün basılması şeklinde uygulanması gerekmektedir. Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesi yeterlidir.
16.2. Kanunun 36 ncı maddesine göre ihale komisyonunca ilk oturumda yapılacak iş ve işlemler
16.2.1. Başvuru ya da teklif zarfının Kanunun 30 uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmadığının anlaşılması halinde, söz konusu zarfın ön ve arka yüzünün fotokopisi çekildikten sonra başvuru veya teklif zarfı açılmaksızın iade edilecektir. Başvuru veya teklif zarfının fotokopisi ise idare tarafından ihale işlem dosyasında muhafaza edilecektir. …” açıklaması yer almaktadır.
Şikâyet konu ihalenin Karabük İl Özel İdaresi’nin “ Personel Çalıştırılması İşi” olduğu, işe ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Personel Çalıştırılması
b) Miktarı ve türü:
İdarenin Sorumluluk alanına giren işlerde çalıştırılmak üzere çeşitli pozisyonlarda 12 ay boyunca 154 personel çalıştırılması işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Karabük il sınırları dâhilinde gerektiğinde idarenin yazılı görevlendirmesi ile il dışı yerler” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin sunulma şekli” 22’nci maddesinde “22.1. Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak bu Şartnamede istenilen bütün belgeler bir zarfa veya pakete konulur. Zarfın veya paketin üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan İdarenin açık adresi yazılır. Zarfın veya paketin yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanarak, mühürlenir veya kaşelenir.” düzenlemesinin,
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin alınması ve açılması” başlıklı 30’uncu maddesinde “30.2. İhale komisyonunca, tekliflerin alınması ve açılmasında aşağıda yer alan usul uygulanır:
30.2.1. İhale komisyonunca bu Şartnamede belirtilen ihale saatinde ihaleye başlanır ve bu saate kadar kaç teklif verilmiş olduğu bir tutanakla tespit edilerek, hazır bulunanlara duyurulur.
30.2.2. İhale komisyonu teklif zarflarını alınış sırasına göre inceler. Bu incelemede, zarfın üzerinde isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu, ihaleyi yapan İdarenin açık adresi ve zarfın yapıştırılan yerinin istekli tarafından imzalanıp kaşelenmesi veya mühürlenmesi hususlarına bakılır. Bu hususlara uygun olmayan zarflar bir tutanakla belirlenerek değerlendirmeye alınmaz.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümleri ve İdari Şartname düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde, teklif zarfının yapıştırılan yerinin isteklilerce imzalanıp ve mühürleneceği, isteklinin ortak girişim olması halinde zarfın yapıştırılan yerinin ortaklardan herhangi biri tarafından imzalanarak kaşelenmesi veya mühürlenmesinin yeterli olacağı, tekliflerin ihale dokümanında belirtilen ihale saatine kadar idareye verilmesi gerektiği ihale komisyonunca ihale dokümanında belirtilen saatte kaç teklif verilmiş olduğunun bir tutanakla tespit edileceği, ihale komisyonunun teklif zarflarını alınış sırasına göre inceleyeceği ve 4734 sayılı Kanunu’nun 30’uncu maddesinin birinci fıkrasına uygun olmayan zarfların bir tutanak ile belirlenerek değerlendirmeye alınmayacağı anlaşılmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, 24.12.2015 tarihinde ihale komisyonu tarafından düzenlenmiş olan zarf açma belge kontrol tutanağından 4 isteklinin teklif zarfı verdiği ve anılan tutanakta başvuru sahibi Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklif zarfının uygun olmadığına ilişkin ifadenin yer aldığı görülmüştür.
25.12.2015 tarihinde düzenlenen ihale komisyonu kararından ihaleye teklif veren 4 istekliden başvuru sahibi Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif zarfının yapıştırılan yerinin İş Ortaklığının ortaklarından İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. tarafından imzalanmamış olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, Asmin Sosyal Hizmetler Özel Eğitim Gıda inşaat İnsan Kaynakları ve Taah. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin geçici teminat sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalenin Esenbey Oto. İnş. Tur. Taş. Tem. ve Gıda San. Dış. Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı, Trenk Walder Ebru Medikal ve Tem. İnş. Tur. Gıda Peyzj. Taşm. A.Ş.nin teklifinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ihale işlem dosyasında bulunan teklif zarfı fotokopisi incelendiğinde, zarfın yapıştırılan yerinde söz konusu İş Ortaklığının her iki ortağının kaşesinin yer aldığı, ancak anılan İş Ortaklığının ortaklarından Empati Sosyal Hizmetler Nak. İnş. Tem. Peyz. Ltd. Şti.ye ait şirket kaşesinin üzerinde imzanın yer aldığı, İz Sosyal Hizmetler Tur San Tic. Ltd. Şti.ye ait şirket kaşesi üzerinde ise imzanın yer almadığı görülmüştür.
Yukarıya aktarılan Tebliğ açıklamaları gereği teklif zarfının yapıştırılan yerinde İş Ortaklığının ortaklarından birinin imzasının ve kaşesinin yer almasının yeterli olduğu dikkate alındığında, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu sonucu varılmıştır.
Bununla birlikte ihale tarihinde açılması gereken bir teklif zarfının açılmaması ve değerlendirmeye alınmamasının düzeltici işlemle giderilmesi mümkün olmayan bir aykırılık taşıdığı ve söz konusu ihaleye ilişkin ilk oturumun ihya edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından ihalenin iptal edilmesi gerekmektedir.
Öte yandan ihale komisyonu kararında başvuru sahibinin teklifinin teklif zarfı üzerinde adresin yer almaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığına yönelik herhangi bir tespit yapılmadığı görüldüğünden başvuru sahibinin teklif zarfı üzerinde yer alan adresin hatalı olduğu gerekçesiyle tekliflerinin geçerli teklif olarak kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğuna yönelik iddiasının uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)