(4734 S. K. m. 53, 54, 65) (2577 S. K. m. 14)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 36
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UY.II-5171
Şikayetçi:
Erk İnşaat Taah. Haz. Beton Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. Vekili: Av. Akın BALCI – Av. M. Ç., Sağlık Sokak No:10/7 Sıhhiye/ANKARA
İhaleyi yapan idare:
Kırıkkale - Karakeçili Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı,Karakeçili/KIRIKKALE
Başvuru tarih ve sayısı:
25.11.2008 / 4143.1
Başvuruya konu ihale:
“Bahşılı - Kakarakeçili - Kulu Devlet Yolu Km:0 + 000 -13 +000 Arası Toprak Tesviye ve Sanat Yapıları İşleri” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
23.12.2008 tarih ve II.Y.49.40.0184/2008-96 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Kırıkkale - Karakeçili Köylere Hizmet Götürme Birliği Başkanlığı tarafından tarihinde yapılan “Bahşılı - Kakarakeçili - Kulu Devlet Yolu Km:0 + 000 -13 +000 Arası Toprak Tesviye ve Sanat Yapıları İşleri” ihalesine ilişkin olarak Erk İnşaat Taah. Haz. Beton Turz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekillerinin Kırıkkale İdare Mahkemesine verdikleri dilekçenin, anılan mahkemenin idari merci tecavüzü kararı üzerine Kurumumuza gönderildiği ve 25.11.2008 tarih ve 4143.1 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçeler üzerine,
Yapılan inceleme neticesinde;
1- Başvurunun uygun bulunmadığına,
2- Kırıkkale İdare Mahkemesinin 30.10.2008 tarih ve E:2008/854 ve K:2008/911 sayılı Kararı ile dava dilekçesinin birer örneğinin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığına gönderilmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; Kırıkkale İdare Mahkemesinin Hukuk Danışmanlığının 21.11.2008 tarihli yazısı ve Başkan Yardımcılığı Makamının havalesi ile Dairemize intikal eden 30.10.2008 tarih ve E:2008/854 ve K:2008/911 sayılı Kararında, özetle; Karakeçili Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından yapılan “Bahşılı - Karakeçili - Kulu Devlet Yolu Km:0 + 000 -13 +000 Arası Toprak Tesviye ve Sanat Yapıları İşleri” ihalesi ile ilgili olarak Erk İnş. Ltd. Şti.’nin Kırıkkale İdare Mahkemesine verdiği dava dilekçesinin, dava açılmadan önce kullanılması zorunlu olan şikayet ve itirazen şikayet yoluna başvurulması ve bu başvuru sonucu verilen Kamu İhale Kurulu kararına karşı da yetkili mahkemede dava açılması gerekirken idari merci tecavüzünde bulunulduğu, bu nedenle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14 üncü maddesinin 3/b bendi uyarınca Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği belirtilmekte olup, söz konusu dava dilekçesinde de, özetle; ihalede en uygun teklif fiyatını vermelerine karşın ihalenin bir başka istekli üzerinde bırakıldığı ve 09.10.2008 tarihinde gerekçesi dahi açıklanmadan sözleşme imzalanma yoluna gidildiği, idarece daha önce de “Bala – Kaman – Kırşehir Yolu 66 – 73500 Arası Üstyapı İşinin”, sınır değere uygun olan firmalarına ve kendilerinden daha uygun olan bir başka firmaya değil de, bir diğer firmaya ihale edildiği, idarenin ihalelerde, hesaplanan sınır değere riayet etmediği iddia edilmektedir.
Kurulun 01.04.2003 tarih ve 2003/DK.D-97 sayılı Kararıyla sadece köy tüzel kişilikleri tarafından oluşturulan Mahalli İdare Birliklerinin 4734 sayılı Kanun kapsamında bulunmadığına karar verilmiştir.
İhalenin Karakeçili Kaymakamlığı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından yapıldığı anlaşılmış olup, başvurunun, istisna kapsamında yapılan bir ihaleye ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinde düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen şikayet başvuruları ile Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık bulunduğu iddialarını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu itibarla 4734 sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve yetkisi bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
1- Başvurunun uygun bulunmadığına,
2- Dilekçenin ilgisi nedeniyle İçişleri Bakanlığına gönderilmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)