(4734 S. K. m. 54, 65) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 78, 79)
Toplantı No: 2012/073
Gündem No: 50
Karar Tarihi: 12.12.2012
Karar No: 2012/UH.III-4726
Şikayetçi: Özkameron Tur. Taş. Akary. Bilg. Yem. Tem. Ve Personel Hizmetleri Tic. Ltd. Şti., Hürriyet Mahallesi Gökmen Sokak No:39/1 YENİBOSNA / İSTANBUL
İhaleyi Yapan Daire: İstanbul Büyükşehir Belediyesi, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İhale İşleri Müdürlüğü Ek Hizmet Binası M. Nezihi Özmen Mah. Kasım Sok. No:62 Güngören-Merter/İstanbul 34010 İSTANBUL
Başvuru Tarih ve Sayısı: 19.11.2012 / 37810
Başvuruya Konu İhale: 2012/141459 İhale Kayıt Numaralı "2013 Yılı Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından 06.11.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2013 Yılı Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Özkameron Tur. Taş. Akary. Bilg. Yem. Tem. ve Personel Hizmetleri Tic. Ltd. Şti. nin 31.10.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 19.11.2012 tarih ve 37810 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.11.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2012/4234 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Başvuruya konu ihalede Teknik Şartnamenin "Kullanılacak Araç-Gereç ve Malzeme Listesi" başlıklı 6.3 üncü maddesinde bulunan temizlik araç-gereç malzeme listesinin 19. sırasında "972 adet çift kovalı temizlik seti"nin yer aldığı, amortismana tabi olan çift kovalı temizlik setinin sarf malzemesi içerisinde gösterildiği, Kamu İhale Genel Tebliğinin "Hizmet Alımı İhalelerinde Aşırı Düşük Tekliflerin Değerlendirilmesi" başlıklı 79.4.2.22. maddesinde yer alan açıklama ve 27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 289 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki listede yer alan amortismana tabi iktisadi kıymetler dikkate alındığında söz konusu çift kovalı temizlik setinin amortismana tabi iktisadi kıymetler kapsamında olduğu ve %3 genel gider içerisinde hesaplanması gerektiği, ayrıca bu hususun yaklaşık maliyet hesabına da sirayet edeceği,
2) Teknik Şartnamenin "Bulundurulması Zorunlu Araç-Gereç Makine ve Kullanılacak Malzeme Listesi" başlıklı 6.1 inci maddesinde "Kullanılacak Araç-Gereç ve Ekipman Listesinin" 7 nci satırında 300 adet çöp toplama el arabasına yer verildiği, aynı maddenin devamında "7. Çöp Toplama El arabaları: Çöp konteyneri plastik 120 Litrelik kapasiteli olmalıdır." düzenlemesine yer verildiği, bu defa "Kullanılacak Araç-Gereç ve Malzeme Listesi" başlıklı 6.3 üncü maddesinde temizlik ve araç- gereç ve malzeme listesinin 20 nci satırında "Çöp Konteyner 120 litre 65 adet" şeklinde düzenleme yapıldığı her iki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, yüklenici tarafından temin edilmesi istenilen her iki malzemenin de 120 litre kapasiteli plastik çöp konteyneri olduğu, ancak, 300 adet 120 litre kapasiteli plastik çöp konteynerine ilişkin amortisman maliyetinin %3 oranındaki sözleşme ve genel giderler içerisinde öngörülmesine rağmen diğer 65 adet 120 litre kapasiteli plastik çöp konteynerinin teklif fiyatına dahil edildiği, bu nedenle isteklilerin teklif fiyatının oluşturulmasında tereddüt yaşadığı ve teklif verilmesinin imkansız hale geldiği,
3) Teknik Şartnamede bulundurulması zorunlu araç- gereçler ile kullanılacak temizlik malzemelerine yer verildiği ancak bu malzemelere ilişkin idari şartnamede bir düzenleme yapılmadığı, bu hususun Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.21 ‘inci maddesine aykırı olduğu ve tekliflerin sağlıklı oluşturulmasının imkansız hale geldiği,
4) İdarece, Sözleşme Tasarısının 12’nci maddesinde yapılan düzenlemede ödemelerin ne zaman yapılacağı konusunda herhangi bir belirleme yapılmayarak muğlak bir durum ortaya konulduğu, söz konusu maddede ödeme planı ve şartlarının, Genel Şartnamenin “Hakedişler ve Ödeme” başlıklı Yedinci Bölümünde birim fiyat/götürü bedel sözleşmeler için ön görülen usul ve esaslar çerçevesinde belirtilmesi gerektiği ve bu durumun mevzuata aykırı olduğu,
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1. Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede; Teknik Şartnamenin, “Kullanılacak Araç – Gereç ve Malzeme listesi” başlıklı 6.3’üncü maddesinin;
NO CİNSİ Birimi Miktarı
1 BAHÇE FARAŞI ADET 432
2 BEYAZ PED (5'Lİ PAKETLER) 43 cm VE 51 cm PAKET 216
3 BULAŞIK ELDİVENİ PAKET 1.512
4 BULAŞIK SÜNGERİ
(YEŞİL FİBER KEÇELİ) BÜYÜK PAKET 2.160
5 BULAŞIK SÜNGERİ
(YEŞİL FİBER KEÇELİ) KÜÇÜK PAKET 2.160
6 BÜYÜK BOY 75 cm’lik METAL ÇEKPAS
İÇİN YEDEK LASTİK METRE 1.080
7 BÜYÜK BOY ÇEKPAS 55 cm PLASTİK ADET 1.080
8 BÜYÜK BOY ÇEKPAS 75 cm METAL ADET 864
9 BÜYÜK BOY RULO ÇÖP POŞETİ 65 X 80 cm KOLİ 1.296
10 BÜYÜK BOY VE ORTA BOY PLASTİK ÇEKPAS
İÇİN YEDEK LASTİK METRE 2.160
11 CAM KAZIMA APARATI ADET 648
12 CAM KAZIMA JİLETİ PAKET 432
13 CAM PELUŞU ADET 1.080
14 CAM PELUŞU TAKMA APARATI ADET 216
15 CAM SİLME BEZİ PAKET 864
16 CAM SİLME BEZİ BEYAZ PAKET 864
17 CAM SİLME TAKIMI (CAM APARATI TAKIMI) ADET 1.080
18 ÇELİK PED TELİ (5'Lİ PAKETLER) PAKET 432
19 ÇİFT KOVALI TEMİZLİK SETİ ADET 972
20 ÇÖP KONTEYNER 120 LİTRE ADET 65
21 ÇÖP KONTEYNER TEKERİ (1 ÇİFT) ADET 43
22 ÇÖP KOVASI PLASTİK 50 LİTRE ADET 1.296
23 DÖKME ÇÖP POŞETİ 80 X 110 cm (25 kg) KG 60.000
24 DÖKME ÇÖP POŞETİ 90 X 120 cm (25 kg) KG 60.000
25 FARAŞ TAKIMI ADET 3.240
26 İŞ ELDİVENİ (ÇİFT) ADET 3.240
27 KÜÇÜK BOY ÇEKPAS 20 cm PLASTİK ADET 1.080
28 KÜÇÜK BOY RULO ÇÖP POŞETİ 40 X 50 cm KOLİ 1.296
29 LAVABO FIRÇASI ADET 1.296
30 LAVABO POMPASI ADET 216
31 MAŞRAPA ADET 3.240
32 MUAYENE ELDİVENİ PAKET 2.700
33 NEMLİ MOB APARATI 50 cm ADET 1.512
34 NEMLİ MOB APARATI 80 cm ADET 756
35 NEMLİ MOB PÜSKÜLÜ 50 cm ADET 5.400
36 NEMLİ MOB PÜSKÜLÜ 80 cm ADET 2.160
37 ORTA BOY ÇEK PAS 40 cm PLASTİK ADET 1.620
38 ORTA BOY RULO ÇÖP POŞETİ 55 X 60 cm KOLİ 1.296
39 OTO YIKAMA FIRÇASI 20'LİK (SAPLI) ADET 5.400
40 PASPAS APARATI ADET 1.836
41 PASPAS PÜSKÜLÜ ADET 17.280
42 PEDALLI ÇÖP KOVASI METAL 12 LİTRE ADET 432
43 PEDALLI ÇÖP KOVASI METAL 25 LİTRE ADET 216
44 PEDALLI ÇÖP KOVASI METAL 5 LİTRE ADET 648
45 PEDALLI ÇÖP KOVASI METAL 50 LİTRE ADET 87
46 SAPLI ÇALI SÜPÜRGESİ ADET 1.080
47 SAPLI SAMAN SÜPÜRGE (SARI) ADET 1.620
48 SERT FIRÇA ADET 864
49 SERT MEYDAN FIRÇASI (BAHÇE SÜPÜRGESİ)
80’LİK (SAPLI) ADET 540
50 SIVI SABUN DİSPENSERİ METAL ADET 500
51 SİYAH PED (5'Lİ PAKETLER) 43 cm ve 51 cm PAKET 432
52 SU HORTUMU METRE 6.480
53 SU KOVASI ADET 864
54 TELESKOPİK ALÜMİNYUM SAP 1,5x3=4,5M ADET 151
55 TELESKOPİK ALÜMİNYUM SAP 2x3=6M ADET 151
56 TELESKOPİK ALÜMİNYUM SAP 3x3=9M ADET 108
57 TEMİZLİK BEZİ PAKET 648
58 TEMİZLİK SETİ ADET 216
59 TEMİZLİK SETİ YEDEK PASPASI ADET 972
60 TEMİZLİK SETLERİ İÇİN YEDEK KOVA ADET 432
61 TEMİZLİK SETLERİ İÇİN YEDEK SIKMA PRESİ ADET 432
62 TÜLBENT BEZ (1 TOP 100 M) TOP 1.000
63 VİDALI ALÜMİNYUM SAP 120 cm ADET 3.024
64 VİDALI ALÜMİNYUM SAP 140 cm ADET 1.512
65 WC FIRÇASI KOVALI METAL SET ADET 700
66 WC KAPAĞI ADET 1.620
67 WC TUVALET KÂĞIDI APARATI METAL ADET 100
68 YAĞMURLUK ADET 648
69 YEDEK CAM LASTİĞİ (105 x 2 cm) ADET 1.296
70 YER KAZIMA APARATI ADET 216
71 YER KAZIMA JİLETİ PAKET 324
72 YER KURULAMA BEZİ PAKET 1.620
73 Z KATLAMALI KAĞIT HAVLU DİSPENSERİ
METAL ADET 216
Şeklinde düzenlendiği, listenin 19 uncu sırasında 972 adet çift kovalı temizlik setinin istendiği, söz konusu malzemenin teknik özelliklerinin ise;
“ÇİFT KOVALI TEMİZLİK SETİ:
•Zemin temizliğinde kullanılmak üzere, 1 adet metal taşıyıcı gövde, 2 adet plastik kova ve 1 adet sıkma presinden oluşan temizlik seti alınacaktır.
•Taşıyıcı gövde özel krom kaplamalı, metal alaşımlı malzemeden olacaktır. Taşıyıcı gövde üzerinde tekerlekler olacaktır; bu tekerlekler paslanmaz malzemeden imal edilmiş ve 360° döner özellikte olacaktır.
•Set içinde kırmızı ve mavi renkte saplı, dayanıklı ve kaliteli plastikten imal edilmiş, 25 litre hacimli 2 adet kova olacaktır.
•Set içinde sert plastik kaplamalı metal pres olacaktır, havuzu paslanmaz çelikte olacaktır, her türlü mop ile kullanılabilir özellikte olacaktır.” şeklinde belirtildiği görülmüştür.
Başvuru sahibi tarafından sözü edilen 27.12.2008 tarih ve 27093 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 389 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinin eki liste incelendiğinde, söz konusu listede, amortismana tabi iktisadi kıymetlerin, faydalı ömür süreleri ve amortisman oranlarının belirtildiği ve “Çift kovalı temizlik arabaları (ıslak paspaslamada kullanılan, pres ile sıkma özelliğine sahip metal-plastik materyallerden mamul tekerlekli temizlik araçları), temizlik malzemelerinin düzenli bir şekilde bulundurulmasında kullanılan metal iskeletli tekerlekli arabalar ve bunların benzerleri”nin amortismana tabi iktisadi kıymetler arasında sayıldığı ve bu malzemenin faydalı ömrünün 3 yıl ve amortisman oranının %33,33 olarak belirtildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.22 nci maddesinde; personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, birim fiyat teklif cetvelinde; işçilik maliyeti, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yapılacak çalışmalar ve malzeme gideri ile brüt asgari ücretin üzerinde ücret öngörülen personel varsa bunlara ilişkin maliyetlerin ayrı ayrı iş kalemleri şeklinde düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla, bu nitelikteki ihalelerde, sayma yoluyla belirtilen söz konusu iş kalemleri dışında, amortismana tabi makine-ekipman giderleri gibi farklı maliyet kalemlerine yer verilmesi söz konusu değildir. Nitekim, bu hususla ilgili olarak, personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet türü olan özel güvenlik hizmeti alımı ihalelerine ilişkin anılan Tebliğin 79.4.2.23 üncü maddesinde; ihale konusu işte kullanılacak her türlü güvenlik sistem ve cihazları ile ekipman, alet, edevat, kelepçe, cop, dedektör, telsiz, el feneri, düdük gibi makine ve ekipman maliyetlerinin tamamının, sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edileceği ve aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyeceği yönünde açıklama yapılmıştır.
Aynı Tebliğin 79.4.2.22 nci maddesinde ise; temizlik hizmeti alımı ihalelerinde, amortismana tabi olmayan kova, fırça, paspas, bez, süpürge, faraş, cam sileceği gibi malzemelerin, temizlik malzemesi olarak kabul edileceği ve isteklilerce aşırı düşük teklif sorgulamasına verilen cevapta bu malzemeler için öngörülen bedellerin maliyetlerini tevsik eden belgelerin sunulacağı ifade edilmiştir.
İdare tarafından kullanılacak araç-gereç ve malzeme kısmı için piyasadan fiyat teklifleri alındığı ve toplam tutar üzerinde ortalama alarak yaklaşık maliyetini belirlendiği, söz konusu kalem için alınan fiyat tekliflerinin, 30,00-94,50 113,40-32,50 TL olduğu bu rakamların ortalamasının ise 67,60 TL olduğu, 972 adet için tutarın 65.707,20 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yukarıda yer alan tespitler ve Tebliğ açıklamaları birlikte değerlendirildiğinde, idarece kullanılacak araç- gereç ve malzeme listesinde yer verilen ve aynı şekilde birim fiyat teklif cetvelinde de yer verilmiş olan çift kovalı temizlik setinin maliyetinin sözleşme ve genel giderler içerisinde yer alan amortisman olarak kabul edilmesi gerektiği ve idarece yapılan düzenlemenin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
1. Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, Teknik Şartnamenin 6.1’inci maddesinde yüklenicinin işin başından sonuna kadar temizlik hizmetlerinde kullanılacak sanayi tipi makine ve ekipmanlar listesinin
6.1. KULLANILACAK ARAÇ-GEREÇ VE EKİPMAN LİSTESİ
S.N CİNSİ ADEDİ AÇIKLAMA
1. Halı Yıkama makinesi 40 15 adet merkez binada, 20 adet birimlerde,
5 Adet camilerde
2. Su çekme makinesi 40 15 adet merkez binada, 20 adet birimlerde,
5 Adet camilerde
3. Cila makinesi 20 6 adet merkez binada, 14 adet birimlerde
4. Zemin yıkama makinesi 35 15 adet merkez binada, 20 adet birimlerde
5. Elektrik süpürgesi 400 Merkez, ek hizmet binası, dış birimlerde
ve camilerde
6. Döner presli kova 580 200 adet merk. binada, 330 adet
birimlerde ve 50 Adet camilerde
7. Çöp toplama el arabaları 300 120 adet merkez binada, 150 adet
birimlerde ve 30 Adet camilerde
8. Cam asansörü 4 Merkez ve ek hizmet binası temizliği için
9. Otomat Zemin temizleme
ve yık. Mk 10 Merkez bina ve ek hizmet binası için
10. Ped makinesi 400 Merkez, ek hizmet binası ve dış birimler
için
11. Temizlik robotu 4 Merkez ve ek hizmet binası temizliği için
Şeklinde düzenlendiği, 7’nci sırada, 300 adet çöp toplama el arabalarına yer verildiği, teknik özelliklerinin ise, “Çöp konteynırı plastik 120 Litrelik kapasiteli olmalıdır.” şeklinde tarif edildiği, aynı şartnamenin 6.3’üncü maddesinde ise, kullanılacak araç- gereç ve malzeme listesinin 20’nci sırasında 65 adet 120 litrelik çöp konteynerinin istendiği ve teknik özelliklerinin;
“ÇÖP KONTEYNER:
•Dış alanlarda kullanılmak üzere çöp konteyneri alınacaktır.
•Hacmi 120 litre olacaktır. Ağırlığı 10 kg olacaktır, 1 kilogram tolerans kabul edilebilir.
•Güneş ışınlarına, ani ısı değişikliklerine ve kimyasal etkilere karşı güçlendirilmiş saf polietilen malzemeden imal edilmiş olacaktır.
•Plastik parçalar monoblok dökülmüş olacaktır.
•Hijyen kalitesi ve yıkama kolaylığı açısından iç ve dış yüzeyler pürüzsüz yapıda ve köşeler yuvarlatılmış olacaktır.
•Kapaklı ve kapağı üstüne monte edilmiş olacaktır.
•2 adet tekerleği olacak, tekerleğin metal aksamı ve çöp konteyneri üzerinde bulunan metal parçalar paslanmaz malzemeden imal edilmiş olacaktır.
•Yeşil renkte çöp konteynerleri tercih edilecektir, ancak idare farklı renkte çöp konteyneri isteyebilir.” şeklinde tarif edildiği görülmüştür.
Her iki tarif karşılaştırıldığında, ikisinin de 120 litrelik plastik çöp konteyneri olduğu görülmektedir. Bu durumda söz konusu düzenlemenin çelişkili olduğu, aynı özellikteki malzemenin bir kısmının %3’lük genel giderler içerisinde, bir kısmının ise teklif fiyata dahil olacak malzeme listesinde gösterildiği, idarece şikâyet başvurularına herhangi bir cevap verilmediğinden, idarenin bu konudaki açıklamasının bilinmediği göz önüne alındığında, idarece yapılan düzenlemelerin mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
1. Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, idari şartnamenin 2.1 maddesinde ihale konusu işin adının “2013 Yılı Malzemeli Temizlik Hizmet Alımı İşi” olarak belirtildiği,
Aynı şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinin;
“25.1.Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dahil olacaktır.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Kişi başı 150 adet II. Grup için aylık brüt asgari ücretin % 100 fazlası, 1050 adet, I. Grup için aylık brüt asgari ücretin %40 fazlası esas alınarak ödeme yapılacak olup, asgari ücrete ait bağlı giderler teklif fiyata dahil edilecektir.
Kişi başı; II. Grup olarak görev yapacak 150 Adet personelin tamamına 2.175 gün, I. Grup olarak görev yapacak 1050 Adet personelin tamamına 15.225 gün üzerinden Resmi ve Dini Bayram mesai giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
Kişi başı (toplam 1200 kişi için) aylık 26 gün üzerinden bir günlük brüt 8,50.- TL yol bedeli işçiye nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir. Yemek ve giyim hizmetleri idare tarafından karşılanacaktır.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
İş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı % 1,5?dir.”Şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Başvuru sahibi istekli tarafından iddia edildiği üzere, idari şartnamenin ilgili maddesinde ihale konusu hizmetin yerine getirilmesinde, bulundurulması zorunlu araç- gereçler ile kullanılacak temizlik malzemelerine yer verilmediği görülmekle birlikte idari şartnamenin sonunda yer verilen birim fiyat teklif cetvelinde teklif fiyata dahil olacak tüm kalemlere yer verildiği ve bu hususun ihaleye teklif vermeyi engelleyecek bir husus olmadığı ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
1. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, Sözleşme Tasarısının “Ödeme yeri ve şartları” başlıklı 12’nci maddesinde;
“12.1. Sözleşme bedeli (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlara ilişkin bedel dahil) İ.B.B. için Sosyal ve İdari İşler Müdürlüğünce düzenlenecek, ödeme; İstanbul Büyükşehir Belediyesi Mali Hizmetler Daire Başkanlığı Giderler Müdürlüğünce ve Genel Şartnamenin hatalı, kusurlu ve eksik işlere ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla aşağıda öngörülen plan ve şartlar çerçevesinde ödenecektir:
12.2.Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.
12.3.Yüklenici yapılan işe ilişkin hakediş ve alacaklarını idarenin yazılı izni olmaksızın başkalarına devir veya temlik edemez. Temliknamelerin noterlikçe düzenlenmesi ve idare tarafından istenilen kayıt ve şartları taşıması zorunludur.” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.
Hakediş ödemelerine ilişkin olarak ihale dokümanının parçası olan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin 42’nci maddesinde;
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi:
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
İdarenin isteği halinde yüklenici, kesin hesapları kontrol teşkilatının denetimi altında olmak üzere işe paralel olarak yürütmek zorundadır. Bu halde, geçici hakediş raporlarının düzenlenmesinde, bitmiş iş kısımları için bu kesinleştirilmiş miktarlar dikkate alınır.
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
Geçici hakediş raporları yüklenicinin başvurusu üzerine, sözleşme veya eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça ayda bir defa düzenlenir. Gelecek yıllara sari olmayan sözleşmelerde yaptırılan işler için, son hakediş raporu bütçe yılının sonuna rastlayan ayın yirminci (20.) günü düzenlenir.
…” hükümleri yer almaktadır.
Yukarıda yer aldığı üzere, hakediş raporlarının düzenlenmesine ilişkin olarak sözleşme ve eklerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça toplam bedel üzerinden birim fiyat sözleşmelerde ayda bir defa hakediş düzenleneceği hüküm altına alınmış olup, idarece Sözleşme Tasarısında hakediş ödemelerinin ne zaman yapılacağı hususunda özel bir düzenleme yapılmamasının bu konuda bir belirsizliğe yol açmayacağı ve söz konusu ihaleye teklif verilmesine engel teşkil etmediği ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı, Sözleşme Tasarısı’nın 12.2’nci maddesinde yer verilen “Yüklenici iş programına göre daha fazla iş yaparsa, İdare bu fazla işin bedelini imkan bulduğu takdirde öder.” şeklindeki düzenlemenin ise Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşme’nin 12.2’inci maddesinde yer alan hükmün aynısı olduğu ve başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin iptaline karar verilmesi gerekmekle birlikte incelemeye konu ihale, Kurulun 12.12.2012 tarih ve 2012/UH.III-4724 sayılı kararı ile iptal edildiğinden karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Karar verilmesine yer olmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin iddialarının Kurul tarafından değerlendirilmesi sonucunda; 2012/UH.III-4724 sayılı Kurul kararı ile, ihale dokümanında bulunan kimi hükümlerin mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılarak ihalenin iptaline karar verilmesi nedeniyle “karar verilmesine yer olmadığına” yönelik olarak verilen karardaki değerlendirmelere aşağıda açıklanan nedenlerle katılmıyorum:
• Kurul kararında; ihale konusu işin teknik şartnamesinin 6.3 maddesinde bulunan temizlik araç-gereç malzeme listesinde “972 adet çift kovalı temizlik seti”nin yer aldığı ve sarf malzemesi olarak kabul edilerek birim fiyat teklif cetvelinde bu malzeme için teklif istendiği, söz konusu malzemenin 27.12.2008 tarihli ve 27093 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 389 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğine göre amortismana tabi olduğu ve bu nedenle bu malzemeye ilişkin amortisman giderinin Kamu İhale Genel Tebliğine göre %3’lük genel gider içerisinde kabul edilmesi gerektiğinden bu malzemeye birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmemesi gerektiği, yapılan belirlemenin iptali gerektirdiği hususuna yer verilmiştir.
Her ne kadar 389 sayılı Tebliğ eki liste uyarınca söz konusu set amortismana tabi ise de; vergi mevzuatı uyarınca amortismana tabi kıymetlerden edinme tutarı belli bir tutarın altında kalanların doğrudan gider yazılabileceği ve tartışma konusu setin yaklaşık maliyet hesaplanması çalışması kapsamında bulunan fiyatı dikkate alındığında söz konusu malzemenin amortisman ayrılması zorunlu olanlar arasında bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Dolayısıyla amortisman ayrılması zorunlu olmayan bir malzemenin, kullanım şekli ve işin süresi dikkate alındığında kullanılamaz hale gelme riski olduğundan söz konusu malzemeye teklif birim fiyat cetvelinde yer verilmesinin mevzuata aykırılık oluşturmayacağı değerlendirilmiştir.
2-Kurul kararında; teknik şartnamenin 6.1 maddesinde bulunan 300 adet çöp toplama el arabasının (çöp konteyneri plastik 120 litre kapasiteli) teklif fiyata dahil edilmediği ve bu ekipmana ilişkin giderin %3’lük genel gider içinde kabul edildiği, bununla birlikte 6.3 maddesinde ise kullanılacak araç-gereç ve malzeme listesinde 65 adet 120 litrelik çöp konteyneri istendiği ve bu ekipmana için ise birim fiyat cetvelinde yer verildiği ve fiyat istendiğinden bahisle bu çelişkinin ihalenin iptalini gerektirdiği değerlendirmesine yer verilmiştir. Ancak söz konusu ekipmanın yaklaşık maliyet hesabına esas fiyatına bakıldığında bu malzemenin amortisman ayrılması zorunlu bir malzeme olmadığı ve doğrudan gider yazılabilecek bir mahiyette olduğu dikkate alınmalıdır. Teknik şartnamenin 6.3. maddesinde sayılan çöp konteyneri ile ilgili açıklamaya bakıldığında ise;
“ÇÖP KONTEYNER:
•Dış alanlarda kullanılmak üzere çöp konteyneri alınacaktır.
•Hacmi 120 litre olacaktır. Ağırlığı 10 kg olacaktır, 1 kilogram tolerans kabul edilebilir.
•Güneş ışınlarına, ani ısı değişikliklerine ve kimyasal etkilere karşı güçlendirilmiş saf polietilen malzemeden imal edilmiş olacaktır.
•Plastik parçalar monoblok dökülmüş olacaktır.
•Hijyen kalitesi ve yıkama kolaylığı açısından iç ve dış yüzeyler pürüzsüz yapıda ve köşeler yuvarlatılmış olacaktır.
•Kapaklı ve kapağı üstüne monte edilmiş olacaktır.
•2 adet tekerleği olacak, tekerleğin metal aksamı ve çöp konteyneri üzerinde bulunan metal parçalar paslanmaz malzemeden imal edilmiş olacaktır.
•Yeşil renkte çöp konternerleri tercih edilecektir, ancak idare farklı renkte çöp konteyneri isteyebilir.”
Belirlemesinin yapıldığı ve bu belirlemelere göre söz konusu malzemenin ihale konusu iş için alınmış ve hiç kullanılmamış olmasının istendiği anlaşılacaktır. Dolayısıyla esasen amortisman ayrılması zorunlu olmayan malzemenin bir kısmı için kullanılmamış olma şartının olmaması ve bu bağlamda amortismana tabi olarak kabul edilmesi, diğer kısmının ise kullanılmamış olarak ihale konusu iş için alınmış olmasının istenmesi karşısında bu kısım için satın alma maliyetinin öngörülmesi ve teklif istenmesi mevzuata aykırı değildir.
Yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca; kararda ihalenin iptaline gerekçe olarak belirtilen hususların iptal gerekçesi olamayacağı ve bu nedenle “başvurunun reddine” karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle farklı yönde verilen Kurul kararına katılmıyorum.(¤¤)