(4734 S. K. m. 54) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 28) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 16)
Toplantı No: 2012/029
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 21.05.2012
Karar No: 2012/UH.I-2187
Şikayetçi: MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti., 23 Nisan Mahallesi Üniversite Bulvarı Tuna Apt. No:281/B GAZİANTEP
İhaleyi yapan idare: Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü, Tepebaşı Mah. Hastane Sok. No:26 27010 GAZİANTEP
Başvuru tarih ve sayısı: 02.04.2012 / 13029
Başvuruya Konu İhale: 2012/9254 İhale Kayıt Numaralı "Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 27.04.2012 tarih ve B.07.6.KİK.0.06.00.00-101.04-.H.(1334).(0102)./2012-29Esayılı Esas İnceleme Raporunda;
Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 27.02.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Sonuç Karşılığı Laboratuvar Cihazları” ihalesine ilişkin olarak MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 19.03.2012 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.03.2012 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 02.04.2012 tarih ve 13029 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.04.2012 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin şikayete konu 6, 13 ve 14 üncü kısımlarının iptaline,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar: Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; Gaziantep İl Sağlık Müdürlüğü tarafından yapılan sonuç karşılığı laboratuar cihazları hizmet alım ihalesi sonucunda gönderilen kesinleşen ihale kararında tekliflerinin; “iş deneyim belgesinin ihale ilanının 4.3.1. maddesinde ve idari şartnamenin 7.5.1. maddesinde istenilen iş deneyim oranını karşılamadığı, 6 ncı grup tam otomatik nefolometre cihazı testleri için ihale ilanının 4.1.1.3.-/a ve idari şartnamenin 7.1./h-a maddesinde istenilen yetki belgesinin sunulmadığı, sadece yetkili bayilik başvurusunda bulunulduğu, 13 üncü grup tam otomatik idrar analizörü cihazı testleri için ihale ilanının 4.1.1.3/c ve idari şartnamenin 7.1/h-c maddesinde istenilen satış sonrası yeterlilik belgesinin sunulmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldıkları, bunun üzerine yaptıkları şikayet başvurusunun idare tarafından reddedildiği belirtilerek;
1) İdari şartnamenin 7.5.1-b maddesinde “istekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir” düzenlemesi, 20.1 inci maddesinde; “Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi, 20.2 nci maddesinde; “Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir. Ekte sunulan ihtiyaç listesinde tanımlanan gruplar dahilinde, teklif edilen her bir iş grubunun biri veya daha fazlası istekli üzerinde kalabilir.” düzenlemesi bulunduğu,
İdari şartname ekinde yer alan ihtiyaç listesinde ise ihalenin 15 ayrı kısma ayrıldığı, her bir kısım (grup) için ayrı ayrı teklif verilebileceğinin anlaşıldığı, ihalede;
6. Grup Tam Otomatik Nefolometre Cihazı Testleri için toplam: 508.205,00 TL
13. Grup Tam Otomatik idrar Analizörü Cihazı Testleri için toplam: 277.000,00 TL
14. Grup Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri için toplam: 40.708,00 TL
Fiyat teklifi verdikleri,
Yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yeterliğin Belirlenmesinde Uyulacak İlkeler” başlıklı 28 nci maddesinin 6 ncı fıkrasında; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.”hükmü ile Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi“ başlıklı 16.4.1 inci maddesinde; “İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.”açıklaması, aynı Tebliğin 16.4.2 nci maddesinde; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır.” açıklamasının yer aldığı,
Yukarıda yer alan mevzuat düzenlemelerinden, kısmi teklife açık ihalelerde yeterlik değerlendirmesinin her bir kısım için ayrı ayrı yapılacağı, mesleki ve teknik yeterliliğe ilişkin belgeler arasında sayılan iş deneyim belgesinin de bu kapsamda her bir kısım için ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiğinin tartışmasız olduğu,
Buna göre, her bir kısım için sağlamak zorunda oldukları iş deneyim tutarının; 6. Grup Tam Otomatik Nefolometre Cihazı Testleri için teklif toplamı 508.205,00 TL olup, sunulması gerekli iş deneyim belge tutarının en az 127.051,25 TL olduğu, 13. Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri için teklif tutarı toplam 277.000,00 TL olup, sunulması gerekli iş deneyim belge tutarının en az 69.250,00 TL olduğu, 14. Grup Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri için teklif tutarı toplam 40.708,00 TL olup, sunulması gerekli iş deneyim belge tutarının en az 10.177,00 TL olduğu, ihale dosyasında sundukları iş deneyim belge tutarının 151.702,10 TL olduğu göz önüne alındığında teklif yaptıkları tüm kısımlar için ayrı ayrı iş deneyim belgesinin yeterli olduğunun görüldüğü, kısmi tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin mevzuat düzenlemelerinin çok açık olduğu, idarenin red gerekçesinin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığı, bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmalarının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu,
2) 6. Grup Tam Otomatik Nefelometre Cihazı Testleri için ihale ilanının 4.1.1.3.-/a ve idari şartnamenin 7.1.h-a maddesinde istenilen yetki belgesinin sunulmadığı, sadece yetkili bayilik başvurusunda bulunulduğu iddiasına ilişkin olarak; işe ait İdari şartnamenin 7.1.h-a maddesinde; “Firmanın UBB Kaydı: istekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir, istekli yetkili satıcı ise yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T. C. İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir.” düzenlemesi bulunduğu,
6. Grup Tam Otomatik Nefelometre Cihazı Testleri için ihale dosyasında sundukları teknik şartnameye uygunluk beyanının C.7 nci maddesinde; “ihale firmamızda kaldığı taktirde Nizip Devlet Hastanesi’ne 1 (bir) adet Siemens marka BN II model nefelometre cihazı, Şehitkamil Devlet Hastanesi’ne 2 (iki) adet Beckman Coulter marka Immage 800 model nefelometre cihazı kuracaktır.”beyanında bulundukları,
Teklif ettikleri her iki cihazın da teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri karşıladığı, bu cihazlardan Siemens marka BN II model nefelometre cihazı için ihale dosyasında Siemens firmasının bayisi olduklarına dair (TİTUBB) belgesi sundukları, hizmet alım ihalelerinde cihazın sadece TİTUBB kaydı olmasının gerektiği, bunun dışında isteklilerin yetkili satıcı veya bayii olduğuna dair TİTUBB kaydı aranmasının gerekli olmadığı, Sağlık Bakanlığı Tedavi Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 2010/11 sayılı Genelgesine bakıldığında da, sadece mal alımlarında her iki belgenin istenilmesinin zorunlu olduğu, hizmet alım ihalelerinde isteklilerin bu belgeleri sunmasına ilişkin herhangi bir düzenlemenin bulunmadığı, konu ile ilgili Kurum tarafından verilen 2011/UH.III-2160 sayılı kararda düzenlemenin mevzuata uygun olmadığının değerlendirildiği, Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan ikincil düzenlemelerin tüm bağlı kurum ve kuruluşları bağladığı, o düzenlemelere aykırı düzenlemelerin idarelerce insiyatif kullanılarak değiştirilip farklı uygulanamayacağı, dolayısıyla Sağlık Bakanlığı tarafından yayımlanan genelgede herhangi bir hüküm bulunmamasına rağmen, bu belgenin olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,
3) 13. Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri için ihale ilanının 4.1.1.3.c ve idari şartnamenin 7.1.h-c maddesinde istenilen satış sonrası yeterlilik belgesinin sunulmadığına ilişkin olarak;işe ait İdari şartnamenin 7.1.h-c maddesinde; “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi: İstekliler, teklif etmiş olduğu ürünün (imalatçı veya ithalatçı) adına düzenlenmiş olan Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesini ihale komisyonuna sunacaktır.”düzenlemesi bulunduğu, 13. Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri için Thme Marka Udc-2020 + Us2025 model cihaz teklif ettikleri, teklif ettikleri cihazın teknik şartnamede istenilen tüm özellikleri karşıladığı, teklif ettikleri cihaza ilişkin Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunulmayışının kanuni bir zorunluluktan kaynaklandığı, 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 1 inci maddesi ile belge verilecek ürünlerin listesinin değiştirildiği, Yönetmelik eki listeye bakıldığında laboratuar cihazlarının anılan listede yer almadığının görüleceği, ithalatçı firmanın anılan belgeyi almak için yapmış olduğu başvurunun bu gerekçeyle kayıtlara dahi alınmadığı, Siemens firması tarafından Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi almak için yapılan başvurunun belirtilen Yönetmelik gerekçe gösterilerek reddedildiği, ihale dosyasında sundukları bu belgeyi idarenin dikkate almayarak tekliflerini değerlendirmeye almadığı, dolayısıyla mevzuat gereği düzenlenmeyen bir belgenin sunulmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılma işleminin mevzuata aykırı olduğu,
4) Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin laboratuar cihazlarında istenilmeyeceğine dair 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan sanayi mallarının satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi hakkında yayınlanan karar doğrultusunda bayisi oldukları Bıobak firmasına ait satış sonrası hizmet yeri yeterlilik belgesi sunamadıkları, konu ile ilgili olarak bayisi oldukları Sıemens firması tarafından satış sonrası hizmet yeterlilik belgesi için başvurulduğu, ancak yukarıda bahse konu Resmi Gazete tarih ve sayısına atıf yapılarak bu belgenin laboratuar ürünlerinin Resmi Gazete ve eklerinde olmadığı gerekçe gösterilerek başvurunun reddedildiği, konuya ilişkin yazıyı ihale dosyasında sundukları halde ısrarla Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunulmadığından dolayı tekliflerinin değerlendirmeye alınmadığı, firmalarının 6. Grup idrar cihazında en avantajlı teklif sahibi olduğu, ihale makamının şartnamede yazılı olan belgeleri elbette istemek zorunda olduğu, ancak kanuni bir zorunluluktan kaynaklanan sebeplerden dolayı sunamadıkları belgenin gerekçe gösterilerek değerlendirme dışı bırakılmalarının anlaşılamadığı, ihale makamının ihaleye teklif veren tüm firmaların Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesini araması gerektiği, Sıemens marka ürünlerle diğer gruplara teklif veren firmalarında Satış Sonrası Hizmet Yeri Yeterlilik Belgesinin olmadığı, sadece dosyalarında firmalarının da sunmuş olduğu belgeyi sunarak teklif verdikleri, firmalarının sunduğu belge ile diğer firmaların sunmuş olduğu belgenin aynı olmasına rağmen firmalarının teklifinin değerlendirilmeyerek Sıemens marka ile 2. grup için teklif veren firmanın teklifinin değerlendirmeye alınmasının anlaşılamadığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Başvuruya konu ihale kısmı teklife açık olarak gerçekleştirilmiş olup, başvuru sahibi 15 kısımdan oluşan ihalenin; 6. Kısım (6. Grup Tam Otomatik Nefelometre Cihazı Testleri), 13. Kısım (13 Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri) ve 14. Kısım (14. Grup Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri) kısmına olmak üzere toplam 3 kısmına teklif vermiştir. İhale komisyonu kararında isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “ihaleye 12 nci sırada teklif veren MND Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.’nin teklif dosyası incelenmiş ve teklif dosyasında sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin ihale ilanının 4.3.1 inci maddesinde ve idari şartnamenin 7.5.1 inci maddesinde istenilen iş deneyim oranını karşılamadığı görülmüştür. Ayrıca firmanın 6 ncı Grup Tam Otomatik Nefelometre Cihaz Testleri grubunda idari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde ve ihale ilanının 4.1.1.3.a maddesinde istenilen yetki belgesi ile ilgili Beckman Coulter cihazı için yetkili satıcı olduğuna dair belgenin teklif dosyasında olmadığı, sadece yetkili bayilik için başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. 13. Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri grubunun idari şartnamenin 7.1.h.c maddesinde ve ihale ilanının 4.1.1.3.c maddesinde istenilen Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin bulunmadığı görülmüş ve firmanın teklifi değerlendirme dışı bırakılmıştır.” açıklamasına yer verilmiştir.
İhale komisyon kararından, isteklinin teklif verdiği ihalenin 6, 13 ve 14 üncü kısımlarından iş deneyim belgesi tutarının yetersiz olduğu gerekçesiyle ve ihalenin iş deneyim belgesi tutarına ek olarak ihalenin 6 ncı kısmı için yetkili satıcılık belgesi olmadığı, ihalenin 13 üncü kısmı için de Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak;
İdari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5 inci maddesinde;
“7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu gösteren belgenin sunulması zorunludur.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilen ve idarece kusursuz kabul edilen sonuç karşılığı laboratuar işleri veya her türlü hastane laboratuar hizmet işleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”düzenlemesine yer verilmek suretiyle teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait iş deneyim belgesi sunulması gerektiği belirtilmiştir.
İdari şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20 nci maddesinde;
“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir.”düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Yeterliğin belirlenmesinde uyulacak ilkeler başlıklı 28.6 ncı maddesinde; “Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalelerde; ilanda ve dokümanda işin başvuruda bulunulabilecek veya teklif verilebilecek her bir kısmı ve bu kısımlar için tespit edilen yeterlik kriterleri ayrı ayrı gösterilir. Aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılır.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4 üncü maddesinde;
“16.4.1. İhalelerde, ihale dokümanında belirtilmesi kaydıyla, kısmi teklif verilebilmesi mümkün bulunmaktadır. Ancak, kısmi teklif verilebilen ihalelerde isteklilerce her bir iş kısmına ayrı ayrı teklif vermek suretiyle işin tamamına teklif verilebileceği gibi, ihale dokümanında belirtilen kısımlardan bazılarına da teklif verilebilecektir.
16.4.2. Kısmi teklif verilmesine imkan tanınan ihalede; aday veya isteklinin yeterlik değerlendirmesi, başvuruda bulunduğu veya teklif verdiği her bir kısım için ayrı ayrı yapılacaktır. İstekli, teklif ettiği kalemlerin/kısımların toplam bedeli üzerinden geçici teminat sunacaktır.”hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibi istekli ihaleye; Şehit Kamil Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2011 tarih ve 2163 sayı ile düzenlenmiş, “Sonuç Bazında Kit Karşılığı Laboratuar Cihazları Alımı” konulu ve 151.702,10 TL tutar ihtiva eden iş deneyim belgesi sunmuştur.
İhale komisyonu, başvuru sahibi isteklinin ihalenin 6, 13 ve 14 üncü kalemlerine toplam 825.913,00 TL fiyat teklifi verdiği, dolayısıyla teklif edilen toplam 825.913,00 TL bedelin istenilen % 25 oranındaki iş deneyim belgesi tutarını karşılayan bir iş deneyim belgesi sunulmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına karar vermiştir.
Başvuru sahibi istekli MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ihalenin 6 ncı kısmına 508.205,00 TL, ihalenin 13 üncü kısmına 277.000,00 TL, ihalenin 14 üncü kısmına 40.708,00 TL fiyat teklifi vermiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ve Kamu İhale Genel Tebliğinde yer alan yukarıda belirtilen düzenlemeler uyarınca, başvuru sahibi istekli MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirmesinin bu çerçevede yapılması ve sunulan Şehit Kamil Devlet Hastanesi Başhekimliği tarafından 22.11.2011 tarih ve 2163 sayı ile düzenlenmiş, “Sonuç Bazında Kit Karşılığı Laboratuar Cihazları Alımı” konulu ve 151.702,10 TL tutar ihtiva eden iş deneyim belgesinin, ihalenin 6, 13 ve 14 nolu kısımlarına teklif edilen bedelin % 25 oranında olmak üzere ayrı ayrı karşıladığı, dolayısıyla istekliye ait teklif bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı değerlendirilmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari şartnamenin 7.1.h.a maddesinde; “Firmanın UBB Kaydı: İstekli imalatçı veya ithalatçı ise, T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir. İstekli yetkili satıcı ise, yetkili satıcı olduğuna dair belge ve bayisi olduğu firmanın T.C.İlaç ve Tıbbi Cihaz Ulusal Bilgi Bankasına (TİTUBB) kayıtlı olduğuna dair belge verecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi firma ihalenin 6. Grup NefelometreCihazı Testleri için Beckman Coulter ve Siemens marka ürün teklif ettiğini beyan etmiştir.
İstekli ihale evrakları arasında; Beckman Coulter Biyomedikal Ürünler San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin bayiliğine ilişkin TİTUBB Bayilik Başvuru belgesi ile Beckman Coulter marka ürüne ilişkin TİTUBB kayıt belgeleri, Siemens Healthcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti.’nin bayisi olduğuna dair TİTUBB Ana Bayi Bilgi Formu çıktısı, TİTUBB Bayi Bilgi Formu çıktısı, Siemens marka ürüne ilişkin TİTUBB kayıt belgeleri sunmuştur.
İhale komisyon kararında; MND Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti.’nin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak; “idari şartnamenin 7.1.h.a maddesi ile ihale ilanının 4.1.1.3.a maddesinde istenilen yetki belgesi ile ilgili; Beckman Coulter cihazı için yetkili satıcı olduğuna dair belgenin teklif dosyasında olmadığı, sadece yetkili bayilik için başvuruda bulunduğu” gerekçesine yer verildiği, bu haliyle isteklinin Beckman Coulter marka ürün için bayilik belgesi sunmadığı bunun yerine bayilik başvuru belgesi sunduğu gerekçesiyle değerlendirme bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İsteklinin, ihalenin 6. Grup Nefelometre Cihazı Testleri kısmına teklif ettiği Siemens marka ürünler için TİTUBB Ana Bayi Belgesi ile TİTUBB Bayi Belgesi sunduğu, ancak Beckman Coulter marka ürünler için ise 25.01.2012 tarihli ihale ilanının yayımından sonra 24.02.2012 tarihinde başlayan/yapılan TİTUBB Bayilik Başvuru belgesi sunduğu dikkate alındığında ihale komisyonunca tesis edilen işlemin ihale dokümanı ile oluşturulan mevzuata aykırılık taşımadığı değerlendirilmektedir.
3) Başvuru sahibinin 3 ncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale komisyonu kararında; isteklinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin olarak, “..idari şartnamenin 7.1.h.c maddesinde ve ihale ilanının 4.1.1.3.c maddesinde istenilen Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesinin bulunmadığı” gerekçesine yer verilmiştir.
İdari şartnamenin 7.1.h.c maddesinde; “Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi: İstekliler, teklif etmiş olduğu ürünün (imalatçı veya ithalatçı) adına düzenlenmiş olan Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesini ihale komisyonuna sunacaktır.”düzenlemesi bulunmaktadır.
Başvuru sahibi istekli, ihalenin 13 üncü kısım tam otomatik idrar analizörü cihazı testleri kısmına THME marka UDC 2020+US 2025 model ürün teklifinde bulunmuştur.
MND Tıbbi Cihazlar Ltd. Şti. ihaleye, Thme marka ürüne ilişkin olarak TİTUBB kayıt belgesi sunduğu, kayıttan ürünün ithalatçısının Biobak Laboratuar Malz. San. ve Tic. A.Ş. olduğunun belirtildiği, ayrıca Biobak Laboratuar Malz. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş Hizmet Yeterlilik Belgesi sunduğu, ancak ürünün ithalatçısı Biobak Laboratuar Malz. San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş bir Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunulmadığı görülmektedir.
Başvuru sahibi istekli ihale dosyası içerisinde Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından Siemens Healthcare Diagnostik Tic. Ltd. Şti.’ne gönderilen 30.12.2011 tarih ve 5446 sayılı yazıda “… Laboratuar cihazları Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ve eki liste kapsamında yer almadığından bu ürünler için Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi düzenlemesine gerek bulunmamaktadır” ifadesi yer almaktadır.
İhalenin şikayete konu; “Tam Otomatik Nefelometre Cihazı Testleri, Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri ve Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri alımı”cihazları için Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi düzenlenip düzenlenmediği konusunda, Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesini düzenleyen Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü’nden görüş istenilmiştir.
Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünün konuya ilişkin 11.05.2012 tarih ve 5351 sayılı yazısında; “…Tam Otomatik Nefelometre Cihazı, Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı ve Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı 4077 sayılı Kanunun 15 inci maddesine dayanılarak çıkarılan ve 14.06.2003 tarih ve 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sanayi Mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelik ile 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 24.05.2011 tarihinde yürürlüğe giren Sanayi mallarının Satış Sonrası Hizmetleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ve eki liste kapsamında yer almadığından bu ürünler için satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi düzenlenmemektedir.” görüşüne yer verilmiş olup, bu haliyle idarece ihale konusu alım ile ilgili olmayan bir belge düzenlemesine yer verildiği anlaşıldığından ihalenin şikayete konu 6, 13 ve 14 üncü kalemlerinin/kısımlarının iptal edilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
4) Başvuru sahibinin 4 üncü iddiası:
İhalenin 6. Grup Grup Tam Otomatik Nefelometre Cihazı Testleri alımı kısmına sadece başvuru sahibi isteklinin teklif verdiği,
İhalenin 13. Grup Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı Testleri kısmına başvuru sahibi istekli ile birlikte Labortest Diagnostik Sistemler Ltd. Şti. ve Ege Diagnostik Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif vermiş olup, ihale Labortest Diagnostik Sistemler Ltd. Şti. üzerinde bırakılmıştır.
Labortest Diagnostik Sistemler Ltd. Şti. teklif ettiği cihaza ilişkin olarak Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından 19.01.2012 tarih ve 34199 sayı ile Bio-Dpc Teşhis Sistemleri San. ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunmuş bulunmaktadır.
Ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenen Ege Diagnostik Tıbbi Malzeme San. ve Tic. Ltd. Şti. ise ihalenin Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından 06.01.2012 tarih ve 34007 sayı ile Med-Kim Kimya Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunmuş bulunmaktadır.
İhalenin 14. Grup Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı Testleri kısmına MND Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. ile birlikte, Aymed Tıbbi Ürünler ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti., Fe-Ka Medikal İnşaat İhr. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Starmed Tıbbi Ürün İth. İhr. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklif verdiği, ihalenin Aymed Tıbbi Ürünler ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, diğer isteklilerin ise değerlendirme dışı bırakıldığı görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan Aymed Tıbbi Ürünler ve Medikal San. Tic. Ltd. Şti.’nin ise Gümrük ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğü tarafından Farmasina Tıbbi ve Kimyevi Ürünler San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş 04.02.2011 tarih ve 30321 sayılı Satış Sonrası Hizmetleri Yeterlilik Belgesi sunduğu görülmektedir.
Sonuç olarak, idarece ihalenin şikayete konu 6, 13 ve 14 üncü kısımlarında satış sonrası hizmetleri yeterlilik belgesi istediği, ancak Tüketicinin Korunması ve Piyasa Gözetimi Genel Müdürlüğünce bu belgenin ihalenin şikayete konu Tam Otomatik Nefelometre Cihazı, Tam Otomatik İdrar Analizörü Cihazı ve Yarı Otomatik Koagülasyon Cihazı için düzenlenmediğinin bildirildiği, ihaleye katılan bir kısım istekliler tarafından bu belgenin sunulmasına karşın, bir kısım istekliler tarafından ise belgenin sunulamadığı, bu haliyle idarece düzenlenmeyen bir belgenin ihalede istenilmiş olduğu, bu durumun ihaleye katılımı etkilediği gibi teklif değerlendirmesini de etkileyici nitelikte olduğu, dolayısıyla mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilemeyecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 6, 13 ve 14 üncü kısımlarının iptali gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Anılan Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (a) bendi gereğince, ihalenin 6, 13 ve 14 üncü kısımlarının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)