(4734 S. K. m. 5, 54, 60, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 16, 17) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 13)
Toplantı No: 2008/083
Gündem No: 34
Karar Tarihi: 29.12.2008
Karar No: 2008/UH.II-5169
Şikayetçi:
... Temizlik Güvenlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti., Sakiler Mahallesi Ziyapaşa Caddesi No:5/2 Zile/TOKAT
İhaleyi yapan idare:
Zile Devlet Hastanesi Baştabipliği, Şeyhali Mahallesi Artova Caddesi Hastane Sokak No:1 Zile/TOKAT
Başvuru tarih ve sayısı:
22.12.2008 / 36506
Başvuruya konu ihale:
2008/175621 İhale Kayıt Numaralı “2009 Yılı Genel Temizlik Hizmet Alımı” İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
24.12.2008 tarih ve II.H.53.44.0184/2008-100 sayılı Ön İnceleme Raporunda;
Zile Devlet Hastanesi Baştabipliği tarafından 27.11.2008 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2009 Yılı Genel Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak ... Temizlik Güvenlik Yemek San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 22.12.2008 tarih ve 36506 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunduğu,
Yapılan inceleme neticesinde;
1- 2 nci iddiaya ilişkin olarak iddiaların incelenmesine geçilmesine,
2- 1, 3, 4 ve 5 inci iddialara ilişkin olarak iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Şikayet dilekçesi ve Ön İnceleme Raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle;
1- İdarenin ihalenin başından sonuna kadar yaptığı işlemlerle 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırı hareket ettiği ve Kanunun 60 ıncı maddesi çerçevesinde görevlerini mevzuata uygun yerine getirmeyen yetkililerin suç işledikleri, ayrıca şikayet başvuruları üzerine alınan idare kararında ivedilik ve ihale sürecine devam edilmesi kararı alınması gerekirken alınmadığı, böyle bir karar alınıp alınmadığının açıkça belirtilmemesinin mevzuata aykırı olduğu,
2- İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı,
3- İdari şartnamenin 2 nci maddesinde ihale konusu işin 55 işçi ile gerçekleştirileceği belirtilmesine rağmen teknik şartnamede bu işçilerin başında bir sorumlu personel bulunmasının ve bu personel mesai saatleri içerisinde sürekli hastanede bulunmasının istendiği, bu düzenlemenin Genel Tebliğde yer alan; “İşin yürütülmesinde görev alacak ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarenin iş yerinde geçirecek şef, müdür, koordinatör gibi personel için ücret ödenmeyeceğine ve teklif fiyata dahil edilemeyeceğine dair düzenleme yapılmayacaktır.” düzenlemesine aykırı olduğu,
4- İdari şartnamenin 26.3 üncü maddesinde teklif fiyata dahil olduğu belirtilen giyecek malzemelerinin, teknik şartnamede idare tarafından karşılanacağının belirtildiği,
5- Teknik şartnamede hastanede ilaçlama işinin idarenin öngördüğü durumlarda firma personeli tarafından ilacı karşılamak suretiyle yaptırılacağı belirtilmesine rağmen, idari şartnamenin teklif fiyata dahil masraflar başlıklı maddesinde ilaçlama işine ilişkin herhangi bir belge öngörülmemesinin tereddüte neden olduğu,
İddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinde; idareler ve ihale komisyonlarının, ihalelerin bu Kanunda belirtilen esas ve usullere uygun olarak yapılması hususunda yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusuna karşı da sorumlu olduğu, bu sorumlulukların ihlali sonucu bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun anılan Kanunun 55 ve 56 ncı maddelerinde belirtilen aşamaları takip ederek yazılı şikâyet suretiyle inceleme talebinde bulunabileceği hüküm altına alınmıştır. Aynı Kanunun 56 ncı maddesinde de, Kamu İhale Kurumuna yapılacak itirazen şikayet başvurusu, dava açılması öncesi tüketilmesi zorunlu bir idari başvuru yolu olarak öngörülmüştür.
Anılan Kanunda idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurularının, ihale süreci içerisindeki idari işlem veya eylemlerle hakkı muhtel olan isteklilerle sınırlı biçimde öngörüldüğü anlaşılmaktadır.
Bu haliyle yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun idareye şikayet ve Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabilmesi için öncelikle;
1) İdarenin, 4734 sayılı Kanun ve ilgili mevzuatta belirtilen usul ve esaslara aykırı bir işlem veya eyleminin olması,
2) İdarenin söz konusu işlem veya eyleminden dolayı yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun bir hak kaybına veya zarara uğraması veya zarara uğramasının muhtemel olması gerekmektedir.
Sonuç itibariyle, idareye şikayet, Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulabilmesi için, yapım müteahhidi, tedarikçi veya hizmet sunucusunun, hukuken korunması gerekli bir hakkının veya menfaatinin olması gerektiği, ihale üzerinde kalan isteklilerin ise; teklifleri kapsamında sundukları belgelerle ilgili idari işlem veya eylemleri 4734 sayılı Kanunda öngörülen şikayet ve itirazen şikayet başvurularına konu edebilmeleri için hukuken korunması gerekli bir hakkının ihlal edilmesi gerekmektedir.
Anılan Yönetmeliğin 17 nci maddesinde, bu Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verileceği hükmüne, 22 nci maddesinde ise, ihalenin ve ihaleyi yapan idarenin belli olması, Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte olması, aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda esas incelemesine geçilmiş veya sonuçlandırılmış bir başvurunun olmaması, başvuruya konu ihalenin iptal edilmemiş olması hallerinde iddiaların incelenmesine geçilebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihaleye teklif sunduktan sonra, ihale dokümanına yönelik şikayet başvurusu idarece reddedilmiştir. Kuruma yaptığı başvuruda, dokümana yönelik olduğu anlaşılan bu iddiaların yanında teklif değerlendirmesine yönelik olarak yukarıda 2 nci maddede belirtilen iddiaya da yer verilmiştir. Bu çerçevede; başvuru sahibinin, dokümana yönelik iddiaları bakımından başvuru ehliyeti bulunmamaktadır. Diğer taraftan, İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Tebliğin 13 üncü maddesinin ikinci fıkrasında yer alan; “İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma başvurulması halinde, itirazen şikayet başvuru konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle başvuru aynı işlemlere tabi tutulacaktır. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, dilekçe tekrar idareye gönderilmeyecek Kurum tarafından değerlendirmeye alınacaktır.” düzenlemesi uyarınca, başvuru sahibinin teklif değerlendirmesine yönelik iddiasının da “iddiaların incelenmesi” kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede, 1 ve 2 nci iddialar bakımından Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırılık iddialarının somut ve ciddi nitelikte bulunmaması, 3, 4 ve 5 inci iddialar bakımından da aynı ihaleye ilişkin ve aynı konuda 22.12.2008 tarih ve 36505 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan bir başka şikayet başvurusu üzerine esas incelemesine geçilmiş olması nedeniyle Yönetmeliğin 22 nci maddesinde öngörülen iddiaların incelenmesine geçilmesinin kabul koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından iddiaların incelenmesine geçilmesine gerek bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle;
Başvurunun uygun bulunmadığına,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 17 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda anılan Yönetmeliğin 16 ncı maddesinin birinci fıkrasının (b), (c), (ç), (d) ve (e) bentleri bakımından bir aykırılığın tespiti halinde Kurul tarafından başvurunun iddiaların incelenmesi kapsamında incelenip incelenmeyeceğine karar verilmektedir.
Sözkonusu başvuruda; İhalelere Yönelik Yapılacak Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 22 nci maddesinde belirtilen koşulların oluştuğu anlaşıldığından, iddiaların incelenmesine geçilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)