(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 36
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UM.III-1503
Şikayetçi: Hasmar Yatçılık ve Deniz Araçları San. Ve Tic. Ltd. Şti., 7448/18 Sk. D:1 18 /1 Örnekköy Karşıyaka /İZMİR
İhaleyi yapan idare: MSB İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı, Sirkeci/ İSTANBUL
Başvuru tarih ve sayısı: 14.04.2009 / 8951
Başvuruya konu ihale: 2009/5702 İhale Kayıt Numaralı "4 Adet Yelkenli Yat Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 06.05.2009 tarih ve III.M.08.89.G025/2009-19E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
MSB İstanbul İç Tedarik Bölge Başkanlığı tarafından 10.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “4 Adet Yelkenli Yat Alımı” ihalesine ilişkin olarak Hasmar Yatçılık ve Deniz Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 26.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 01.04.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 14.04.2009 tarih ve 8951 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
1) İdare tarafından ekonomik olarak en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Alkan İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’nin satıcı olarak Bordo Ltd. Şti.’ye ait ürünü vereceğini beyan ettiği, oysa ilgili firmanın çelik tekne üreticisi olduğu, teknik şartnamede istenen kompozit tekne imalatının bulunmadığı, bu nedenle imal etmediği bir tekneye ait deney raporunu sunamayacağı, sunmuş olduğu deney raporunun ise teknik şartnamedeki özellikleri kapsamadığı,
2) İdare tarafından ekonomik olarak en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Alkan İnşaat ve Taahhüt A.Ş.’nin idari şartnamenin 7.1.r maddesinde sayılan belgelerden deney raporunu akredite edilmiş bir kuruluştan getirmediğinden değerlendirme dışı bırakılması gerekirken değerlendirmeye alındığı,
İddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar” başlıklı 40 ıncı maddesinde; “İdare ihale konusu mallara ilişkin olarak alımın niteliğini göz önünde bulundurarak imalatta yeterlik belgesi, ürün belgeleri, kalite uygunluk belgesi, kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim sistem belgesi, deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliliği ile personel belgelendirilmesine ilişkin olarak sertifika ve belge isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartnamenin 7.1.r maddesinde “Alımı Yapılacak Malzemeler İçin Ürün Kalite Belgesi” olarak;
“a) TSE Uygunluk Belgesi veya
b) Türk Standartları Enstitüsünden alınan ve ürün partisini temsil eden Uygunluk Raporu veya
c) Ürüne ait TSEK Belgesi (Kalite Uygunluk Belgesi) veya
d) Ürünün Avrupa Standartlarına (EN) veya uluslar arası standartlara (ISO veya IEC) uygunluğunu gösteren Deney Raporu (Yurt dışından gelen ürünlerde, deney raporunun yeminli mütercim tarafından yapılmış olan tercümesiyle düzenleyen laboratuvarın akredite edilmiş olduğunu gösteren ilgili ülkedeki T.C.Elçilik/Konsolosluğu tarafından onaylı veya Apostille kaşeli belge. Yurt içinden alım yapılan ürünlerde deney raporunu düzenleyen laboratuarın akredite edilmiş olduğunu gösteren belgenin aslı veya noter tastikli sureti olacaktır.) istenir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yelkenli Yat Teknik Şartnamesinin “İstek ve Özellikler” başlıklı 2 nci maddesinde; “2.1. Tekne IRC (Uluslararası Yarış Konseyi) yarış sınıfında yarışabilecek özelliklere sahip ve A Ocean kategorisinde olacaktır. Teknenin bu özelliği uluslararası klas kuruluşundan alınan onay belgesiyle belgelenecektir. Bahse konu belge muayene esnasında muayene komisyonuna verilecektir.
2.2. Ana boyutlar aşağıda belirtilen limitler dahilinde olacaktır:
Tam boy: 18,30 (onsekizvirgülotuz)-20 (yirmi) m.
Su hattı boyu:15,80(onbeşvirgülseksen)-18 (onsekiz) m.
Genişlik: 4,20 (dörtvirgülyirmi)-5,50 (beşvirgülelli) m.
Draft: 3,10 (üçvirgülon)-4 (dört) m.
Deplasman: 14.000 (ondörtbin)-28.000 (yirmisekizbin) kg.
Yatak sayısı: en az 8 (sekiz)
2.3. Tekne gövdesi kompozit malzemeden imal edilmiş olacaktır. Yüklenici bu hususu taahhüt edecek ve taahhüt belgesini muayene esnasında muayene komisyonuna verecektir.
2.4. Salma gövdesi çelik döküm, esas ağırlığı kurşun döküm olacak ve kurşun döküm ağırlık tek parça halinde salmanın alt kısmına cıvata ile bağlanacaktır. Bu hususlar muayene esnasında muayene komisyonuna yazılı olarak yüklenici tarafından taahhüt edilecektir...”
Düzenlemesi yer almaktadır.
İdare tarafından 4 adet yelkenli yat alımı işine ait 24.12.2008 tarihinde yapılan ilk ihalede 4 adet isteklinin teklif verdiği, 2 adet isteklinin belge eksikliği sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli olan diğer iki teklifin ise idarece belirlenen yaklaşık maliyetin üzerinde olması sebebiyle ihale yetkilisi tarafından uygun bulunmadığı 19.03.2009 tarihli ihale komisyon kararında görülmektedir. Anılan ihale komisyon kararında 10.03.2009 tarihinde yapılan ve ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif olarak belirlenen Alkan İnş. ve Taah. A. Ş.’nin ilk ihalede “Satış Sonrası Hizmet Yeterlilik Belgesi”ni sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından hazırlanan idari şartnamenin 7.1.r maddesinde yer alan düzenleme uyarınca ihaleye teklif verecek isteklilerin dört belgeden herhangi birini getirmelerinin yeterli olacağı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin 7.1.r maddesinde; deney raporunun, üretilecek kompozit yelkenli yatın özelliklerini mi yoksa daha önce üretilmiş herhangi bir yatın özelliklerini mi kapsayacağı yönünde herhangi bir açık düzenlemenin bulunmadığı görülmüştür. Dolayısıyla istekliler tarafından sunulacak deney raporlarının mutlaka kompozit malzemeden üretilmiş bir yelkenli yata ait olması zorunluluğu bulunmadığı anlaşılmıştır. Kaldı ki, ihale dokümanı içerisinde yer alan teknik şartnamenin maddelerinin incelenmesi sonucunda, imalatı yapılacak kompozit maddeden üretilecek yelkenli yat için isteklinin taahhütte bulunmasının yeterli olduğu yönündeki düzenleme göz önüne alındığında istenen deney raporunun daha önce isteklilerin yelkenli yat yapmış olduğunu tevsik amacıyla istendiği sonucuna varılmıştır.
Öte yandan teknik şartnamede özellikleri belirtilen yelkenli bir yata ilişkin deney raporunun istenmediği daha önce imalatı tamamlanmış herhangi bir yata ait deney raporunun sunulmasının yeterli olacağı anlaşılmıştır. Alkan İnş. ve Taah. A.Ş. tarafından sunulan deney raporunun Türkçe tercümesinde imalatı yapılan yelkenli yatın sorunsuzca denize indirildiği görüşmüştür.
Alkan İnş. ve Taah. A.Ş.’nin vermiş olduğu teklif dosyası içerisindeki yetkili satıcısı olduğu Bordo San Ltd. Şti.’nin 22.12.2008 tarih ve 572459.00 belge numaralı Sanayi Sicil Belgesinde kompozit yarış teknesi (yelkenli yat) üretim konusu olarak yer aldığı, aynı bilginin Yerli Malı Belgesinde de bulunduğu görülmüştür. Alkan İnş. ve Taah. A.Ş.’nin yetkili satıcısı olduğu Bordo San. Ltd. Şti.’nin kompozit malzemeden imal edilmiş yelkenli yat yapmadığı iddia edilse de, ilgili firmanın faaliyet alanında kompozit malzemeden yelkenli yat yapabileceği ve teknik şartname gereği taahhüttün yeterli olacağı göz önüne alındığında başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibi istekli her ne kadar yukarıda yer alan iddia ile ilgili olarak idareye şikayet başvurusunda bulunmadığı anlaşılsa da, idarenin vermiş olduğu cevapta bu konunun da yer aldığı ve isteklinin kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunurken şikayet dilekçesinde bu iddiaya da yer verdiği anlaşılmıştır.
Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Uluslararası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar” başlıklı 40 ıncı maddesinde ve idari şartnamenin 7.5.6 ıncı maddesinde; “Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşu olduklarının ve bu kuruluşlarca düzenlenen belgelerin (düzenlenen bu belgelerden, TÜRKAK’ın tabi olduğu mevzuat uyarınca geçerliliğinin tespiti mümkün olanların) geçerliliğini sürdürdüğünün, Türk Akreditasyon Kurumundan alınacak bir yazı ile teyit edilmesi gerekir. Bu teyit yazısının ilk ilan/davet tarihinin veya ihale/son başvuru tarihinin içerisinde bulunduğu yılda alınmış olması zorunludur. Ancak Türk Akreditasyon Kurumu tarafından akredite edildiği duyurulan belgelendirme kuruluşları tarafından düzenlenen ve TÜRKAK Akreditasyon Markası taşıyan belge ve sertifikalar için Türk Akreditasyon Kurumundan teyit alınması zorunlu değildir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Alkan İnş. ve Taah. A. Ş.’ tarafından sunulan deney raporu Germanischer Lloyd Tek. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlenmiştir.
Germanischer Lloyd Tek. Hiz. Ltd. Şti.’nin Türk Akredistasyon Kurumu tarafından 13.12.2005 tarihinde akredite edildiği anlaşılmıştır. Germanischer Lloyd Tek. Hiz. Ltd. Şti. A “ Tipi “ Muayene Kuruluşu olup;
Muayene Alanı Muayene Türü Standard / Şartname
Hizmetteki İlk ve Periyodik Bayrak Devleti Kuralları
Gemiler Muayeneler IMO Sözleşmeleri (Uluslararası
Denizcilik Örgütünü,)
IMO Kararları
IMO Kodları ve Düzenlemeleri
IMO Sirküleri
IMO Kılavuzları
IMO Şartname ve El Kitapları
IACS Kuralları
SOLAS 74
Türkiye’de yürürlükte bulunan haliyle
1974 tarihli Denizde Can Emniyeti Uluslararası Sözleşmesini,)
MARPOL 73/78 (Türkiye’de yürürlükte bulunan haliyle 1973 tarihli Denizlerin Gemiler Tarafından Kirletilmesinin Önlenmesi Uluslararası Sözleşmesini,)
ICLL Kuralları (1996) (Yükleme hattı Konusundaki Uluslar arası Konvansiyon)
ICTM Kuralları (1969)
COLREG Kuralları (Denizde Çarpışmayı Önlemek İçin Uluslar arası Konvansiyon)
SFV Kuralları
ILO Kuralları
AB Direktifleri
Akreditasyon belgesinde yer almaktadır.
Buna göre hizmetteki gemiler ve ilk muayene tabirinin imalatı tamamlanmış ve denize ilk indirilen gemiyi kapsadığı anlaşılmıştır.
A Tipi Muayene kuruluşunun ilgili standardı TS EN ISO /IEC 17020:2005 “Çeşitli Tipteki Muayene Kuruluşların Çalıştırılması İçin Genel Kriterler”i içermektedir.
İdare tarafından hazırlanan ve kesinleşen ihale dokümanına göre istekliklerin teklif mektubu ekinde sunmaları gereken belgelerden olan deney raporunun imalatının hangi aşamasına ait olacağına dair açık bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer bir ifadeyle İsteklilerin yelkenli yatın imalatının herhangi bir aşamasına veya imalatının tamamlandıktan sonraki sürece ait deney raporunu sunmalarının yeterli olacağı anlaşılmıştır.
İdare tarafından ekonomik olarak birinci en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen Alkan İnş. ve Taah. A.Ş.’nin teklif mektubu ekinde; yelkenli yat imalatın başlangıcından denize indirilmesine kadar ki, süreci de kapsayan atölye, deniz ve eğme deney raporlarını sunduğu görülmüştür. Sunmuş olduğu deney raporu idari şartnamede istenen ve Türk Akredistasyon Kurumu tarafından 13.12.2005 tarihinde akredite edildiği anlaşılan Germanischer Lloyd Tek. Hiz. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiği görülmüştür. Kaldı ki Bordo Denizcilik tarafından imalatı yapılan ve deney raporuna konu olan yatın 19.10.2004 tarihinde sorunsuzca denize indirildiği görülmektedir.
Tüm bu değerlendirmeler ışığında idarenin yapmış olduğu değerlendirmenin mevcut ihale dokümanına uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun uygun bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)