(4857 S. K. m. 41, 47) (4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 18) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 59) (Kamu İhale Genel Tebliği m. 8, 79)
Toplantı No: 2014/019
Gündem No: 16
Karar Tarihi: 05.03.2014
Karar No: 2014/UH.I-1194
Şikayetçi: Muzaffer Altıntaş, 19 MAYIS SANAYİ SİTESİ 64. SOK. NO:14 KUTLUKENT SAMSUN
İhaleyi Yapan Daire: Ordu İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu, Bucak Mah. İbni Sina Cad. No:18 ORDU
Başvuru Tarih ve Sayısı: 04.02.2014/4463
Başvuruya Konu İhale: 2013/164373 İhale Kayıt Numaralı "Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı Ve Sonrası Hizmetleri" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 16.12.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri(1’inci Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Muzaffer Altıntaş’ın 22.01.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 27.01.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 04.02.2014 tarih ve 4463 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/622 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, aşırı düşük açıklamaların belgelere dayandırılması gerektiği açıkça yazılmış olmasına rağmen ihalenin “I. Kısım T.C. Sağlık Bakanlığı- Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ulubey Devlet Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” üzerinde bırakılan Filiz Gıda tarafından sunulmuş olan aşırı düşük açıklamasında aşağıda belirtilen eksikliklerin yer aldığı,
Örnek menü içerisinde kullanılacak malzemelerin doğru hesaplanmadığı, proforma faturaların doğru mali müşavirce imzalanmadığı ve bir nüshasının açıklamada yer almadığı, proformalarda eksik malzemeler olduğu,
Teknik Şartname’de belirtilen hükümlere göre yemeklerin taşıma maliyetinin yükleniciye ait olduğu, yemek taşınmasında kullanılacak aracın Teknik Şartname’ye uygunluğunu gösteren belgelerin sunulmadığı (ısı üreten kapalı araç), araç amortisman, akaryakıt, araç bakım onarım vb. giderlerin açıklamaya yansıtılmadığı,
Teknik Şartname’de belirtilen personelin niteliklerine göre maaşlarının doğru hesaplanmadığı, gıda mühendisi için mühendis odasının belirlediği ücretin yansıtılmadığı, odadan alınan maaşın belirtildiği belgenin sunulmadığı, asgari ücrete gelen zamların, mesai ücretlerinin, işveren olarak kanuni yükümlülüklerinden doğacak masrafların teklif fiyatına yansıtmadığı,
Teknik Şartname’de liste olarak verilmiş olan demirbaşlar ile ilgili olarak amortisman defteri, kira kontratı vs. sunulmadığı, amortisman giderinin fiyata yansıtılmadığı,
Personel yemek gideri, ,kıyafet gideri, portör muayene ücreti, personel yaka kartı ücretinin belgelendirilmediği, Teknik Şartname’ye göre personele eğitim verilmesi gerektiği ancak eğitimi verecek kişinin yeterliliğinin sunulmadığı ve doğacak masrafların teklif fiyata dahil edilmediği,
Yemeklerin yapılması esnasında kullanılacak bone, eldiven, galoş gibi malzemelerin proforma faturalarının sunulmadığı, yemek naklinde kullanılacak olan kapak, streç film, alüminyum folyo gibi malzemelere ait proforma fatura sunulmadığı,
Hazırlanmış yemeklerin numunelerinin alınması için gerekli olan malzemelere ilişkin proforma faturaların alınmadığı ve teklif fiyata yansıtılmadığı,
Yemekhane ve mutfakların hastane yönetiminin uygun gördüğü zamanlarda yapılması gereken boya badana masraflarının fiyata yansıtılmadığı, kullanılacak süzme sayaca ait fiyat teklifi alınmadığı, bundan doğacak masrafların teklif fiyata yansıtılmadığı, su, elektrik, telefon ve kullanılacak yakıtın fiyatlarının doğru belgelendirilmediği, iki yıl boyunca yapılacak 24 ilaçlamadan doğacak masrafların fiyata yansıtılmadığı, meydana gelebilecek yangın, zehirlenme ve kaza olaylarına karşı yapılacak sigorta maliyetini fiyatına yansıtmadığı,
Demirbaş malzeme araç, gereç ve ekipmanların arızalanmaları durumunda doğabilecek hasarlar için anlaşmalı olduğu firmanın belgelerin ve bu durumlar için ayırdığı amortisman giderini fiyata yansıtmadığı,
Yemeklerin hazırlanmasında kullanılacak olan malzemelerin TSE’li olduğunun ispatlanması gerektiği bu belgelerin açıklama kapsamında sunulmadığı,
Kullanılacak olan temizlik malzemelerinin 2 yıl boyunca yetecek miktarda olmadığı ve proformalarda belirtilmediği, malzemelerin Sağlık Bakanlığı onaylı olmadığı,
İhale aşamasında verilecek geçici teminat ve kati teminat komisyonu masraflarının belgelendirilmediği ve doğacak masrafların yaklaşık maliyete yansıtılmadığı, damga vergisi, karar pulu ve KİK payının doğru hesaplanmadığı,
Bu nedenle ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Filiz Gıda’nın aşırı düşük açıklamasının uygun bulunmayarak ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
Şikayete konu ihale Ordu İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nin “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri Hizmet Alımı” işi olup İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin ihtiyacı olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri
b) Miktarı ve türü: Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Sağlık Bakanlığı-Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ulubey Devlet Hastanesi, Ordu Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi, Ünye Devlet Hastanesi, Fatsa Devlet Hastanesi, Gürgentepe Devlet Hastanesi, Aybastı Devlet Hastanesi, Gölköy Devlet Hastanesi Kumru Devlet Hastanesi, Korgan Devlet Hastanesi” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi ile “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
1-Yüklenici tarafından Sözleşmenin Uygulanması sırasında Teknik Şartnamede belirtilen sayı ve özelliklerde işçi çalıştırılacak olup, Yüklenicinin çalıştıracağı İşçiler için Sosyal Güvenlik Kanunu ve 4857 Sayılı İş Kanunu veya diğer kanunlar gereği yerine getirmesi gereken tüm yasal yükümlülüklere ait giderler yüklenici tarafından karşılanacak olup, teklif fiyata dahildir.
2-İşin yürütülmesi için gerekli olan ve ayrıntısı Teknik şartnamede yazılı olan araç ve gereçler ve demirbaş malzemelere ait giderleri,
3-Hazırlanacak olan Yemekler için her türlü gıda, temizlik ve diğer malzeme giderleri,
4-İşin yürütülmesi için gerekli olan her türlü sarf malzeme, elektrik, su, dış hat telefon giderleri yemek pişirmede kullanılacak olan yakıt ve süzme saat giderleri, ilaçlama ve dezenfekte giderleri,
5-Çalışacak olan personellere ait giyim giderleri ( üniforma, ayakkabı, yaka kartı ) ve portör kontrolleri giderleri,
6-Hizmet üretim ve sunum yerlerinde bulunan Ofislerin ve dolapların (İşe başlandıktan sonra meydana gelen arıza ve hasarların) onarımı (köşebentler, kırık fayanslar, pencere, cam ve çerçeveler, tıkalı pis su borularının açılması vs.), boyanması, temiz tutulması yükleniciye ait olup teklif giderlerine dahildir.
7-Yükleniciye, çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarının karşılanması için Hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyecekler ve teklif fiyata dahil etmeyeceklerdir.
8-Resmi Tatil günleri: Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü bayram tatillerinde İş Kanunu kapsamında işçi çalıştırılacaktır. Bu hizmet alımı işçi çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olmadığından, idari ve teknik şartname hususları doğrultusunda hizmetin aksamadan yerine getirilmesini sağlayacak şekilde Resmi tatil günlerinde çalışacak personel sayısı işi üstlenecek olan firma tarafından belirlenecek ve resmi tatil günlerinde çalışan personele İş Kanunu kapsamında ücret ödenecektir. Yüklenici tarafından personellere fazla çalışma yaptırılması halinde 4857 sayılı İş Kanunun 41. maddesi uyarınca doğacak fazla çalışma ve fazla süreli çalışma ücretlerinin ödenmesi yüklenicinin sorumluluğundadır.
9-Söz konusu hizmet alımı malzemeli yemek hizmet alımı olduğundan, asgarin ücretin üzerinde ücret ödenecek personele ve ücret oranına yüklenici tarafından karar verilecektir. Ancak; hizmetin kalitesi, çalışma koşulları, kalifiye eleman çalıştırma veya bulma zorluğu gibi hususlar dikkate alındığında firma çalıştıracağı gıda mühendisi veya diyetisyene, üretim müdürü veya firma sorumlusuna, baş aşçı ve aşçıya asgari ücretin en az %50 fazlası, aşçı yardımcısına ise asgari ücretin en az %30 fazlası ücret ödeyecektir. Söz konusu işçi ücret giderleri birim fiyat tekliflerine dahildir.
10-Söz Konusu hizmet alımı ile ilgili yol ve taşıma maliyeti yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak tespit edilmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,
Beş kısımdan oluşan ihalenin şikâyete konu “I Kısım T.C. Sağlık Bakanlığı- Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ulubey Devlet Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi”için birim fiyat teklif cetvelinin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.
Birim Fiyat Teklif Cetveli
İhale kayıt numarası: 2013/164373
Kısım I: .T.C. Sağlık Bakanlığı- Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi - Ulubey Devlet Hastanesi-Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi
A1
B2
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Öğle-Akşam Yemeği Normal
Öğün
806.000,000
2
Öğle-Akşam Yemeği Diyet
Öğün
110.000,000
3
Normal Kahvaltı
Öğün
247.000,000
4
Ara Kahvaltı (Diyaliz Hastaları için)
Öğün
3.440,000
5
Diyet Kahvaltı
Öğün
54.000,000
6
Ara Öğün
Öğün
98.000,000
Kısım Toplam Tutarı (K.D.V Hariç)
16.12.2013 tarihinde gerçekleştirilen şikayete konu ihalede “I. Kısım T.C. Sağlık Bakanlığı- Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Ulubey Devlet Hastanesi, Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi” için 7 isteklinin teklif verdiği, başvuru sahibi Muzaffer Altıntaş’ın teklifinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının İdari Şartname’de belirtilen oranı karşılamadığı gerekçesi ile, Aslan Tur. Nak. Yem. Gıda Teks. İml. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. teklifinin ise teklif fiyatı yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı,
Teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kölemenoğlu Gıda Mad. İnş. Taah. Nak. Hizm. Tic. Ltd. Şti., Bay-Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. -Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nden 23.12.2013 tarih, 11334 sayılı ve 26.12.2013 tarih, 11464 sayılı yazılar ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği,
Kölemenoğlu Gıda Mad. İnş. Taah. Nak. Hizm. Tic. Ltd. Şti. verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Bay & Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. -Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin üzerine bırakıldığı, kararın 17.01.2014 tarihimde ihale yetkilisince onaylandığı,
Muzaffer Altıntaş’ın 22.01.2014 tarihli dilekçe ile değerlendirme dışı bırakılma gerekçesinin uygun olmadığı ayrıca 1’inci kısımda ihale üzerinde bırakılmış olan Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığına yönelik idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayet üzerine 28.01.2014 tarihinde yaptığı değerlendirme sonucunda Muzaffer Altıntaş’ın teklifinin değerlendirmeye alındığı, ihalenin 1’inci kısmında düzeltici işlem belirlendiği, bahse konu isteklinin 2’nci ve 4’üncü kısımlara verdiği tekliflerin ise yaklaşık maliyetin üzerinde olması nedeniyle söz konusu kısımlara ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verildiği, 27.01.2014 tarihli “Düzeltme Kararı” ile Muzaffer Altıntaş’ın ihalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun aşırı düşük teklifler başlıklı 38’inci maddesine göre ihale komisyonunun verilen teklifleri anılan Kanun’un 37’nci maddesine göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit edeceği, bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak isteyeceği, komisyonun; verilen hizmetin ekonomik olması, teklif sahibinin hizmetin temini işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar ve teklif edilen hizmet işinin özgünlüğü hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendireceği, bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin tekliflerinin reddedileceği, ihale komisyonunca reddedilmeyen aşırı düşük tekliflerin geçerli teklif olarak dikkate alınacağı hükme bağlanmıştır.
Hizmet alımı ihalelerinde teklif bedelinin aşırı düşük olduğu tespit edilen isteklilerin 4734 sayılı Kanun’un 38’inci ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi uyarınca yapacakları açıklamada uyacakları usul ve esaslar Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesinde düzenlenmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.
79.4.1. İsteklilerce yapılacak aşırı düşük teklife ilişkin açıklamalar belgelere dayanmalıdır. Belgelere dayanılmaksızın yapılan açıklamalar kabul edilmeyerek söz konusu teklifler reddedilecektir.
79.4.2. İhale komisyonu tarafından yapılacak aşırı düşük teklif değerlendirmesinde aşağıdaki hususların dikkate alınması gerekmektedir.
79.4.2.1. İhale komisyonu, teklifin önemli bileşenlerine ilişkin olarak;
a) Verilecek hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve hizmetlerin temininde kullanılacak avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
hususlarında istekliler tarafından belgelere dayalı olarak yapılan yazılı açıklamaları da dikkate almak suretiyle aşırı düşük teklifleri değerlendirerek ihaleyi sonuçlandıracaktır.
79.4.2.2. Verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir açıklamada bulunulması durumunda; sadece bu hususların neler olduğu değil, belirtilen çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerekmektedir.
79.4.2.3. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.
İsteklilerin açıklamalarına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;
a. Tedarikçi veya üreticilerden alınan proforma faturalar,
b. Fiyat teklifleri,
c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,
ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mala ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,
d. Perakende satış yapan zincir mağaza veya marketlerin yayımladıkları fiyat kataloglarında yer alan fiyatlar,
e. Ticaret borsalarına kayıtlı mallara ilişkin olarak 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
f. Yaş sebze ve meyve için, Yaş Sebze ve Meyve Ticaretinin Düzenlenmesi ve Toptancı Halleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ilgili malın fiyatını gösteren belgeler,
g. İsteklinin ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarıdır.
İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları (79.4.2.4-79.4.2.13) maddelerine göre yapacakları açıklamalar kapsamında sunacaklardır.
Yukarıda sayılan belge ve bilgilerden hiçbiri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer belge ve bilgiler kullanılarak da açıklama yapılabilir. (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir.)
79.4.2.4. Tedarikçi veya üreticilerden alınan birim fiyatları gösteren proforma fatura sunularak açıklama yapılması durumunda proforma faturadaki birim satış tutarı;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim maliyetin,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında yer alan (Ek-O.5) ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından proforma fatura üzerine; “Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.4.2.5. İsteklilerce yapılan açıklamalarda; teklifin bir bölümünü oluşturan iş kalemlerine/gruplarına ilişkin olarak piyasada o alanda faaliyet gösteren kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması halinde, fiyat teklifinde belirtilen veya fiyat teklifine göre hesaplanan birim fiyat;
a) Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan toplam birim maliyet tutarının,
b) Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, maliyet/satış tutarı tespit tutanağında (Ek-O.6) yer alan ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin,
altında olamaz.
Maliyete dayalı açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satışlar üzerinden açıklama yapıldığında, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından fiyat teklifinin üzerine; “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Kaşeleme işlemi bu Tebliğin 8.4 maddesinde belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.4.2.8. İstekli tarafından açıklaması yapılacak girdinin fiyatının, kamu kurum ve kuruluşlarınca ilan edilen ilgili mala ilişkin asgari fiyatlara uygun olması halinde sadece ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olan asgari fiyatın belgelendirilmesi suretiyle açıklama yapılması yeterlidir.(Örnek: EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayımlanan akaryakıt fiyatları vb.)
…
79.4.2.14. Proforma fatura ve fiyat tekliflerinin, proforma fatura veya fiyat teklifine konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
79.4.2.15. Maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının; 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanununa göre çalışan meslek mensuplarından, mükellefle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olanlar tarafından düzenlenmesi, bütün belge ve tutanakların her sayfasının taraflar tarafından imzalanarak kaşelenmesi gerekmektedir.
(79.4.2.4.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ve proforma fatura veren tedarikçi veya imalatçı tarafından, (79.4.2.5.) maddesine göre düzenlenen tutanak meslek mensubu ile istekliye fiyat teklifini veren kişi tarafından imzalanarak kaşelenecek ancak bu tutanaklar proforma fatura veya fiyat teklifi ekinde idareye verilmeyecek ve düzenleyen meslek mensubu tarafından muhafaza edilecektir.
(79.4.2.12.) maddesine göre düzenlenen tutanaklar ise meslek mensubu ile ihaleye katılan istekli tarafından imzalanarak kaşelenecek ve açıklama ekinde idareye sunulacaktır.
Meslek mensubu, proforma fatura veya fiyat teklifi üzerindeki beyanı ile O-5, O-6, O-7 nolu tutanaklardaki beyanların doğruluğundan sorumludur.
Gerekli görülmesi durumunda ihaleyi yapan idare, proforma fatura ve fiyat tekliflerine ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını, incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan isteyebilir.
İhale komisyonunun, gerek meslek mensubundan istenen tutanaklar gerekse istekliler tarafından açıklama kapsamında ihale komisyonuna sunulan tutanaklar üzerinde yaptığı inceleme sonucunda sunulan proforma fatura / fiyat teklifi ile bu belgeler arasında uyumsuzluk olduğunu tespit etmesi durumunda teklif reddedilerek uyumsuzluğun niteliğine göre söz konusu belgeler mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilir ve gerekli olması halinde Cumhuriyet Savcılığına bildirim yapılır.
İhale komisyonunca yapılan inceleme sonucunda, yukarıda belirtildiği şekilde bir uyumsuzluk olduğu tespit edilmemekle birlikte, belgelerde yer alan bilgilerin ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu olmadığının değerlendirilmesi durumunda isteklinin teklifi reddedilmeyecek ancak proforma fatura ve fiyat teklifleri ile maliyet/satış tutarı tespit tutanakları mükellef ve/veya isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine gönderilecektir.
79.4.2.16. İstekliler tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamındaki mallara ilişkin olarak proforma fatura yerine sadece alış faturası ile açıklamada bulunulması geçerli bir açıklama olarak kabul edilmeyecektir.
Yukarıda belirtilen maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının son geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi esastır. Ancak son geçici vergi beyanname döneminde, yasal defter ve belgelerde açıklama konusu mal veya hizmetlerle ilgili işlem bulunmaması durumunda, isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin ağırlıklı ortalama birim maliyetin veya ağırlıklı ortalama birim satış tutarının belirtildiği “maliyet/satış tutarı tespit tutanağı” (Ek-O.7) hariç, söz konusu tutanaklar bir önceki geçici vergi beyanname dönemi esas alınarak düzenlenebilir. Son geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2009”, 15.7.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2010” dur.
79.4.2.17. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenecektir.
…
79.4.2.19. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin aşırı düşük teklif sorgulamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 3 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap verilecek ve teklifler değerlendirilecektir.
…
79.4.2.24. Yemek hizmet alımı ihalelerinde, çalıştırılacak personelin giyim gideri ile su, tuz, baharat, peçete ve masa örtüsü giderleri için yapılacak açıklamalara ilişkin olarak isteklilerden belge sunmaları istenmeyecektir. İhale komisyonu ayrıca, bu girdiler dışındaki girdilerden de belgelendirilmesine gerek bulunmayanları tespit edebilecektir.
…
79.5. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (79.4.2.) maddesine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları teknik şartnameye aykırı hususlar içeren veya teklif tutarı, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti ve % 3 oranındaki sözleşme giderleri ile genel giderleri, personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde ise asgari işçilik maliyeti ve ilgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak sözleşme giderlerini karşılamayan isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir.” açıklamaları yer almaktadır.
İdare tarafından teklifleri aşırı düşük olarak belirlenmiş olan 3 istekliden 23.12.2013 tarih ve 11334 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmekle birlikte idare tarafından yapılan değerlendirme sonucunda söz konusu talep yazılarının faks yolu ile yollanmasının hukuki sorun oluşturacağı, ayrıca yemek menülerinin açık ve anlaşılır olmadığı, bu durumda da değerlendirmenin objektif yapılamayacağı kanaatine varıldığından 26.12.2013 tarih ve 11464 sayılı yazı ile aşırı düşük teklif açıklaması yeniden talep edilmiş, isteklilerin teklifleri ile ilgili açıklık getirilmesi gereken hususlar “1-Yemek hizmetinde çalışacak personel için asgari işçilik maliyeti (Asgari ücret+sigorta risk oranı Kamu İhale İşçilik hesaplama Modülüne girilmiş şekilde olacaktır.) (Asgari ücretin üzerinde ödeme yapılacak personele aynı yöntemle hesaplama yapılacaktır.)
2-Aşağıda belirtilen örnek menülere göre yemek maliyeti
3-İhale şartnamesinde belirtilen demirbaş ve istenen araç gereçler
4- Yemek taşıma ve ulaştırma giderleri
5-Sözleşme giderleri,
6-Kar”olarak belirlenmiş, talep yazısı ekinde “Haftalık normal yemek menüsü örneği (Öğle-akşam), haftalık kahvaltı menüsü, haftalık diyet menü, ara öğün örnek menü, diyet kahvaltı örnek menü, diyaliz hastaları için haftalık ara kahvaltı menüsü”ne yerverildiği görülmüştür.
İhalenin 1’inci kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenmiş olan Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4.381.040,00 TL tutarındaki teklif fiyatına ilişkin 06.01.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde;
Teklif fiyatını oluşturan maliyet kalemlerine yönelik “Düşük Fiyat Açıklama Ana Tablosu” sunduğu, tabloda aşağıdaki bilgilerin yer aldığı görülmüştür.
Maliyet Cinsi
Toplam Tutar (TL)
Yemek Maliyeti (Örnek Menülere Göre)
2.568.118,00 TL
İşçilik Maliyet Gideri (Maaş, SSK, Stopaj) (KİK modülüne göre)
Yol ve Kıyafet Gideri Dahil
1.383.228,42 TL
Demirbaşlar ve İstenen Araç Gereçler
153.806,26 TL
Yemek Taşıma ve Ulaştırma Gideri
52.674,77 TL
Sözleşme Gideri
68.650,90 TL
Genel Maliyet Toplamı
4.226.478,35 TL
Firma Karı ve Tahmin Edilemeyen Maliyetler İçin Ayrılan Gider (Açıklaması ektedir)
154.561,65 TL
Teklif Tutarı
4.381.040,00 TL
Açıklama: Yukarıda fiyatlandırılmış tüm gider kalemleri için ayrı ayrı açıklama tabloları düzenlenmiştir. Detaylı bilgilere buralardan ulaşılacaktır.
İhale konusu iş kapsamında çalışacak personel ile ilgili olarak işe ait Teknik Şartname’nin “İşin Süresi, Kısımları, Araç-Gereç Listeleri ve Personel Sayıları:” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Kısım 1.
…
10-Hizmetin yürütülmesi için gerekli işçi sayısı ve nitelikleri aşağıda gösterilmiştir. Toplam çalıştırılacak kişi sayısı 35 kişidir.
İşçilerin Nitelikleri
Sayıları:
Gıda Mühendisi
2 kişi
Üretici-Firma Sorumlusu
1 Kişi
Aşçıbaşı (Diplomalı ,bonservisli )
1 kişi
Aşçı ( Bonservisli )
2 kişi
Aşcı yardımcısı
2 kişi
Garson
10 kişi
Bulaşıkçı
5 kişi
Yardımcı Personel
11 kişi
Şoför
1 Kişi
Toplam İşçi Sayısı
35 Kişi
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Fazla Mesai” başlıklı 7.7’nci maddesinde “Resmi ve dini bayram günleri ile yılbaşı günü bayram tatillerinde İş Kanunu kapsamında işçi çalıştırılacaktır. Bu hizmet alımı işçi çalıştırmaya dayalı hizmet alımı olmadığından, idari ve teknik şartname hususları doğrultusunda hizmetin aksamadan yerine getirilmesini sağlayacak şekilde resmi tatil günlerinde çalışacak personel sayısı işi üstlenecek olan firma tarafından belirlenecek ve resmi tatil günlerinde çalışan personele İş Kanunu kapsamında ücret ödenecektir” düzenlemesi, “Ulusal Bayram ve Genel tatiller” başlıklı 7.8’inci maddesinde “Resmi, Dini Bayram ve Yılbaşı günlerinde de Yemek Hizmeti devam edecektir. … Ulusal Bayram Ve Genel Tatil günü 2014 yılı için 14,5 gün ve 2015 yılı için 14,5 gün olmak üzere toplam 29 gündür. Bu günler için 4857 sayılı İş Kanununun 47. maddesi uyarınca ücret hesaplanacaktır” düzenlemesi ile “Mesai Saatleri ve Zamanı” başlıklı 7.12’nci maddesinde “Yüklenici, yemek hizmetleri işlerinde çalıştıracağı işçilerin çalışma sürelerini 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında her bir işçiyi haftada 45 saat çalıştıracak şekilde planlayacaktır. (Bu sürelere günlük yarım saatlik yemek tatili dâhil edilmez.)” düzenlemesinin yer aldığı,
İşe ait İdari Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için sözleşmenin uygulanması sırasında fiyat farkı hesaplanmayacaktır” düzenlemesi ile işe ait Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde ise “9.1. İşe başlama tarihi 01.03.2014; işi bitirme tarihi 29.02.2016” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
İşe ait Şartnameler ile Sözleşme Tasarısı’nın yukarıda anılan düzenlemelerine göre ihale konusu iş kapsamında fiyat farkı hesaplanmayacağından tam zamanlı olarak ihale konusu iş kapsamında çalışması öngörülen 35 personele ilişkin işçilik maliyetinin belirlenmesinde asgari ücrete yansıyacak muhtemel artış oranları dikkate alınarak teklif fiyatın oluşturulması gerektiği, işin süresinin 24 ay olduğu, bu sürenin 10 ayının 2014 yılında, 12 ayının 2015 yılında ve son iki ayının ise 2016 yılı ocak ve şubat ayları olduğu göz önüne alındığında işçilik maliyetinin belirlenmesinde 2014 ve 2015 yılı birinci ve ikinci dönem ile 2016 yılı ilk 6 aylık muhtemel asgari ücret artış oranı dikkate alınması gerektiği, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ise işin aksaması engellemeyecek şekilde istekli tarafından personel sayısı belirlenerek maliyete yansıtılması gerektiği açıktır.
Bahse konu istekli tarafından işçilik maliyetinin belirlenmesinde meslek gruplarına ödenecek ücretlere yönelik olarak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden ihale tarihinde (16.12.2013) geçerli olan asgari ücrete (2013 yılı ikinci 6 aylık dönemi) göre baz ücret hesaplandığı, resmi tatil ve bayram günlerinde dokümanda istenilen personelin yarısının çalışacağı kabul edildiği, 2013 yılı ikinci yarı yılı asgari ücreti esas alınarak modül üzerinden hesaplanmış olan %3 oranında sözleşme ve genel gider tutarı hariç aylık ücrete %3 oranında muhtemel ücret artışı uygulanarak 2014 yılı ilk altı ayı için başlangıç ücreti belirlendiği, işin süresi dikkate alınarak bulunan bu tutar üzerine altışar aylık dönemler itibarı ile %3 oranında muhtemel ücret artışları uygulanarak toplam işçilik maliyeti hesapladığı, personelin yol giderinin tevsikine yönelik olarak 02.01.2014 tarihinde düzenlenmiş fiyat teklifi sunulduğu, teklifin üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, giyim gideri için personel başına 1 yıl için 2 yazlık 2 kışlık olmak üzere 4 takım kıyafet öngördüğü, Tebliğ’in 79.4.2.24’üncü maddesinde yer alan düzenleme doğrultusunda giyim giderine yönelik belgelendirme yapmadığı, bu hali ile işçilik maliyetine yönelik açıklamasının mevzuata aykırı olmadığı,
Çiğ girdi maliyetinin belirlenmesi için aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer verilen gramajlar esas alınarak açıklama yapıldığı,
Çiğ girdi maliyetlerinin belgelendirilmesi için 02.01.2014 tarihinde düzenlenmiş proforma fatura sunulduğu, fatura üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,
Teknik Şartname’nin “Yiyecek maddeleri teknik şartnamesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “Kek” başlığı altında yer alan “7-35 gr.lık paketlerde olup depolanmaya elverişli koliler içinde gelecektir.” düzenlemesine uygun olarak 35 gr’lık paket kek fiyatının belgelendirmesinin yapıldığı, ancak öğün maliyetlerinin hesaplanmasında diyet ve normal kahvaltı için Teknik Şartname’de belirlenmiş olan 50 gr ve 100 gr’lık kek gramajlarının kullanılmadığı, 35 gr’lık bir paket kek fiyatı üzerinden maliyet hesaplaması yapıldığı tespit edilmiştir.
Demirbaş malzemeler ve araç gereçler ile ilgili olarak Teknik Şartnamenin “İşin Süresi, Kısımları, Araç-Gereç Listeleri ve Personel Sayıları:” başlıklı 3’üncü maddesinde “3.1 Kısım 1
TC. Sağlık Bakanlığı – Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi
…
4. Ana binanın mutfağında pişirilecek yemekler, Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binasına, Terzili Köyü TOKİ Konutlarında bulunan Toplum Ruh Sağlığı Merkezine, Ulubey Devlet Hastanesine ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine firmanın taşıma sistemi ile taşınacaktır.
5. Yemek dağıtımı ve yemek sonrası hizmetler; hizmet binalarının tümünde yüklenici firma tarafından yapılacaktır.
6. Ana bina ile Terzili Köyü TOKİ Konutları Toplum Ruh Sağlığı Merkezi arası mesafe 7 km, Ana bina ile Ağız ve Diş Sağlığı Merkezi ve Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet binası arası mesafe yaklaşık 1 km’dir. Yol ve taşıma maliyeti yüklenici firma tarafından karşılanacaktır.
…
11.Sağlık tesisinde mevcut olan demirbaşlar ile yükleniciden talep edilen ve hizmetin ifası sırasında bulundurulması zorunlu olan demirbaş ve malzemeler aşağıda listelenmiştir.
…
Yemek Hizmetleri İçin Firmadan Talep Edilen Demirbaşlar
Demirbaşın Adı
İstenilen Adedi
Yer Ocağı
6 adet
Fırınlı Gazlı Kuzine
2 Adet
70 Lt Lik Kaynatma Tenceresi
3Adet
150 Lt lik Kaynatma Tenceresi
2 Adet
Gazlı Izgara Düz+ Oluklu
1 Adet
Konfeksiyonlu Fırın (Alt Ünitesi dahil)Küçük
2 Adet
Tepsi Taşıma Arabası(Küçük)
2 Adet
Konfeksiyonlu Gazlı Fırın Büyük
1 Adet
Tepsi Taşıma Arabası(Büyük)
2 Adet
Patates Soyma Makinası
2 Adet
TermaDry Tepsi
400 Adet
Malzeme Taşıma arabası
4 Adet
Ekmek Doğrama Makinası
2 Adet
Bulaşık Makinası
2 Adet
Ben-Mary(Yemek dağıtım ve Taşıma Arabası)
4 Adet
Yemek dağıtım servis arabası
4 Adet
Servis Tabak ve Kaseleri
6.000 Adet
Döner Ocağı
2 Adet
Masa
45 Adet
Sandalye
200 Adet
Sürahi
50 Adet
Bardak
600Adet
Biberlik
26 Adet
Sebze Doğrama Robotu
1 Adet
Yemek Taşıma İçin Uygun Araba
1 Adet
Servis Tepsisi
800 Adet
Çeşitli boy bıçak, kepçe,kevgir,spatula,maşa vs.
8’er Adet
Orta Boy Ev Tipi Çelik Tencere
2 Adet
Farklı Çaplarda Krom Tepsi
6 Adet
C- Ulubey İlçe Hastanesi
…
5-Hastanme demirbaşına kayıtlı malzemeler ile hizmetin ifası sırasında yükleniciden talep edilecek olan malzeme listesi aşağıda yer almaktadır.
Yüklenici Firmadan İstenilen Malzemeler
Sıra No
Cinsi
Miktarı
Açıklama
1
Ben-mary
1
Adet
2
Çorba kesesi
50
Adet
3
Yemek tabağı küçük düz
50
Adet
4
Hasta Yemek kabı tam takım arabayla
20
Adet
5
Çaydanlık en az 10 kişilik
1
Adet
6
Bulaşık makinesi pompası
2
Adet
7
Bulaşık makine deterjanı
120
Kg
8
Bulaşık makine parlatıcısı
120
Kg
9
Buzdolabı ev tipi
1
Adet
10
Su bardağı
48
Adet
düzenlemeleri yer almaktadır.
Teknik Şartname’de Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi için firmadan talep edilen demirbaş listesinde yer alan “yemek taşımak için uygun araba” ile ilgili olarakFiliz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin adına kayıtlı 2008 yılında tescil olmuş 2009 model araç ruhsatı sunulduğu, 365 sıra nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği eki Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Tablosu’nun 6.3’üncü maddesine göre aracın ekonomik ömrünün 4 yıl olması nedeni ile araç amortisman bedelinin 0,00 TL alındığı,
Aracın yakıt sarfiyatı ile ilgili olarak yetkili bayiden alınmış bilgi notuna yer verildiği, akaryakıt fiyatının tevsiki için EPDK tarafından Ordu ili için yayımlanmış olan ilan tarihi ile ihale tarihi arasındaki (ihale tarihi hariç) fiyatların esas alındığı,
Teknik Şartname’de Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi ile Ulubey Devlet Hastanesi arasındaki mesafe belirtilmediği için Google Maps kullanılarak ara mesafenin 22,8 km olarak hesaplandığı,
Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binasına, Terzili Köyü TOKİ Konutlarında bulunan Toplum Ruh Sağlığı Merkezine, Ulubey Devlet Hastanesine ve Ağız ve Diş Sağlığı Merkezine günde 3 öğün yemek dağıtılacağı dikkate alınarak yemek taşıma aracının günlük ortalama ([7+1+22,8]*3 öğün*2(gidiş ve geliş)=) 184,8 km yol yapacağının hesaplanarak toplam akaryakıt maliyeti belirlendiği,
Teknik Şartname’de yer alan diğer demirbaş malzemeler ile ilgili olarak 02.01.2014 tarihinde düzenlenmiş 2 adet proforma fatura sunulduğu, proforma faturaların üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, ancak bahse konu proforma faturanın (Ordu Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi için firmadan istenilen demirbaş listesi kapsamında yer alan “yemek taşımak için uygun araba” hariç) 1’inci kısım için Teknik Şartname’de istenilen cinsteki tüm demirbaş malzemelerin birer adetlerine yönelik olarak düzenlenmiş olduğu, istekli tarafından proforma faturada yer alan fiyatlar ile Şartname’de söz konusu malzemeler için öngörülen miktarlar esas alınarak “Demirbaş Malzeme Amortisman Gideri Tablosu” oluşturularak toplam demirbaş maliyetinin hesaplandığı ve teklif fiyata dahil edildiği, bu hali ile Teknik Şartname’de istenilen cins ve miktardaki demirbaş malzemenin maliyetinin belgelendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
Toplam maliyetine göre (yemek maliyeti, işçilik maliyeti, demirbaş ve istenen araç gereç maliyeti, yemek taşıma maliyeti) damga vergisi, karar pulu ve KİK payının ayrı ayrı hesaplanarak mevzuata uygun olarak teklif fiyatına dahil edildiği,
İhale dokümanında teklif fiyata dahil olan giderler arasında belirlenmemiş olan ve aşırı düşük teklif açıklama yazısında da açıklama istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirtilmemiş olan araç bakımı ve trafik sigortası ile kasko poliçesi giderleri için 2 adet fiyat teklifi sunulduğu ve söz konusu maliyetin teklif fiyata dahil edildiği,
İdare tarafından aşırı düşük teklif açıklaması talebi yazısında açıklama istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmemiş olmakla birlikte Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre teklif fiyata dahil olması gereken abonelik bedelleri, süzme sayaç bedeli, demirbaş malzeme ve diğer malzemelerin bakım onarım gideri, kalibrasyon gideri, sarf malzemesi gideri, yemek analiz gideri, ilaçlama gideri, işyeri sigorta gideri, personel yaka kartı gideri, eğitim giderleri, elektrik, su, doğalgaz LPG gideri, rögar ve süzgeç temizliği gideri, teminat mektubu komisyonları vb. giderler ile firma karı olarak 154.561,65 TL öngördüğü,
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin çiğ girdi maliyeti ile demirbaş malzeme ve araç gereç maliyetlerine yönelik aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
Diğer tarafta aşırı düşük açıklama kapsamında temizlik malzemelerinin Sağlık Bakanlığı onaylı olmadığı, çiğ girdilere yönelik TSE belgelerinin açıklama kapsamında sunulmadığına yönelik şikayet başvurusunun incelenmesinde,
İhale konusu iş kapsamında kullanılacak olan temizlik malzemelerinin Teknik Şartname’nin “Temizlik Malzemelerinin Özellikleri “başlıklı 12’nci maddesinde yer alan düzenlemeye göre Sağlık Bakanlığı onaylı olup olmadığı ayrıca yemeklerin üretiminde kullanılacak olan çiğ girdilerin Şartname’nin “Yiyecek Maddeleri Teknik Şartnamesi” başlıklı 24’üncü maddesinde yer alan düzenlemelere uygun TSE belgeli olup olmadığına ilişkin sunulacak belgelerin anılan Tebliğ hükümleri çerçevesinde aşırı düşük teklif açıklamasında sunulması gereken belgeler arasında olmadığı gibi, söz konusu belgelerin sözleşmenin yürütülmesi aşamasında yüklenici tarafından sunulması gerektiği ve bu aşamada kontrol teşkilatınca değerlendirilebileceği sonucuna varılmıştır.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Bay & Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 4.1206.030,00 TL tutarındaki teklif fiyatına ilişkin 06.01.2014 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamasını sunduğu, ihale komisyonu tarafından “…yemek hizmetinde çalıştırılacak işçilere ödenecek ücretler kısmında maliyet kısmını yanlış hesapladığı tespit edilmiş olup, teklif açıklaması ile işçilik maliyetleri arasında uyumsuzluk olduğundan…” gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklaması reddedildiği görülmüştür.
Bahse konu iş ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının incelenmesinde,
“Genel Maliyet İcmali”nin aşağıdaki şekilde düzenlendiği görülmüştür.
Reçete Maliyeti
Kalem adı
Birim Maliyet
Öğün sayısı
Tutar
Normal yemek
2,292 TL
806.000
1.847.685,91 TL
Diyet yemek
2,088 TL
110.000
229,728 TL
Normal kahvaltı
0,914 TL
247.000
225.863,86 TL
Ara kahvaltı(diyaliz hastaları için)
0,888 TL
3.440
3.055,33 TL
Diyet kahvaltı
0,888 TL
54.000
47.961,64 TL
Ara öğün
0,408 TL
98.000
39.984,00 TL
Toplam
2.394.278,68 TL
Reçete Dışı Maliyet
İşçilik birim maliyeti
0,979 TL
1.318.440
1.290.141,84 TL
Sözleşme birim maliyeti
0,049 TL
1.318.440
64.654,89 TL
Kıyafet birim maliyeti
0,005 TL
1.318.440
5.943,00 TL
Portör birim maliyeti
0,003 TL
1.318.440
4.060,00 TL
İlaçlama birim maliyeti
0,003 TL
1.318.440
3.600,00 TL
Sarf temizlik birim maliyeti
0,029 TL
1.318.440
38.228,64 TL
Elektrik-tüp-su birim maliyeti
0,060 TL
1.318.440
79.295,04 TL
Demirbaş birim maliyeti
0,043 TL
1.318.440
56.648,10 TL
İşçi yemeği birim maliyeti
0,038 TL
1.318.440
50.066,33 TL
Birim reçete dışı diğer gider maliyeti
0,059 TL
1.318.440
78.325,50 TL
Resmi tatil mesai gideri
0,007 TL
1.318.440
9.780,28 TL
Toplam
1.680.743,61 TL
Toplam maliyetimiz
4.075.022,29 TL
Firmamızın ihale toplam tutarı
4.126.030,00 TL
Kar
51.007,71 TL
İşçilik maliyetinin belirlenmesinde meslek gruplarına ödenecek ücretlere yönelik olarak İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler esas alınarak KİK işçilik hesaplama modülü üzerinden %3 oranında sözleşme ve genel giderler dahil olarak hesaplanan aylık ücrete göre maliyet hesaplaması yapıldığı,
KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak, 01.03.2014-30.06.2014 tarihleri arasındaki 4 aylık dönem için 2014 yılı ilk altı aylık döneminde geçerli olan asgari ücrete göre %3 oranında sözleşme ve genel gider dahil olarak hesaplanan aylık ücretin esas alındığı,
01.07.2014-31.12.2014 tarihleri arasındaki 6 aylık dönem için 2014 yılı ikinci altı aylık döneminde geçerli olan asgari ücrete göre %3 oranında sözleşme ve genel gider dahil olarak hesaplanan aylık ücretin esas alındığı,
01.01.2015-29.02.2016 tarihleri arasındaki 14 aylık dönem için ise 2014 yılı ikinci altı aylık dönem için hesaplanmış olan aylık ücret esas alınarak işçilik maliyeti belirlendiği tespit edilmiştir.
İhale konusu işin personel çalışmasına dayalı hizmet alımı iş olmadığı dikkate alındığında işçilik maliyetlerinin %3 oranında sözleşme ve genel gider hariç olarak hesaplanması gerektiği, istekli tarafından ise işçilik maliyeti hesaplamasında 2014 yılı ilk altı aylık ve 2014 yılı ikinci altı aylık asgari ücreti üzerinde %3 oranında sözleşme gideri ve genel gider dahil olarak hesaplama yapıldığı, her ne kadar 01.01.2015-29.02.2016 tarihleri arasında çalışılacak 14 aylık dönem için asgari ücrete yansıması muhtemel ücret artışını öngörmemekle birlikte hesaplamalarda 2014 yılı ikinci altı aylık döneminde geçerli olan asgari ücret esas alınarak %3 oranında sözleşme ve genel gider dahil olarak hesaplanmış olan aylık ücret esas alındığı, işçilik maliyetinin hesaplanmasında esas alınan 2014 yılı ikinci altı aylık asgari ücretine 2015 ve 2016 yıllarında yansıyacak olan zamların da tahmini olarak işçilik maliyetine yansıtılması gerektiği dikkate alındığında ihale tarihinde geçerli olan asgari ücret esas alınarak yapılacak hesaplama sonucunda %3 oranında sözleşme ve genel gider hariç toplam asgari işçilik maliyetinin üzerinde işçilik maliyeti öngördüğü görülmüş olup işçilik maliyetine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olduğu anlaşılmıştır.
Ancak bahse konu isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunmuş olduğu diğer belgelerin incelenmesinde,
Çiğ girdi maliyetinin belirlenmesi için aşırı düşük teklif açıklama talep yazısı ekinde yer alan örnek menüler ve Teknik Şartname’de yer verilen gramajlar esas alınarak açıklama yapıldığı,
Çiğ girdi maliyetlerinin belgelendirilmesi için 10.12.2013 tarihinde düzenlenmiş 4 adet proforma fatura sunulduğu, faturalar üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı, öğün maliyetlerinin ise proforma faturalarda yer alan fiyatlar esas alınarak hesaplandığı,
Diyaliz hastaları için verilecek olan ara kahvaltı ile ilgili örnek menü ile Teknik Şartname’de yer alan gramajlar esas alınarak öğün başı maliyetler belirlenmiş olmakla birlikte “Haftalık Diyaliz Ara Kahvaltı Maliyet Dağılımı” tablosunda ortalama maliyet hesaplamasında öğün maliyetlerinin günlük üretim raporu adı altında hesaplanmış olan maliyetlerden farklı olduğu,
Örnek menü ve Şartnamede yer alan gramajlar esas alınarak istekli tarafından hazırlanmış olan günlük üretim raporuna göre öğün maliyeti
“Haftalık Diyaliz Ara Kahvaltı Maliyet Tablosunda” yer alan maliyetler
Örnek menü ve Şartnamede yer alan gramajlar esas alınarak istekli tarafından hazırlanmış olan günlük üretim raporuna göre öğün maliyeti
“Haftalık Diyaliz Ara Kahvaltı Maliyet Tablosunda” yer alan maliyetler
Pazartesi
1,020 TL
1,030 TL
Salı
0,686 TL
0,686 TL
Çarşamba
1,165 TL
1,145 TL
Perşembe
0,676 TL
0,662 TL
Cuma
1,224 TL
1,114 TL
Cumartesi
0,607 TL
0,607 TL
Pazar
1,024 TL
0,974 TL
Toplam
6,402 TL
6,217 TL
Ortalaması
0,915 TL
0,888 TL
Genel maliyet açıklamasında, “Ara kahvaltı (diyaliz hastaları için)” iş kalemi için belgelendirmesini yapmış olduğu ortalama öğün maliyetinin 0,915 TL olmasına rağmen 0,888 TL öngörüldüğü, bu hali ile “Ara kahvaltı (diyaliz hastaları için)” iş kalemine yönelik açıklamasının mevzuata uygun olmadığı,
Teknik Şartname’de yer alan demirbaş malzemeler ile ilgili olarak 10.12.2013 tarihinde düzenlenmiş proforma fatura sunulduğu, proforma fatura üzerinde “Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresine yer verilerek meslek mensubu tarafından kaşelenerek imzalandığı,
Ancak, bahse konu proforma faturanın 1’inci kısım için Teknik Şartname’de istenilen cinsteki tüm demirbaş malzemelerin birer adetlerine yönelik olarak düzenlenmiş olduğu, istekli tarafından proforma faturada yer alan fiyatlar ile Şartname’de söz konusu malzemeler için öngörülen miktarlar esas alınarak “Demirbaş Genel Toplam” tablosu oluşturularak toplam demirbaş maliyetinin hesaplandığı ve teklif fiyata dahil edildiği, bu hali ile Teknik Şartname’de istenilen cins ve miktardaki demirbaş malzemenin maliyetinin belgelendirilmesinin mevzuata uygun olmadığı,
Yemek taşıma ve ulaştırma giderlerinin tevsiki için 01.03.2014 – 29.02.2016 tarihleri arasında geçerli olan “Taşıt Kira Sözleşmesi” sunulduğu, Tebliği’nin yukarıda anılan 79.4.2.3’üncü maddesinde isteklilerin Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamasına dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler belirlenmiş olup isteklilerin imzalamış oldukları sözleşmeler ile aşırı düşük teklif açıklamasında bulunmasının geçerli bir açıklama olarak kabul edilemeyeceği, söz konusu sözleşmelerin Tebliğ’in 79.4.2.5’inci maddesi çerçevesinde düzenlenmediği de dikkate alındığında, Bay & Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. & Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında yemek taşıma ve ulaştırma giderlerine yönelik olarak mevzuata uygun belgelendirme yapmadığı sonucuna varılmış olup,
Bay & Gün Tem. Yem. ve per. Hiz. Tic. Ltd. Şti. -Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17.01.2014 tarihli komisyon kararında belirtilen “işçilere ödenecek ücretler kısmında maliyet kısmını yanlış hesapladığı” gerekçesi ile aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı görülmekle birlikte yukarıda belirtilen gerekçelerle aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmayarak teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna varıldığından bu aykırılık bahse konu istekli açısından esasa etkili görülmemiştir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihalenin 1’inci kısmında Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirtilen iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, ihalenin 1 nci kısmındaFiliz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Ordu İli Kamu Hastaneler Birliği Genel Sekreterliği tarafından kısmi teklif açık olarak gerçekleştirilen “Birliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı Olan Malzemeli Yemek Pişirme, Taşıma, Dağıtımı ve Sonrası Hizmetleri” ihalesinin beş kısımdan oluştuğu, ihalenin yaklaşık maliyetin çevre hastanelerin 2014 yılı ve sonrası yıllar için yaptıkları ihalelere ait birim fiyatlar esas alınarak toplam 13.926.543,20 TL olarak belirlendiği, şikayete konu 1. Kısım için yaklaşık maliyetin 4.612.835,20 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 23 adet ihale dokümanı satın alındığı/e-imza ile indirildiği, 16.12.2013tarihinde gerçekleştirilen ihalenin 1 nci kısmına 7 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihalenin 1 nci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin teklifinin “teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakılması sonrasında kalan 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
Kölemenoğlu Gıda mad. İnş. Taah. Nak. Hizm. Tic. Ltd. Şti.
3.989.330,00
Bay-Gün Tem. Yem. ve per. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
4.126.030,00
Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti
4.381.040,00
Muzaffer ALTINTAŞ
4.398.784,00
Fatsalı Hünkar Restoran Gıda ve Turz. Tic. Ltd. Şti. & Varan Kardeşler Gıda Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
4.401.034,00
Kahvecioğlu Gıda Enerji San. ve Tic. Ltd. Şti.
4.508.702,00
Şeklinde verildiği, teklif fiyatları kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının altında olan Kölemenoğlu Gıda Mad. İnş. Taah. Nak. Hizm. Tic. Ltd. Şti., Bay-Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ile Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, Kölemenoğlu Gıda Mad. İnş. Taah. Nak. Hizm. Tic. Ltd. Şti. verilen süre içerisinde aşırı düşük teklif açıklaması sunmadığı, Bay-Gün Tem. Yem. ve Per. Hiz. Tic. Ltd. Şti.-Far-Ah Yem. Tem. Nak. İnş. Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının sunmuş olduğu aşırı düşük teklif açıklamasının ise uygun bulunmadığı, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunan Filiz Gıda Tar. Hayv. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin üzerine bırakıldığı, kararın da 17.01.2014 tarihimde ihale yetkilisince onaylandığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37 nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
Hususlarında belgelendirilmek suretiyle yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihalede verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir. Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek suretiyle reddedilecektir. Ancak, şikayet başvurusuna konu hizmetin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alım ihalesi olmaması nedeniyle aşırı düşük değer tespitine yönelik bir modül bulunmamakta olup, ihale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir. Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceği düşünülmektedir. Kamu İhale Kurumu tarafından personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımları için aşırı düşük sınır değerin tespiti ve sorgulanması konusunda bir kriter belirlenmediği hususu göz önüne alındığında, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu olan idarenin aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmına verilen teklif bedelleri yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında, yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddiaya ilişkin Kurul çoğunluğunca verilen karara katılmıyorum. (¤¤)