(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No : 2018/033
Gündem No : 46
Karar Tarihi : 12.06.2018
Karar No : 2018/UH.II-1192
BAŞVURU SAHİBİ: Nezirhan İnşaat Altyapı Taşımacılık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
İHALEYİ YAPAN İDARE: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU),
BAŞVURUYA KONU İHALE: 2018/86896 İhale Kayıt Numaralı “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü (İZSU) tarafından 04.04.2018 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Nezirhan İnşaat Altyapı Taşımacılık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 07.05.2018 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 15.05.2018 tarih ve 28000 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.05.2018 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2018/832 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının aşağıdaki gerekçelerle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu;
- Vidanjör Özel Teknik Şartnamesi’nde "... toplam 4 adet olacak; gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, idare gerekli gördüğü taktirde Vidanjör sayılarında eksiltme veya arttırma yapılabilecektir.” düzenlemelerine yer verildiği, söz konusu düzenleme gereğince idarece minimum 4 adet araç istenildiği, ancak isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında idarece ihtiyaç olması durumunda talep edilebilecek olan araçların nasıl temin edileceğine dair herhangi bir açıklamaya yer verilmediği, ayrıca isteklinin Şartname’de belirtilen sayıda kendi aracı bulunmadığı, istekli tarafından söz konusu araçların kiralama yoluyla temin edilmesi durumunda araçların nasıl temin edileceğine dair herhangi bir belge sunulmadığı, isteklinin sunduğu araç ruhsatlarına konu araçların 10 tonluk vidanjörler olması gerektiği ancak bunun araç ruhsatlarından anlaşılamadığı, istekli tarafından sunulan araç ruhsatlarından araçların Teknik Şartname’nin “Vidanjörlerin teknik özellikleri” başlıklı maddesinde yer alan özelliklerin anlaşılamadığı,
- İsteklinin sunduğu açıklamaların kabullere dayalı, ilmi ve fenni mesnetlerden yoksun olduğu,
-Vidanjör aracının Teknik Şartname’de belirtildiği şekilde 100m3/saat kapasiteli pompa düzeneğine sahip olmak zorunda olan özel yapım bir araç olduğu, isteklinin açıklamalarında sadece aracın yani vidanjör ekipmanı olmayan kamyonun ruhsattaki beygir gücü için yakıt hesaplaması yaptığı, 100m3/saat kapasiteli pompanın yakacağı akaryakıt ve amortismanla ilgili herhangi bir belge sunulmadığı, isteklinin vidanjör aracı için 03.538 numaralı pozdan faydalanarak analiz oluşturduğu, vidanjör pompasının (100m3/saat kapasiteli pompa) yakacağı yakıtla ilgili herhangi bir belge sunulmadığı gibi isteklinin bu pozda aracın 1 saatlik ücreti hesaplanırken şoför miktarını 1,44 saat alması gerekirken 1.00 saat alındığı,
-Vidanjörler için alınan fiyat tekliflerinin tüm giderleri kapsayacak şekilde olduğu, fiyat tekliflerinde maliyet bileşenleri olan kiralama bedeli, bakım onarım, akaryakıt, lastik, yedek parça, yağ, üstübü, sigorta, egzoz ölçümü, Motorlu Taşıt Vergisi (MTV), muayene maliyeti, araç takip sistemi (ATS cihazları) kasko giderlerinin ayrı ayrı gösterilmediği ve bu giderleri tevsik edici belgelere de yer verilmediği, bu durumun Kamu İhale Kurulunun 2018/UH.II-824 sayılı kararında da belirtildiği gibi Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79’uncu maddesine aykırı olduğu,
-Akaryakıt fiyatına ilişkin açıklamaların İzmir İli için EPDK tarafından il bazında günlük olarak yayınlanan İhale İlan tarihi ile ihale tarihi arasındaki bir tarihteki akaryakıt fiyatları ile yapılmadığı,
-İsteklinin vidanjör hesaplamalarında kullandığı rayicin aracın satın alındığı yıla ilişkin olduğu 2018 yılı rayiçleri olmadığı, vidanjör araçlarına ilişkin açıklamaların herhangi bir teknik bilgi ve belgeye dayanmadığı,
- Vidanjörün 1 saatlik ücreti hesaplanırken abonenin fosseptik kuyusuna yanaşması ve kuyudan vidanjörü dolduracak kadar fosseptiğin çekilmesi için gereken zamanın hesaplamalara dahil edilmediği, ayrıca çekilen fosseptiğin atıksu arıtma tesisine boşaltılması için gereken zamanın da dahil edilmediği, açıklamalarda sefer başına düşen saati düşürmek için aracın sürekli 50 km hızla gittiğinin kabul edildiği, doldurma boşaltma süreleri de göz önüne alındığında vidanjörün bir sefer başına düşen çalışma süresinin gerçeği yansıtmadığı,
- Özel Teknik Şartname “Diğer hususlar” başlıklı maddesinde yer alan "İşin yer tesliminden bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar ¡hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç için günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Araçların temini,bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dahil edilecektir." düzenlemeleri gereğince idareye 2 adet binek araç temin edilmesnin istenildiği, söz konusu binek araçların 7 gün 24 saat hazırda bulunması için her bir araç için vardiyalı çalışacak 3 adet şoför bulunması gerektiği, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında şoförlere ödenecek ücret ile yakıt bedelinin de hesaba katılması gerektiği, ancak isteklinin aşırı düşük teklif savunmasında bunlara ilişkin herhangi bir belgeye yer verilmediği, ayrıca aracın yakıtına ilişkin açıklamaların ilgili servisten aracın kilometre başına ne kadar yakıt tükettiği ile ilgili yazı alınmak suretiyle km üzerinden yapılması gerektiği, binek araçların iş makinesi olmaması nedeniyle Bayındırlık hesaplamalarında kullanılan yöntemin kullanılmasının Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırı olduğu,
- İsteklinin binek araçlarda da güncel rayiçler yerine araçları satın aldığı yıla ait rayiçleri kullandığı,
- Araç Takip Cihazları için alınan proforma faturaların Kamu ihale Genel Tebliği'nin 79'uncu maddesine aykırı olduğu, proforma faturanın altında "Birim satış tutarının, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresi yerine, "Birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre çıkartılan ve tarafımdan onaylanan maliyet/satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim." ibaresi yazıldığından Kamu ihale Genel Tebliği'ne uygun olmadığı,
- İş Sağlığı ve Güvenliği başlı başına bir maliyet unsuruyken istekli tarafından söz konusu gidere ilişkin herhangi bir bilgi/belge sunulmadığı,
- Özel Teknik Şartname’de belirtildiği üzere iş emirlerinin PDF formatında CD olarak idareye teslim edilmesi gerektiği, istekli tarafından söz konusu işe ilişkin herhangi bir bedel öngörülmediği,
-Aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklilerin İdari Şartname’nin 40.1’inci maddesi gereğince yaklaşık maliyet üzerinden %9 oranında hesaplanacak olan kesin teminat mektubuna ait komisyonların giderlerinin açıklamada hesaplamalara yansıtılmadığı,
-Bahse konu ihale kapsamında çalışacak olan personele ödenecek ücretlere ilişkin olarak ilgili mevzuat çerçevesinde ve işin süresi (365 takvim günü) dikkate alınarak işçilik hesaplamalarının yapılmadığı, işçilik için yapılan açıklamalarda yürürlükte olan güncel rayiçlerin kullanılmadığı ve tevsiki için gerekli bilgi belgelerin sunulmadığı,
-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sunduğu SMMM, YMM, SM tarafınca düzenlenen belgelerin tam tasdik sözleşmesi, imza, mühür, kaşe ve Kamu İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde düzenlenmediği, yazılması gereken zorunlu ibarelerin olmadığı ve belgelerin yetkili kişilerce imzalanmadığı, yetkili kişilerin imza sirkülerinin ve oda belgelerinin olmadığı,
-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yüklenici kârı, karar pulu gideri, sözleşme damga vergisi, kik payı gideri ile ilgili hiçbir gider öngörmediği ve hesaplamalarına dahil etmediği, bu giderle ilgili hiçbir bilgi ve belgeye yer vermediği,
-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında Özel Teknik Şartname ve İdari Şartname’de belirtilen işveren mali mesuliyet ve üçüncü şahıs mali sorumluluk sigortası gibi giderlere teklif bileşenleri arasında yer vermediği, Kamu İhale Kurulunun 2016/UH.III-1564 sayılı kararından anlaşıldığı üzere üçüncü şahıs sorumluluk sigortası ve işveren sorumluluk sigortası giderlerini tevsiken sunulan fiyat tekliflerinin ilgili sigorta şirketlerinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan herhangi bir teyit yazısı bulunmadığı ve işin süresini kapsamadığı durumda açıklamaların uygun görülemeyeceği,
-İsteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında İZSU çalışma ruhsatı gideri ile ilgili hiçbir gider öngörmediği ve hesaplamalarına dahil etmediği, bu giderle ilgili hiçbir bilgi ve belgeye yer vermediği, Kamu İhale Kurulunun 2018/UH.II-824 sayılı kararında Vidanjörler için İZSU tarafından verilecek çalışma ruhsatı giderinin özel vidanjör çalışma izin bedeli ve özel vidanjör çalışma izin belgesi teminat bedelini kapsadığının belirtildiği, isteklinin açıklamalarının bu haliyle uygun olmadığı,
Yukarıda aktarılan gerekçelerle anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun olmadığı ve teklifinin reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
İdari Şartname düzenlemeleri incelendiğinde ihale konusu işin “İzmir İli Merkez İlçeleri Vidanjör Hizmeti Alımı” işi olduğu, işin açık ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir.
79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir.
79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer;
SD: Sınır değeri,
YM: Yaklaşık maliyeti,
n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını,
T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini,
R: Sınır Değer Tespit Katsayısını
79.1.3. 79.1.2 nci maddede yer alan R değeri her yıl 1 Şubat tarihinden geçerli olmak üzere Kurum tarafından belirlenir ve ilan edilir. İhalenin konusu veya işin niteliğine göre Kurum tarafından farklı R değerleri belirlenebilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin merkezi kamu kurum ve kuruluşları tarafından ülke çapında sunulan mal ve hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu yöntemle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin 11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, SM, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.8.İsteklinin Ortağı Olduğu Tüzel Kişiye Ait İşletmeden Mal Çekmesiyle Oluşan Emsal Bedel: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin ortağı olduğu tüzel kişiye ait işletmeden mal çekmesi veya satın alması durumunda söz konusu malın emsal bedeli ile değerlenmesi gereklidir. Emsal bedelinin tespitinde 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun ilgili hükümleri esas alınır. Bu durumda, Vergi Usul Kanununa göre hesaplanan emsal bedeli gösteren ve istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından hazırlanarak imzalanan ve kaşelenen beyanın verilmesi yeterlidir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
...
79.2.7. İstekliler tarafından akaryakıt girdisine ilişkin olarak EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında sunulan açıklamalar geçerli kabul edilmeyecektir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
79.3.3. Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama Modülü” ne (www.ihale.gov.tr) adresinden ulaşılabilecek olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.
79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihinin bulunduğu yıldan önceki yılın Aralık ayına ait Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksinin yıllık değişim oranı esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür.
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır..” açıklaması yer almaktadır.
İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak her türlü ulaşım, sigorta, vergi, resim, harç ve sözleşme giderleri teklif fiyata dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
-Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
-Vidanjörler çekim için adreslerden ücret almayacak olup, teklif fiyata dahildir.
-İşveren mali sorumluluk sigortası ve 3. şahıs mali sorumluluk sigortası bedelleri teklif fiyata dahildir.
-Çalıştırılacak personellerin maaş, yemek, yol, v.b. her türlü giderleri yükleniciye ait olup teklif fiyata dahildir.
-Bu işin Özel Teknik Şartnamesi'nin "DİĞER ŞARTLAR" başlığı altında yer alan 2. maddede çalışma koşulları ve özellikleri tanımlanan 2 (İki) adet araç ve bunlara ait tüm giderler teklif fiyata dahildir.
-İşin kapsamında çalışacak vidanjörlerin tamamına takılacak olan araç takip cihazları için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup, teklif fiyata dahildir.
-Yüklenici karı teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “İşin Konusu” başlıklı maddesinde “İZSU Genel Müdürlüğü tarafından, İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli. Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip, Çiğli Pompa İstasyonuna, Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisine taşınması amacıyla temin edilecek vidanjör hizmeti alım işidir.” düzenlemesi ile “İşin Süresi” başlıklı maddesinde “365 Takvim Günü” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Vidanjörlerin kapasiteleri ve görevi” başlıklı maddesinde “1.İhalede kiralanması uygun bulunan Vidanjörler; Genel Müdürlüğümüzün talep ve tercihleri doğrultusunda tespit edilmiş olup, min. 10 ton atık su taşıma kapasitesinde ve 0-10 yaş sınırında toplam 4 adet olacak; gelen taleplerin miktarına göre istenilen tarihte ve istenilen miktarda, idare gerekli gördüğü taktirde Vidanjör sayılarında eksiltme veva arttırma yapılabilecektir. İdare araç sayısını arttırdığında arttırdığı miktardaki aracın teslim edilmemesi durumunda teslim edilmeyen araç başına günlük 500 TL ceza uygulanacak olup düzenlenen hak edişinden kesilecektir.
2.İZSU Genel Müdürlüğü tarafından İdaremiz yetki ve sorumluluk sınırında yer alan Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli. Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların çekilip, Çiğli Pompa İstasyonuna, Güneybatı Atık su Arıtma Tesisine veya bu ilçeler içerisinde İZSU Genel Müdürlüğü ilgili Daire Başkanlığımın uygun gördüğü yerlere taşıyacaktır. (Ancak Arıtma Tesislerinin herhangi birinde döküm müsait olmaması durumunda diğer döküm sahaları kullanılacaktır.)
3.Vidanjörler atık su çekimi için iş talimatını, İZSU Genel Müdürlüğü Kanalizasyon Dairesi Başkanlığı İş denetim görevlisinden alacaktır.
4.Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli, Bornova ilçelerinde bulunan konut, motel, işyeri ve endüstrilere vb. ait fosseptiklerde toplanan evsel veya arıtılmış atık suların verilecek iş emirlerine göre min. 10 tonluk vidanjörlerle çekilerek Özel Teknik Şartnamenin 2.maddesinde belirlenen döküm yerlerine nakledilip dökülmesi 1 SEFER olarak kabul edilecektir.
5.Bunun haricinde yapılacak çekimler için ödeme yapılmayacaktır.
6.Her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacak olup ve İdarenin istediği sayıda günlük sefer yapılacaktır.
7.Vidanjörün iş saatlerinde arızalanması durumunda, arızanın aynı gün içerisinde giderilerek eksik işleri tamamlaması; arızanın aynı gün içinde giderilmesinin mümkün olmaması durumunda ise yerine 2 gün içerisinde yeni bir araç getirilmesi gerekmektedir.
8.Vidanjörler, çekim için adreslerden ücret almayacaktır.
9.Vidanjörler; Kanalizasyon Dairesi Başkanlığınca verilecek çalışma defterine çekim yapılan yerleri ve adresleri yazacak. Daire Başkanlığımız görevlisine de kayıt yaptırarak döküm yapacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Vidanjörlerin Teknik Özellikleri” başlıklı maddesinde “1. Vidanjörler min. 10 ton kapasiteli olacaktır.
2. Çalışan vidanjörler 10 yaşından büyük olmayacaktır.
3. Vidanjörler sızdırmasız özellikte gövdeye sahip olacaktır.
4. Vidanjörlerde minimum 100 mVsaat kapasiteli emme pompası olacaktır.
5. Tankın pompaya yakın bir yerinde atık su miktarım gösteren şeffaf seviye göstergesi bulunmalıdır.
6. Vidanjörlerin üzerinde atık suyun çekimi ve boşaltılması için minimum 30 m.lik hortum bulunacaktır.
7. Kiralanacak vidanjörler firmanın kendi malı veya kiralama yoluyla temin ettiği vidanjörler olacaktır ve her vidanjörde işi aksatmayacak kadar çalışan eleman bulunacaktır.
8. İhale kapsamında çalışacak Vidanjörler İzsu Genel Müdürlüğünden çalışma ruhsatı alacaktır. Bununla ilgili gider ve her türlü masraf yükleniciye aittir. Çalışma ruhsatı alınmayan vidanjörler için iş emri düzenlenmeyecektir.
9. Vidanjörlerin; İzsu Çalışma Ruhsatı ve her türlü sigorta bedelleri, taşıt vergisi, muayene v.b. sorumluluklar ile amortisman giderleri, tamir, bakım, lastik, akaryakıt, yağ gibi sarf malzeme giderleri ve muhtasar vergiler ile diğer benzeri masrafları yükleniciye ait olup teklif bedeline dahil edilecektir.
10. İhale kapsamında görev alacak vidanjörler, görevleri sırasında meydana gelebilecek herhangi bir trafik kazasında İZSU’ ya, adli mercilere ve karşı tarafı ile üçüncü şahıslara karşı maddi ve manevi açıdan sorumlu olacaklardır. Bu gibi hallerdeki sorumluluk, yüklenici ile aracın sürücüsü arasında ortaklaşa ve sorumluluk şeklinde uygulamaya konulacak ve İZSU’nun hiçbir şekilde sorumluluğu bulunmayacaktır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Vidanjörlerinin Çalışma Saatleri, Çalışma Şartları ve Ücret” başlıklı maddesinde “1. Vidanjörlere sefer sayısı üzerinden aylık hak ediş düzenlenerek ödeme yapılacaktır. Aylık olarak düzenlenecek hakediş raporlarına mesnet teşkil eden iş emri formları, vidanjör çekim tutanakları veya makbuzları (üstte iş emri formu, altta vidanjör çekim tutanağı veya makbuz olacak şekilde) taratılıp. PDF formatında CD olarak İdare'ye teslim edilecektir, edilmediği takdirde hakediş raporu düzenlenmeyecektir...” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Diğer Şartlar” başlıklı maddesinde “… 2.İşin yer tesliminden bitim tarihine kadar işveren ve ilgili personelin hizmetine 2 (iki) adet araç sunulacaktır. Temin edilen araçlar; hizmetine ihtiyaç duyulduğu sürece 7 gün 24 saat hazırda bulunacak ve her araç için günlük 150 km sınırını aşmayacaktır. Araçların temini, bakımı ve işletmesi (Yakıt, bakım v.s.) ile ilgili tüm giderler yükleniciye aittir. Bu hizmet için yükleniciye ayrıca bir bedel ödenmeyecek olup teklif fiyata dâhil edilecektir. Araçların sunulmaması halinde her bir araç için günlük 200 TL/gün cezai işlem uygulanacaktır...” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanı ekinde yer verilen birim fiyat teklif cetveli standart formunun “…
Sıra No
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi
Miktarı
Teklif Edilen4Birim Fiyat
Tutarı
1
Vidanjör Hizmeti Alımı
sefer
7.500
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
…” şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
Başvuruya konu ihalede 9 adet ihale dokümanı satın alındığı, ihaleye 8 isteklinin teklif verdiği, söz konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımı işi olduğu ve buna göre idarece sınır değerin 1.390.972,50 TL olarak belirlendiği, Reşad Keskin (Keskin İnş.) ve Şahinler Hafr. Yap. Tar. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iş deneyim belgelerinin benzer iş tanımına uygun olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, teklifi sınır değerin altında kalan geçerli tek teklif sahibi Paşhan İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin idarece aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu, isteklinin açıklamalarının uygun görüldüğü ve ihalenin Paşhan İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Nezirhan İnş. Alt. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlendiği görülmüştür.
İdarece 11.04.2018 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazısından, bahse konu ihalede önemli teklif bileşenlerinin “... Teklif mektubunuz eki cetvelindeki iş kaleminden;
a)Vidanjör Hizmeti Alımı (Sefer);
- Vidanjör Araçları için (Mazot, Şoför, Amortisman veya Kiralama, Yedek Parça, Tamir-Bakım Giderleri, İzsu Çalışma Ruhsatı Giderleri)
- Kontrollük Araçları için (Mazot veya Benzin, Amortisman veya Kiralama Giderleri) - Sözleşme Damga Vergisi, Karar Pulu, KİK Payı giderleri ...” şeklinde belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerine bırakılan Paşhan İnş. Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının iddia edilen hususlar yönünden incelenmesinden;
İdarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen maliyet kalemlerinden;
- Vidanjör çalıştırılması maliyeti için isteklinin sunduğu analizler incelendiğinde, 4 adet vidanjörün isteklinin kendi malı olduğunu tevsiken araç ruhsatları ile birlikte SMMM tarafından düzenlenen ve TÜRMOB kaşesi ile de kaşelenerek imzalanan 16.04.2018 tarihli duran varlık envanterini sunduğu, ayrıca noter tarafından düzenlenen araç satış sözleşmelerine de yer verildiği, vidanjörün 1 saatlik ücretini hesaplamak amacıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan 03.538 numaralı pozdan faydalanılarak analiz oluşturulduğu,
34 BD 8249 plakalı vidanjör (kamyon) için, yakıt hesaplamasında 03.538 ve 03.538/2 poz no.lu rayiçler ile araçların motor gücünden faydalanılarak 10 tonluk araçlar için kg cinsinden mazot ve motor yağı, benzin, üstübü miktarlarının belirlendiği, mazot ve motor yağı, benzin, üstübü için EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt litre fiyatının KDV hariç 4,48 TL olarak dikkate alındığı ve kg cinsinden fiyata dönüştürülmek suretiyle 5,30 TL [(4,48 TL/lt) / (0,845 kg/lt)] öngörüldüğü, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği, EPDKnın resmi internet sayfası üzerinden yapılan kontrolde istekli tarafından kullanılan litre fiyatının ilan ve ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı,
Amortisman (A) hesabının isteklinin sunduğu SMMM onaylı duran varlık envanter defterinde belirtilen edinim bedeli (25.423,73 TL) üzerinden yapıldığı, amortisman ve diğer giderler için “makine analizi” “(amortisman 0,000100 x A (25.423,73 TL), yedek parça 0,000053 x A(25.423,73 TL), + tamir bakım 0,000013 x A(25.423,73 TL), + sermaye faizi, sigorta 0,000032 x A(25.423,73 TL), + montaj demontaj 0,000014 x A(25.423,73 TL)” için belirlenmiş katsayılar dikkate alınarak hesaplama yapıldığı, amortisman katsayısının hesabında Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesi’ne göre aracın faydalı ömrünün 7 yıl olarak dikkate alındığı, idarece belirlenen sefer sayısı ve istekli tarafından öngörülen ortalama 38 km yol mesafesi üzerinden Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen kamyon-kamyonet için şehir içi yasal hız sınırı (50 km/saat) da dikkate alınarak araç için hesaplanan senelik çalışma saati (1.425,00 sa) ile aracın faydalı ömrünün çarpılması suretiyle amortisman müddetinin 9975 saat (1.425,00 sa x 7 yıl) olarak; amortisman katsayısının da 0,000100 olarak (1/9975 saat) hesaplandığı,
Şoför için 01.401 poz no.lu şoför rayicinin (12,65 TL) kullanıldığı, buna göre miktarın 1,44 saat olarak belirlendiği ve kullanılan birim fiyatın 2018 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatı ile uyumlu olduğu, yapılan hesaplamalar sonucunda 34 BD 8249 plakalı vidanjörün (kamyon) 1 saatlik ücretinin 175,48 TL/saat olarak öngörüldüğü,
35 HGM 30, 35 AU 7318, 35 HD 6913 plakalı vidanjörler (kamyon) için sunulan analizlerde yer alan maliyet unsurlarının miktar, fiyat ve hesaplama yöntemlerinde kullanılan katsayılar bakımından yukarıda aktarılan 34 BD 8249 plakalı vidanjör (kamyon) için sunulan analizlerdeki hesaplamalarla benzer şekilde oluşturulduğu, ancak araçların edinim bedellerinin farklı olması nedeniyle amortisman hesabında 35 HGM 30 plakalı aracın edinim bedelinin 19.067,80 TL, 35 AU 7318 plakalı aracın edinim bedelinin 53.100,00 TL, 35 HD 6913 plakalı aracın edinim bedelinin 21.500,00 TL olarak alındığı, ayrıca 35 HD 6913 plakalı aracın beygir gücünün farklı olması nedeniyle söz konusu araç için öngörülen mazot ve motor yağı, benzin, üstübü miktarının diğer araçlardan daha fazla belirlendiği, söz konusu farklılıklar dikkate alınarak sunulan analizlerde; 35 HGM 30 plakalı vidanjörün (kamyon) 1 saatlik ücretinin 174,13TL/saat, 35 AU 7318 plakalı vidanjörün (kamyon) 1 saatlik ücretinin 181,36TL/saat, 35 HD 6913 plakalı vidanjörün (kamyon) 1 saatlik ücretinin 247,38 TL/saat olarak belirlendiği,
Söz konusu 4 aracın saatlik ücretlerinin ortalaması alınarak (175,48 TL+ 174,13TL+ 181,36TL+ 247,38 TL/4) 1 vidanjörün (kamyon) 1 saatlik ücretinin 194,59 TL/saat olarak belirlendiği, Teknik Şartname'de yer alan güzergâhlar dikkate alınarak vidanjörün 1 seferi (gidiş-dönüş) için ortalama mesafenin 38 km belirlendiği, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen kamyon-kamyonet için şehir içi yasal hız sınırı (50 km/saat) dikkate alınarak 1 vidanjörün 1 sefer için harcadığı sürenin 0,76 saat (38 km/50 km/sa) olarak belirlendiği, sonuç olarak 1 sefer için vidanjör çalıştırılması maliyetinin 0,76 sa x 194,59 TL = 147,89 TL/sefer öngörüldüğü,
- İZSU çalışma ruhsat bedeli için sunulan analiz incelendiğinde, İZSU Genel Müdürlüğünden alınan yazı ve İZSU resmi internet sayfasından yapılan sorgulamaya ilişkin bilgisayar çıktısındaki tutarlar dikkate alınarak 1 vidanjöre ait 2018 yılı 1 yıllık İZSU çalışma ruhsat bedelinin 2.049,88 TL olarak belirlendiği, 2018 Mart TEFE oranı ve 2017 Ocak TEFE oranı dikkate alınarak güncelleme katsayısının 1,17 olarak hesaplandığı, 1 sefere düşen 2 yıllık (2018-2019 yılı) ruhsat bedelinin [(2.049,88 TL x 1,17 x
2 )/ (7500/4)]= 2,56 TL/sefer öngörüldüğü, Kurum tarafından TÜİK resmi internet sayfası üzerinden isteklinin kullandığı döneme ilişkin Yİ-ÜFE bilgileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada güncelleme katsayısında değişiklik olmadığı,
- İZSU çalışma teminat bedeli için sunulan analiz incelendiğinde, İZSU Genel Müdürlüğünden alınan yazı ve İZSU resmi internet sayfasından yapılan sorgulamaya ilişkin bilgisayar çıktısındaki tutarlar dikkate alınarak 1 vidanjöre ait 2018 yılı 1 yıllık İZSU çalışma teminat bedelinin 1.371,76 TL olarak belirlendiği, 2018 Mart ayı TEFE oranı ve 2017 Ocak ayı TEFE oranı dikkate alınarak güncelleme katsayısının 1,17 olarak hesaplandığı, 1 sefere düşen 2 yıllık (2018-2019 yılı) teminat bedelinin [(1.371,76 TL x 1,17 x
2)/ (7500/4)]= 1,71 TL/sefer öngörüldüğü, Kurum tarafından TÜİK resmi internet sayfası üzerinden isteklinin kullandığı döneme ilişkin Yİ-ÜFE bilgileri dikkate alınarak yapılan hesaplamada güncelleme katsayısında değişiklik olmadığı,
- 2 adet binek araç çalıştırılması (kontrollük araçları) maliyeti için isteklinin sunduğu analizler incelendiğinde, 2 adet binek aracın isteklinin kendi malı olduğunu tevsiken araç ruhsatları ile birlikte SMMM tarafından düzenlenen ve TÜRMOB kaşesi ile de kaşelenerek imzalanan 16.04.2018 tarihli duran varlık envanterini sunduğu, ayrıca araçların satın alınmasına ilişkin faturalara ve araç giderlerine ilişkin açıklayıcı belgelere de yer verildiği, söz konusu belgelerden teklif edilen 2 adet binek aracın 2016 model Fiat Egea marka araçlar olduğu,
İsteklinin binek araçlar için mazot miktarının belirlenmesinde teklif edilen araçların kataloglarında belirtilen şehir içi yakıt tüketim miktarları ile Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen binek araçlar için şehir içi yasal hız sınırı (50 km/saat) da dikkate alınarak saatlik mazot miktarının belirlendiği, mazot miktarının belirlenmesinde yararlanılan araç kataloglarına açıklama dosyasında yer verildiği, mazot birim fiyatının belirlenmesinde EPDK tarafından yayımlanan akaryakıt litre fiyatının KDV hariç 4,48 TL olarak dikkate alındığı, akaryakıt fiyatına ilişkin olarak EPDK resmi internet sayfası üzerinden alınan bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği, EPDKnın resmi internet sayfası üzerinden yapılan kontrolde istekli tarafından kullanılan litre fiyatının ilan ve ihale tarihi (ihale tarihi hariç) arasında EPDK tarafından il bazında günlük yayımlanan akaryakıt fiyatlarının % 90’ının altında olmadığı,
Amortisman (A) hesabının isteklinin sunduğu SMMM onaylı duran varlık envanter defterinde belirtilen edinim bedeli (52.505,93 TL) üzerinden yapıldığı, 2 adet binek aracın edinim bedellerinin aynı olduğu, amortisman hesaplamasının “makine analizi” biçiminde amortisman katsayısı belirlenmesi suretiyle hesaplandığı, amortisman katsayısının hesabında Amortismana Tabi İktisadi Kıymetler Listesi’ne göre aracın faydalı ömrünün 5 yıl olarak dikkate alındığı, Teknik Şartname’de binek araçlar için öngörülen günlük azami 150 km’lik yol mesafesi, ihale konusu işin süresi (365 gün) ve Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ilan edilen binek araçlar için şehir içi yasal hız sınırı (50 km/saat) da dikkate alınarak aracın senelik çalışma saatinin 1.095,00 saat olarak hesaplandığı, hesaplanan senelik çalışma saati (1.095,00 sa) ile aracın faydalı ömrünün çarpılması suretiyle aracın amortisman müddetinin 5.475 saat (1.095,00 sa x 5 yıl) olarak; amortisman katsayısının da 0,000183 olarak (1/5.475 saat) hesaplandığı, buna göre 1 binek aracın 1 saatlik amortisman maliyetinin 9,59 TL/sa olarak öngörüldüğü, isteklinin makine analizinden faydalanarak amortisman hesaplaması neticesinde söz konusu binek araç için senelik 10.501,05 TL (9,59 TL/sa x 1.095,00 sa) amortisman bedeli öngörüldüğü, binek araçlar için normal amortisman yöntemine göre amortisman hesaplaması durumunda ise binek aracın faydalı ömrü (5 yıl) dikkate alınarak senelik 0,20 oranında amortisman ayrılması gerektiği, söz konusu yöntemle amortisman hesabının yapılması durumunda da bahse konu binek araç için yıllık amortisman bedelinin değişmediği, sonuç olarak 1 adet binek araç için; 1 saatlik amortisman maliyeti (9,59 TL/sa) ve 1 saatlik mazot maliyeti (11,65 TL/sa) için öngörülen birim fiyatlar toplamı ile ihale konusu işin süresi (365 gün) ve Teknik Şartname’de binek araçlar için belirtilen yol mesafesine (150 km) göre belirlenen günlük çalışma süresinin çarpımı neticesinde elde edilen toplam tutara araca ilişkin diğer giderlerin de dahil edilmesi suretiyle 1 adet binek aracın toplam maliyetine ulaşıldığı, bu tutarın da birim fiyat teklif cetvelinde belirlenen sefer sayısına bölünerek 1 adet binek aracın 1 sefere düşen çalışma maliyetinin 4,48 TL/sefer olarak belirlendiği, 2 adet aracın sefer başı maliyetinin ise 8,96 TL/sefer olarak belirlendiği,
- Sözleşme damga vergisi bedeli için sunulan açıklama incelendiğinde, ilgili mevzuat dikkate alınarak 2018 yılı sözleşme damga vergisi bedelinin (1.389.975,00 TL x 0,00948)= 13.176,96 TL olarak belirlendiği, 1 sefere düşen sözleşme damga vergisi bedelinin (13.176,96 /7500)= 1,76 TL/sefer öngörüldüğü, ilgili oranlara ilişkin 29.12.2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği,
- Sözleşme karar pulu bedeli için sunulan açıklama incelendiğinde, ilgili mevzuat dikkate alınarak 2018 yılı sözleşme karar pulu bedelinin (1.389.975,00 TL x 0,00569)= 7.908,96 TL olarak belirlendiği, 1 sefere düşen sözleşme karar pulu bedelinin (7.908,96 /7500)= 1,05 TL/sefer öngörüldüğü, ilgili oranlara ilişkin 29.12.2017 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Tebliğ çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği,
- Sözleşme KİK payı bedeli için sunulan açıklama incelendiğinde, ilgili mevzuat dikkate alınarak 2018 yılı sözleşme KİK payı bedelinin (1.389.975,00 TL x 0,0005)= 694,99 TL olarak belirlendiği, 1 sefere düşen sözleşme KİK payı bedelinin (694,99 TL /7500)= 0,09 TL/sefer öngörüldüğü, ilgili mevzuat düzenlemelerine açıklama dosyasında yer verildiği,
Yukarıda aktarılan maliyet bileşenleri için istekli tarafından öngörülen bedellere, açıklanması istenmeyen diğer maliyet kalemlerine öngörülen bedeller (pompa çalıştırılması maliyeti, vidanjör araçlarına ilişkin sigorta bedelleri vs.) ile istekli tarafından öngörülen yüklenici karı ve genel giderlerin ilave edilmesi suretiyle sefer başı birim maliyetin 185,33 TL/sefer olarak belirlendiği, bu tutarın 7500 sefer üzerinden 1.389.975,00 TL’ye tekabül ettiği ve isteklinin teklif fiyatını aşmadığı,
Anılan istekli tarafından yukarıda belirtildiği üzere vidanjör (kamyon) için öngörülen ortalama 38 km yol mesafesinin; Teknik Şartname’de belirtilen ilçelerden (Konak, Balçova, Narlıdere, Güzelbahçe, Buca, Karabağlar, Gaziemir, Karşıyaka, Bayraklı, Çiğli. Bornova) Çiğli Pompa İstasyonu ve Güneybatı Atıksu Arıtma Tesisine olan mesafelerin “https://www.google.com.tr/maps” internet sitesi üzerinden yapılan sorgulama sonucu ulaşılan veriler dikkate alınarak hesaplandığı, söz konusu internet sayfasından edinilen mesafe bilgilerine ilişkin bilgisayar çıktılarına açıklama dosyasında yer verildiği,
Vidanjör ve binek araçlar için taşıt vergisi bedeli, araç muayene bedeli, zorunlu trafik sigorta bedeli, işveren sorumluluk sigorta bedeli, üçüncü şahıs sigorta bedeli ve Teknik Şartname’nin ilgili maddesi gereğince idarece gerek görülmesi durumunda istenebilecek olan ekstra araçların maliyetlerinin, aynı zamanda başvuru sahibinin iddiasına konu araç takip cihazı maliyeti, iş sağlığı ve güvenliğine ilişkin maliyetler, kesin teminata ilişkin maliyetlerin ve Teknik Şartname’de iş emirlerinin PDF formatında CD olarak idareye teslim edilmesine ilişkin düzenlemeden dolayı ortaya çıkacak maliyetlerin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında açıklanması istenen maliyet bileşenleri arasında belirlenmediği, ayrıca binek araçlar için şoför, yedek parça, tamir-bakım maliyetlerine ilişkin gider kalemlerinin de önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği, dolayısıyla aşırı düşük teklif açıklaması sunan isteklinin söz konusu giderlere ilişkin açıklama sunmasının zorunlu olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin söz konusu gider kalemlerine yönelik iddiaları yerinde bulunmamıştır.
Öte yandan, bahse konu ihalede istenen vidanjörlerin teknik özelliklerine ilişkin belirlemelere yalnızca Teknik Şartname'de yer verildiği, araçların minimum 10 ton kapasiteli olmasının istenildiği, ancak söz konusu vidanjörlerin teknik özelliklerinin tevsikine ilişkin belgelerin teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiğine yönelik bir düzenlemeye ihale dokümanında yer verilmediği, dolayısıyla söz konusu kriterlerin sözleşme aşamasında tevsik edilebileceği anlaşıldığından, istekli tarafından söz konusu hususa ilişkin olarak aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında tevsik edici belge sunulmasına gerek bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda aktarılan tespit ve değerlendirmeler neticesinde, ihale üzerine bırakılan Paşhan İnşaat Taah. Tur. Tic. San. Ltd. Şti.nin aşırı düşük teklif açıklamalarında, ihalede istenen araçlar için idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen her bir gider kalemi için açıklayıcı belgeler sunduğu, sunulan belgelerde kamu ihale mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, anılan isteklinin açıklamalarının kabul edilmesine yönelik tesis edilen idari işlemin uygun olduğu, bu itibarla başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)