(4734 S. K. m. 21, 54, 55, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 14)
Toplantı No: 2013/017
Gündem No: 76
Karar Tarihi: 25.02.2013
Karar No: 2013/UH.IV-1177
Şikayetçi: Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti., TABLAKAYA MAH. ATATÜRK BULVARI NO: 214/1 KAYSERİ
İhaleyi Yapan Daire: Bozok Üniversitesi Araştırma Ve Uygulama Hastanesi Baştabipliği, Adnan Menderes Bulvarı No: 190 66200 YOZGAT
Başvuru Tarih ve Sayısı: 07.02.2013 / 4980
Başvuruya Konu İhale: 2012/176048 İhale Kayıt Numaralı "Yemek Ve Yemek Hizmetleri Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:
Bozok Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Baştabipliği tarafından 03.01.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yemek Ve Yemek Hizmetleri Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 07.02.2013 tarih ve 4980 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/658 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle, ihale mevzuatında aşırı düşük sorgulamasındaki hususlara göre tam incelenmeden ihalenin sonuçlandırıldığı, aşırı düşük sorgulamasına tabi tutulan isteklilerin teklif bedellerinin yaklaşık maliyetin %43 ile %62’si olduğu, idarece hazırlanan teknik şartname incelendiğinde, bu rakamlarla işin yürütülmesinin mümkün olmadığı, kemiksiz dana eti fiyatlarının 18-22 TL arasında değiştiği, diğer girdilerinde geçen senelere göre farklılıklar gösterdiği, dolayısıyla bu fiyatlarla istenilen menülerin yapılması mümkün olmadığı, ayrıca çalışan personel, elektrik ve su giderleri ile yemeğin taşınması, araçlar ve yakıt dağıtıcı personeller göz önüne alındığında bu fiyatlarla bu işin yapılamayacağı iddialarına yer verilmiştir.
11.01.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. Kırtasiye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, Öz-Tat Yem. Fab. ve Gıda Toptancılığı’nın 18.01.2013 tarihli dilekçe ile Karanfil Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2013 tarihli dilekçe ile idareye şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ihalenin Öz-Tat Yem. Fab. ve Gıda Toptancılığı üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Karanfil Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna ilişkin 21.01.2013 tarihli düzeltici işlem kararının 24.01.2013 tarihinde bildirilmesi üzerine başvuru sahibinin 29.01.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyet başvurusu üzerine alınan 31.01.2013 tarihli kararının aynı gün içinde başvuru sahibine tebliğ edilmesi üzerine başvuru sahibinin 07.02.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü yer almaktadır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 55’inci maddesinde, idareye şikâyet süresinin ihale süreci içerisinde şikâyete konu işlem veya işlemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında“Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda 11.01.2013 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin Öz Or-Sa Tur. Gıda Tem. Taş. Kırtasiye İnş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin başvuru sahibi Dinçerler Gölbaşı Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, Öz-Tat Yem. Fab. ve Gıda Toptancılığının 18.01.2013 tarihli dilekçe ile Karanfil Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin 16.01.2013 tarihli dilekçe ile şikayet başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde ihalenin Öz-Tat Yem. Fab. ve Gıda Toptancılığı üzerine bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin Karanfil Yem. Emlak Tem. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna ilişkin 21.01.2013 tarihli düzeltici işlem kararının 24.01.2013 tarihinde bildirilmesi üzerine izleyen on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 07.02.2013 tarihinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Dolayısıyla anılan mevzuat gereğince başvuru sahibinin bir şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan karara yönelik olarak, kararın kendisine bildirilmesini izleyen (24.01.2013) 10 gün içerisinde doğrudan Kuruma başvurması gerekirken, bu sürenin bitiminden sonra başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)