(4734 S. K. m. 30, 37, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 63)
Toplantı No: 2009/041
Gündem No: 12
Karar Tarihi: 07.05.2009
Karar No: 2009-UH.I-1479
Şikayetçi: Sas Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. A.Ş., Mebusevleri Şerefli Sok. No:25/4 Çankaya/ANKARA
İhaleyi yapan idare: Genelkurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı, Özel Kuvvetler Komutanlığı, Oğulbey Gölbaşı/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 10.04.2009 / 8694
Başvuruya konu ihale: 2009/4409 İhale Kayıt Numaralı "Personel Taşıma Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 30.04.2009 tarih ve I.H.08.66.0201/2009-03E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Genelkurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı tarafından 13.03.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sas Turizm Taşımacılık İnş. San. ve Tic. A.Ş.’nin 27.03.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 31.03.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.04.2009 tarih ve 8694 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.04.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; birim fiyat teklif mektubundaki ihale kayıt numarası ve ihale tarihinin yanlış yazılması nedeniyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, sehven yapılan bu maddi hatanın teklifin esasını değiştirmeyeceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
13.03.2009 tarihinde gerçekleştirilen başvuru konusu ihalede, ihale kayıt numarasının 2009/4409 olmasına karşın başvuru sahibi tarafından sunulan birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarasının 2009/11093 olarak, ihale tarihinin ise 16.03.2009 olarak belirtildiği görülmüş, ihale komisyonunun 16.03.2009 tarihli kararında başvuru sahibinin teklifinin teklif mektubunda ihale kayıt numarası ve ihale tarihinin yanlış yazılması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin Hazırlanması ve Sunulması” başlıklı 30 uncu maddesinde; “Teklif mektubu ve geçici teminat da dahil olmak üzere ihaleye katılabilme şartı olarak istenilen bütün belgeler bir zarfa konulur. Zarfın üzerine isteklinin adı, soyadı veya ticaret unvanı, tebligata esas açık adresi, teklifin hangi işe ait olduğu ve ihaleyi yapan idarenin açık adresi yazılır. Zarfın yapıştırılan yeri istekli tarafından imzalanır ve mühürlenir.
Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı şekilde hazırlanarak sunulur…” hükmüne,
Aynı Kanunun “Tekliflerin Değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinde; “İhale komisyonunun talebi üzerine idare tekliflerin incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteyebilir. Ancak bu açıklama, hiçbir şekilde teklif fiyatında değişiklik yapılması veya ihale dokümanında yer alan şartlara uygun olmayan tekliflerin uygun hale getirilmesi amacıyla istenilmez ve yapılmaz.
Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir…” hükmüne,
İhale ilanının yayımlandığı 28.01.2009 tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Teklif mektuplarının şekli” başlıklı 63 üncü maddesinde; “Teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde yer alan standart formlardan işin niteliğine uygun olanı esas alınarak hazırlanır (standart formlar KİK018.0/H ve KİK019.0/H).
Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması,
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi,
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması,
d) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması,
e) Ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış olması.
…
Sunulan teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olarak kabul edilir. Teklif mektuplarının taşıması zorunlu özelliklerden herhangi birini taşımayan teklif mektupları değerlendirme dışı bırakılacağından, bunların sonradan değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara başvurulmaz. Teklif mektubu reddedilen isteklinin teklifi değerlendirme dışı bırakılmış sayılır.” hükmüne yer verilmiştir.
İdarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; başvuru sahibi tarafından sunulan teklif mektubunun yazılı ve imzalı olduğu, ihale dokümanını oluşturan bütün belgelerin okunup kabul edildiğinin belirtildiği, teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazıldığı, üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmadığı, teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalandığı görülmüştür.
Bunun yanında teklif mektubunun “Özel Kuvvetler Komutanlığı İhale Komisyonu Başkanlığına” hitaben yazıldığı, işin adının “Personel Taşıması Hizmet Alımı” olarak belirtildiği, ancak birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarasının hatalı biçimde 2009/11093 olarak ve yine ihale tarihinin hatalı biçimde 16.03.2009 olarak belirtildiği görülmüştür. Teklif mektubunda hatalı olarak belirtilen ihale tarihi ve ihale kayıt numarasının Hava Kuvvetleri Komutanlığı tarafından 16.03.2009 tarihinde gerçekleştirilen “Personel Taşıma Hizmeti Alımı” işine ait olduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibi tarafından birim fiyat teklif mektubunda ihale kayıt numarası yanlış yazılmakla birlikte, sunulan birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde ihale kayıt numarasının doğru yazıldığı ve idarece düzenlenen birim fiyat teklif mektubu eki cetvelde yer alan iş kalemleri ve miktarlarına uygun olarak 11 adet otobüs, 5 adet midibüs ve 2 adet minibüs için düzenlendiği görülmüştür. Hava Kuvvetleri Komutanlığı tarafından 16.03.2009 tarihinde gerçekleştirilen 2009/11093 ihale kayıt numaralı ihaleye ait ilanda ise işin 44 adet otobüs ve 14 adet midibüsü kapsadığı belirtilmiştir. Başvuru sahibine ait teklif zarfında ve teklifi oluşturan diğer belgelerde de ihale kayıt numarası ve ihale tarihinin doğru yazıldığı anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun 30 uncu maddesinde teklif mektuplarının taşıması zorunlu olan unsurlar, 37 nci maddesinde ise teklif mektuplarının taşıması zorunlu unsurların eksikliği halinde uygulanacak yaptırım düzenlenmiş olup, anılan düzenlemelerden teklif mektuplarının taşıması gereken unsurları bulundurmamasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olduğu ve bu teklif mektuplarının değerlendirme dışı bırakılacağı anlaşılmaktadır. Teklif mektubundaki ihale kayıt numarası ve ihale tarihi teklif mektuplarının zorunlu unsurlarından olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif mektubunda yanlış yazılan ihale tarihi ve ihale kayıt numarasının teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik olmadığı değerlendirildiğinden, ayrıca teklifi oluşturan belgelerden teklifin başvuruya konu ihaleye verildiği anlaşıldığından, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı bırakılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Şikayete konu işlem dosyasının incelenmesinden 13.03.2009 tarihli 2009/4409 İKN. li Genelkurmay Başkanlığı Özel Kuvvetler Komutanlığı Oğulbey / Gölbaşı “Personel Taşıma Hizmet Alımı” ihalesine katılan şikayetçinin; fiyat teklif mektubundaki ihale kayıt numarasının İKN 11093 olarak ve ihale tarihinin 16.03.2009 olarak yazılması nedeniyle idarece ihale dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. 4734 sayılı yasanın 37 inci maddesinde teklif mektubunda yer alan ihale kayıt numarası ile ihale kayıt tarihi teklif mektuplarında bulunması zorunlu olan unsurlar arasında sayılmamış olması bu belgenin hatalı olarak sunulmuş olması gerçeğini değiştirmemektedir. Kamu İhale Kurumu Uygulama Yönetmelikleri ile eklerine uygun olarak düzenlenmemiş bir teklif mektubunun Borçlar Kanunu hükümlerine göre değerlendirildiğinde idarenin “İcaba Davet”ine karşılık sunulan teklif mektubunun “İcap” olarak kabulü mümkün görülmektedir. İhalenin şikayet sahibi istekli üzerinde bırakılması durumunda bu istekli ile idare arasında çıkması muhtemel bir ihtilafta, isteklinin idareye sunduğu teklifi ile bağlı kalmak gibi bir zorunluluğu bulunmamaktadır. Kaldı ki 16.03.2009 tarihinde gerçekleşecek 11093 İKN li Hava Kuvvetleri Komutanlığı personelinin taşınmasına ilişkin bir başka ihalenin varlığı da göz önüne alındığında, isteklinin kendi dikkatsizliği nedeniyle hatalı bir teklif mektubu sunmuş olduğu, dolayısıyla hatalı olarak düzenlenen bir belgenin sorumluluğunu da taşıması gerektiği düşünülmektedir. Bu nedenle şikayetin uygun bulunmaması gerektiği yönündeki düşüncemizle Kurul’un “düzeltici işlem tesis edilmesi uygundur” şeklindeki kararına katılmıyoruz. (¤¤)