(4734 S. K. m. 37, 38, 54, 65) (Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 9)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 19
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UH.II-1412
Şikayetçi: Sıtkı Velioğlu, BELEDİYE SİTESİ MAH. ŞEHİT NUHBAK CAD. NO:3/A KİLİMLİ ZONGULDAK
İhaleyi Yapan Daire: Uygulama Ve Araştırma Hastanesi Yükseköğretim Kurumları Bülent Ecevit Üniversitesi, B.E.Ü Sağlık Uygulama Ve Araştırma Merkeziesenköy-Kozlu 67600 ZONGULDAK
Başvuru Tarih ve Sayısı: 27.02.2014 / 7464
Başvuruya Konu İhale: 2013/189827 İhale Kayıt Numaralı "Merkezimiz 2014 Yılı Diyaliz Hastalarının Taşınması Ve İdarenin İhtiyaç Duyduğu Hallerde İl İçi Ve İl Dışındaki Taşıma Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmeti Alımı" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 17.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Merkezimiz 2014 Yılı Diyaliz Hastalarının Taşınması ve İdarenin İhtiyaç Duyduğu Hallerde İl İçi ve İl Dışındaki Taşıma Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Sıtkı Velioğlu’nun 07.02.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 27.02.2014 tarih ve 7464 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.02.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/930 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekli tarafından teklif edilen bedellerin, azami kâr oranı öngörülerek belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının bile altında olduğundan anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde; “İhale komisyonu verilen teklifleri 37’nci maddeye göre değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
…
İhale komisyonu, aşırı düşük tekliflerin tespiti ve değerlendirilmesinde Kurum tarafından belirlenen kriterleri esas alır. Kurum bu maddenin uygulanmasında; aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değer veya sorgulama kriterleri ya da ortalamalar belirlemeye yetkilidir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde “Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Merkezimiz 2014 Yılı Diyaliz Hastalarının Taşınması ve İdarenin İhtiyaç Duyduğu Hallerde İl içi ve İl dışındaki Taşıma Hizmetlerinde Kullanılmak Üzere Araç Kiralama Hizmeti Alımı
b) Miktarı ve türü:
14+1=15 koltuk kapasiteli 1 adet otobüs veya minibüs km 60.000
4+1=5 koltuk kapasiteli 1 adet c segmenti sedan veya kango, doblo vb. km 40.000
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” hükmü,
Aynı İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde ise “25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), Resim, Harç ve benzeri, giderlerini dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Hizmetin uygulanması sırasında şoför, araçların zorunlu trafik sigortası, araçların kasgosu, ferdi kaza sigortası (koltuk sigortası) araçların yakıtları, trafik cezası/cezaları, tamir, bakım-onarım, yedek parça oto lastiği, yağı, aküsü ve tüm giderleri ve diğer masraflar teklif edilen fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Bu madde boş bırakılmıştır.” hükmü yer almaktadır.
Başvuruya konu ihalede 7 adet ihale dokümanı satın alındığı, 5 isteklinin teklif verdiği, bir isteklinin teklif mektubunun uygun bulunmaması ve iş deneyimini benzer işe uygun görülmemesi gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, geçerli görülen 4 teklif üzerinden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın ihalenin neticelendirildiği görülmüştür.
İhalede yaklaşık maliyetin 185.400,00 TL olarak belirlendiği, ancak yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu doğrultuda, istikrar kazanmış Kurul kararlarında da yer aldığı üzere yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin ayrıca bir belirlemenin yapılmadığı hizmet alımı ihalelerinde yaklaşık maliyetin; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinin üçüncü fıkrasında belirlenen azami kâr oranı olan %20 oranında kâr içerdiği kabulünden hareketle kârsız yaklaşık maliyet tutarının belirlenmesi gerekmektedir.
İncelemeye konu olan ihale personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı ihalesi olmayıp, yaklaşık maliyet hesap cetvelinde kâr oranına ilişkin olarak ayrıca bir belirlemenin yapılmaması nedeniyle, ilgili mevzuat hükmünde belirtilen azami kâr oranı dikkate alındığında, kâr hariç yaklaşık maliyet tutarının 185.400,00/1,20=154.500,00 TL olacağı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin 110.800,00 TL, ikinci en avantajlı teklif sahibinin teklifinin ise 129.000,00 TL olduğu, bu durumda anılan isteklilerce teklif edilen bedellerin azami kâr oranına göre belirlenen kârsız yaklaşık maliyet tutarının altında olduğu görülmektedir.
İdarece, teklif fiyata dahil olan giderler üzerinden, ihale konusu işe ilişkin olarak belirlenmiş olan yaklaşık maliyet tutarı üzerinden azami kâr oranı dikkate alınarak hesaplanan kârsız yaklaşık maliyet tutarından daha düşük bir teklif sunan ihale üzerinde kalan istekli ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklinin teklif etmiş oldukları bedeller ile ihale konusu işin sağlıklı bir şekilde yürütülüp yürütülemeyeceğinin anlaşılabilmesi maksadıyla anılan isteklilerin aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutulması gerektiği sonucuna ulaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde kalan istekli olan İpek Halı Yıkama Tem. Güv. İnş. Taş. Gıda İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olan Yılmaz Kara Daloğlu Turizm’in aşırı düşük teklif sorgulamasına tâbi tutularak tekliflerin değerlendirilmesi aşaması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi. (¤¤)