(4734 S. K. m. 54, 65) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik m. 8, 16) (İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ m. 8)
Toplantı No: 2014/022
Gündem No: 61
Karar Tarihi: 19.03.2014
Karar No: 2014/UY.I-1435
Şikayetçi: Gülümser Elektrik Elektronik Güvenlik Sistemleri Bilgisayar İnşaat Danışmanlık Teknik Hizmetler Taahhüt Ticaret Ltd. Şti., ÖVEÇLER MAH. 1324.CAD. NO:9/A ANKARA
İhaleyi Yapan Daire: Sakarya İl Özel İdaresi, Yeni Mahalle Sakarya Caddesi No:369/2 54100 SAKARYA
Başvuru Tarih ve Sayısı: 17.02.2014 / 5979
Başvuruya Konu İhale: 2013/182132 İhale Kayıt Numaralı "Karasu Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Mobese) Malzeme Alımı Ve Kurulması" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Sakarya İl Özel İdaresi tarafından 02.01.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karasu Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Mobese) Malzeme Alımı ve Kurulması” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 17.02.2014 tarih ve 5979 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/777 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif tutarının yaklaşık maliyetten % 40 oranında düşük olduğu, bu oran dikkate alındığında söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılar nitelikte olmadığı, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu maliyetler ile bu sistemlerin temin edilmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
…
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.” hükmü,
Konuyla ilgili olarak, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde “…(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller…”hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;
…
ı) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin belirtilip belirtilmediği,
yönlerinden sırasıyla incelenir.
(2) Başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçilir...” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinde“(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümleri ve Tebliğ açıklamalarından, iddia konusu hususların mevzuata aykırı bulunma sebeplerinin delilleriyle birlikte somut bir biçimde itirazen şikâyet başvurularında belirtilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan itirazen şikâyet başvurusunda ihale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yönüyle mevzuata aykırı olduğu belirtilmeksizin, teklif tutarı ile işin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığının iddia edildiği, ayrıca açıklamaya konu ürünlerin Teknik Şartnameyi karşılamadığı ileri sürülmekle birlikte söz konusu ürünlerin Teknik Şartnamede istenilen hangi özellikleri karşılamadığına ilişkin herhangi bir bilgiye de dilekçe kapsamında yer verilmediği, aksine anılan Şartnameyi karşılayıp karşılamadığının incelenmesi, karşılamayan ürünlerin teklif edildiğinin tespit edilmesi halinde teklifinin geçersiz sayılmasının istendiği, herhangi bir somut iddiada bulunulmadığı anlaşılmış olup bu nedenlerle söz konusu iddianın 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince, şekil yönünden reddedilmesi gerektiği belirlenmiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde “İhale üzerinde bırakılan istekliye ait teklif tutarının yaklaşık maliyetten % 40 oranında düşük olduğu, bu oran dikkate alındığında söz konusu isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarında yer alan ürünlerin Teknik Şartname’yi karşılar nitelikte olmadığı, söz konusu isteklinin teklif etmiş olduğu maliyetler ile bu sistemlerin temin edilmesinin mümkün olmadığı” şeklinde belirtilen iddiası kapsamında Kurul çoğunluğunca, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54 üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56 ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55 inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14 üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15 nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16 ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5 inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61 inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58 inci ve 60 ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklama kapsamında sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen iddianın esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Bu kapsamda iddia esas yönünden incelendiğinde;
Başvuruya konu ihalenin “Karasu Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (Mobese) Malzeme Alımı ve Kurulması” yapım işi olduğu, anahtar teslimi götürü bedel üzerinden gerçekleştirilen ihalede 553.466,79 TL tutarındaki sınır değerin altında teklif veren Gülümser Elekt. Elekt. Güv. Tic. Ltd. Şti.’nin idare tarafından aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulduğu ve açıklamaları uygun bulunarak ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdare tarafından yaklaşık maliyetin % 80’lik bölümünü oluşturan 8 adet iş kalemine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, aşırı düşük teklif sorgulama yazısı ekinde açıklama istenilen iş kalemleri ile örnek analiz formatının yer aldığı,
Açıklama istenilen iş kalemleri için idarece bir analiz hazırlanmadığı, iş kalemlerinin piyasa araştırması ile yaklaşık maliyetinin belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan istekliye ait aşırı düşük teklif açıklamaları incelendiğinde;
Açıklama istenilen KGYS.3.15 “Çerçevesi 55 LCD Duvar Ekran Monitörü”, KGYS.3.21 “Sabit Kamera”, KGYS.3.23 “Hareketli Kamera”, KGYS.3.4.2 “64 Kanal Dijital Kayıt Veri Depolama Ünitesi”, KGYS.4.13 “B Tipi omurga Ethernet anahtar”, KGYS.5.1. “Güvenlik Kamerası Direk ve Sabitleme”, KGYS.5.2 “Plaka Tanıma Sistemi Direk ve Sabitleme”, KGYS.6 “Plaka Tanıma Sistemi” iş kalemleri için malzeme, işçilik ve nakliye girdileri içeren analizler ve alt analizler düzenlendiği, sunulan analizlerde yer alan girdi birim maliyetlerinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yayımlanan rayiçlere uygun olduğu, işçilik girdilerinin saatlik asgari işçilik ücretinin üzerinde olduğu, analizlere ayrıca nakliye girdisi eklendiği,
Söz konusu analizlerde yer alan “Güvenlik kamerası direği”, “Çerçevesiz 55 LCD Duvar Ekran Monitörü”, “B Tipi omurga Ethernet anahtar” girdi maliyetlerini tevsik için farklı firmalardan alınmış Tebliğin 45.1.13.1 inci maddesine uygun proforma faturalar ile eklerinde maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarının (Ek-O.5) sunulduğu,
“Sabit Kamera”, “Hareketli Kamera”, “64 kanal Dijital Kayıt Veri Depolama Ünitesi”, “Plaka Tanıma Sistemi Direği”, Plaka Tanıma Sistemi” girdi maliyetleri için satışlar üzerinden düzenlenmiş maliyet/satış tutarı tespit tutanakları (Ek-O.7) sunulduğu, söz konusu istekli tarafından sunulan maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) belgeleri ile proforma faturalarda ihale kayıt numarası, idare, iş ve iş kalemi ile Teknik Şartname’ye atıfta bulunmak suretiyle açıklama yapıldığı anlaşılmıştır.
Yapılan tespitler neticesinde, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan açıklamaların mevzuata uygun olduğu, açıklamalar kapsamında Teknik Şartname’ye uygunluğu belirtilen malzeme ve sistemlerin özelliklerinin anılan Şartname’ye uygun olup olmadığının sözleşmenin uygulanması aşamasında kabul komisyonlarınca tespit edilebileceği, Teknik Şartname’ye uygun olmayan ürünlerin kabulünün gerçekleştirilmeyeceği ve 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümleri gereğince yüklenici hakkında yaptırım uygulaması da söz konusu olabileceği anlaşılmış olup bu nedenlerle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği iddiasının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği ve bu yönde yapılan incelemeye göre de iddianın yerinde olmadığına ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca alınan “Başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz. (¤¤)