(4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2011/044
Gündem No: 34
Karar Tarihi: 06.06.2011
Karar No: 2011-UH.II-1858
Şikayetçi: H K B SOSYAL HİZMETLER İNŞ. EĞT. TİC. LTD. ŞTİ., AŞAĞI ÖVEÇLER MAHALLESİ, 1065. CADDE, NO:45/15 ÇANKAYA/ANKARA
İhaleyi yapan idare: Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş, Maltepe Mah., Necatibey Cad., NO: 98, 06100 ÇANKAYA/ANKARA
Başvuru tarih ve sayısı: 17.05.2011 / 25013
Başvuruya konu ihale: 2011/18835 İhale Kayıt Numaralı "GENEL TEMİZLİK VE YARDIMCI HİZMET ALIMI" İhalesi
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: 31.05.1111tarih ve B.07.6.KİK.0.07.00.00-101.04-.H.(16.13).(0167)./2011-28E sayılı Esas İnceleme Raporunda;
Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş tarafından 10.03.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak HKB Sosyal Hizmetler İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti.’nin 21.04.2011 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 02.05.2011 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 17.05.2011 tarih ve 25013 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.05.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,
İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;
4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,
Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.
Karar:
Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikayet dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar içerisinde işçi ücreti dışında kalan tutarın 7.376,56 TL olduğu, bu tutar ile teknik şartnamede belirtilen giysileri ve temizlik sarf malzemelerini karşılamasının mümkün olmadığı, ayrıca teknik şartnamede, kullanılacak olan makine ve ekipmanından yüklenici tarafından karşılanacağı, TSE standartlarında, yeni ve kullanılmamış olması gerektiği, idarenin ISO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgesi sahibi olması nedeniyle bu belgenin yeni alınacak belgelerin gereğine uygun olarak yüklenicinin makine, ekipman ve malzemeleri kullanmasının şart koşulduğu ve bu durumun göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edildiğinden, her ne kadar kullanılacak makine ve ekipmanın kullanılmamış ve yeni olması mevzuata aykırı ise de dokümana itiraz etmedikleri için bu durum kabul edilse bile katılımcı firmaların ve ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettikleri tutarın işçilik ücreti dışında kalan tutarı ile bu makine ve ekipmanları temin etmesinin mümkün olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:
Türkiye Kalkınma Bankası A.Ş tarafından “Genel Temizlik ve Yardımcı Hizmet Alımı” işinin açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı, 01.01.2011 tarihinden itibaren geçerli olan asgari ücret ve giyim ile temizlik ekipmanları ve malzemeleri için piyasadan alınan fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin 3.052.737,11 TLolarak hesaplandığı[M1] , bahse konu ihalede 17 adet ihale dokümanı satın alındığı, 10.03.2011 tarihinde yapılan ihaleye 16 isteklinin katıldığı, 12 isteklinin teklifinin uygun bulunduğu, geçerli tekliflerin; Şampiyon Sos. Hiz. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. - İlter Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşl. İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.834.620,00 TL), Aserha Sos. Hiz. Bil. Turz. Nak. İnş. Elk. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. - Berka Tem. Peyz. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.836.091,00 TL), Sil-Pa Tem. Nak. Tur. Sey. Acen. İnş. Taah. İth. İhr. Eml. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. (2.848.270,82 TL), Cerit Güv. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti. (2.848.809,30 TL), Ader İnş. Taah. Turz. Pet. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Erdağ Sos. Hizm. Tem. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.857.480,00 TL), Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - CNS Müt. Tem. Yem. Ürt. ve Oto Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.863.460,64 TL), Kayı Hizm. Tic. Ltd. Şti. (2.868.872,64 TL), Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. (2.869.022,20 TL), Gökay İnş. Tem. Taah. ve Tic. A.Ş. (2.927.904,00 TL), Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Özel Eğt. ve Sağ. ve Tic. Ltd. Şti. - İz Sosyal Hiz. Eğt. Kargo Bil. İnş. Gıda Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı (2.955.100,00 TL), Y-T Yem. Ürt. Hiz. Tem. Turz. Pet. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. (2.985.662,00 TL) ve HKB Sos. Hiz. İnş. Eğt. Tic. Ltd. Şti. (3.024.800,00 TL) olduğu, ihale komisyonu tarafından karsız yaklaşık maliyet tutarının altında kalan Şampiyon Sos. Hiz. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. - İlter Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşl. İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Aserha Sos. Hiz. Bil. Turz. Nak. İnş. Elk. Elekt. Dan. Tic. Ltd. Şti. - Berka Tem. Peyz. Gıda Bil. İşl. Taş. Tek. Sos. Hiz. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Sil-Pa Tem. Nak. Tur. Sey. Acen. İnş. Taah. İth. İhr. Eml. Sağ. Hiz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., Cerit Güv. ve Sos. Hiz. Ltd. Şti., Ader İnş. Taah. Turz. Pet. Gıda Tem. San. ve Tic. A.Ş. - Erdağ Sos. Hizm. Tem. Taah. Turz. Gıda Otom. Mak. Peyz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - CNS Müt. Tem. Yem. Ürt. ve Oto Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Kayı Hizm. Tic. Ltd. Şti., Global Grup Doğalgaz Tem. İlaç. Bilg. Ağaç. San. Taah. Tic. Ltd. Şti.’nin tekliflerinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve isteklilerden açıklama istenildiği, Öztaşlar Nak. Gıda Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. - CNS Müt. Tem. Yem. Ürt. ve Oto Hiz. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı dışında diğer isteklilerin açıklamada bulunduğu, isteklilerin tamamının açıklamalarının uygun bulunduğu, 07.04.2011 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Şampiyon Sos. Hiz. Çev. Tem. Dağ. Gıda Tic. Ltd. Şti. - İlter Tek. ve Sos. Hiz. Tem. Taş. Bilgi İşl. İnş. Peyzaj Gıda San. Taah. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
İdari şartnamenin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde;
“25.1.25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince yapılacak ulaşım, sigorta vergi, resim ve harç giderlerinin tamamı, isteklilerce teklif edilecek fiyata dahildir.
25.2.25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz.
25.3.Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
- Temizlik şefi/sorumlusu olan 2 kişi ile yemekhane işlerinde çalıştırılacak 18 kişi, teknik işlerde 4 kişi ve büro işlerinde 26 kişi olmak üzere, yardımcı hizmetlerde toplam 50 (elli) kişiye, brüt asgari ücretin % 40 (yüzde kırk) fazlası olarak yapılacak maaş ödemesi,
- Yemek hazırlama, pişirme işlerinde deneyimli, şef olan 1 (bir) kişiye, brüt asgari ücretin % 60 (yüzde atmış) fazlası olarak yapılacak maaş ödemesi,
25.3.2. Yemek, yol ve giyecek giderleri:
a) Çalıştırılacak 80 kişilik personelin tamamı için; hizmetin yerine getirilmesine ilişkin sigorta prim bordrosunda gösterilmek üzere her ay 26 gün üzerinden ödenecek günlük brüt 6,00 TRY (Altı Türk Lirası) nakdi yol ücreti,
b) Adet ve tanımları teknik şartnamede belirtilmiş olan ayni olarak verilecek giyeceklerin bedeli,
25.3.3. Malzeme giderleri:
25.3.3. Ekipman ve Malzeme bedelleri:
İhale konusu işte kullanılacak olan teknik şartname Ek:1?de nitelikleri ve miktarı belirtilen ekipman ve temizlik malzemesi giderleri teklif fiyata dahildir.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4.Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
25.5. Bu ihalede kısa vadeli sigorta kolları prim oranı; % 3 olarak hesaplanacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79 uncu maddesinde;
“79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, tekliflerin değerlendirilmesinde; İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki genel giderleri karşılamak üzere birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik kalemindeki (yol, yemek ve giyecek dahil brüt asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası üzerinden ücret hesaplanan işçilik kalemi ile ulusal bayram ve genel tatil günleri ve fazla çalışma saatlerine ilişkin işçilik kalemleri) birim fiyatlar üzerinden işçilik hesaplama modülü kullanılarak % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler hesaplanacaktır.
79.2. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde; amortisman, kıdem tazminatı, iş yeri hekimliği ücreti, oryantasyon eğitimi gideri, yaka kartı ve bu mahiyetteki giderlerin genel giderler içinde yer alacağı kabul edileceği için aşırı düşük teklif sorgulamasında bu giderler, önemli teklif bileşeni olarak belirtilmeyecek ve isteklilerden aşırı düşük teklif sorgulamasına verdikleri cevaplarda bu giderler için bir bedel öngörmeleri istenmeyecektir. Sözleşme giderleri ve genel giderler içinde değerlendirilmesi öngörülen giderler idari şartnamelerde “teklif fiyata dahil olan diğer giderler” kısmında belirtilmeyecektir.
79.3. Asgari işçilik maliyeti;
i- İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil),
ii- İdari şartnamede öngörülen nakdi veya ayni yemek ve yol bedeli ile ayni giyim bedeli,
iii- İşveren sigorta primi tutarından oluşmaktadır.
79.4. İhale komisyonu tarafından, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri ile personel çalıştırılmasına dayalı olmamakla birlikte ihale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılacağı hizmet alımı ihalelerinde asgari işçilik maliyeti, sözleşme giderleri ve genel giderler ile varsa malzeme ve diğer maliyet kalemleri, bunlar dışında kalan hizmet alımı ihalelerinde ise ihale dokümanında belirtilen teklif fiyata dahil giderler dikkate alınmak suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi yapılarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca teklifi aşırı düşük görülen isteklilerden işin niteliğine göre ihale komisyonunca belirlenen önemli teklif bileşenleri ile ilgili açıklama istenecektir. İdarelerce aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenlerin belirtilmesi ve açıklama için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere makul bir süre verilmesi gerekmektedir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, kar hariç yaklaşık maliyet tutarının üzerindeki teklifler aşırı düşük teklif olarak kabul edilmeyecektir.” açıklaması yer almaktadır.
İncelenen ihalede, asgari işçilik maliyet tutarının (% 3 sözleşme giderleri dahil, giyim temizlik ekipman ve malzemesi giderleri hariç) 2.827.243,44 TL olduğu, 01.01.2011 tarihinden itibaren geçerli olan asgari ücret ve giyim ile temizlik ekipmanları ve malzemeleri için piyasadan alınan fiyatlar esas alınarak yaklaşık maliyetin 3.052.737,11 TL, karsız yaklaşık maliyet tutarının 2.907.368,67 TL olarak hesaplandığı, yaklaşık maliyet hesaplanırken giyim giderine % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler ilave edilmediği, 13.018,50 TL tutarındaki giyim giderine % 3 oranında sözleşme giderleri ve genel giderler ilave edildiğinde bulunan tutarın 13.409,06 TL olduğu, bu tutar dikkate alındığında işin karsız yaklaşık maliyet tutarının 2.907.759,23 TL olduğu, ihale komisyonu tarafından bu tutarın altında teklif veren isteklilerin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği anlaşıldığından, ihale komisyonunca aşırı düşük tekliflerin anılan Tebliğ hükümlerine uygun olarak belirlendiği sonucuna varılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceklerdir.
İncelenen ihalede, başvuru sahibi isteklinin teklifinin karsız yaklaşık maliyet tutarının üzerinde yer alan dördüncü teklif olduğu, ihale komisyonunca ihale sürecinde hukuka aykırı bir işlem tesis edilmesi durumunda başvuru sahibinin bir hak kaybına uğramasının mümkün olmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle; ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif etmiş olduğu tutar içerisinde işçi ücreti dışında kalan tutarın 7.376,56 TL olduğu, bu tutar ile teknik şartnamede belirtilen giysileri ve temizlik sarf malzemeleri karşılamasının mümkün olmadığı, ayrıca teknik şartnamede, kullanılacak olan makine ve ekipmanından yüklenici tarafından karşılanacağı, TSE standartlarında, yeni ve kullanılmamış gerektiği, idarenin ISO 14001 Çevre Yönetim Sistem Belgesi sahibi olması nedeniyle bu belgenin yeni alınacak belgelerin gereğine uygun olarak yüklenicinin makine, ekipman ve malzemeleri kullanmasının şart koşulduğunun ve bu durumun göz önünde bulundurulması gerektiği ifade edildiğinden, her ne kadar kullanılacak makine ve ekipmanın kullanılmamış ve yeni olması mevzuata aykırı ise de dokümana itiraz etmedikleri için bu durum kabul edilse bile katılımcı firmaların ve ihale üzerinde bırakılan firmanın teklif ettikleri tutarın işçilik ücreti dışında kalan tutarı ile bu makine ve ekipmanları temin etmesinin mümkün olmadığı iddia edilmekte ve itirazen şikayet başvurusunun Kurumumuzca incelenerek gereğinin yapılması istenmektedir.
Anılan Kurul kararı ile; “…idarece tesis edilen işlemlerin başvuru sahibinin hak ve menfaat ihlalinin olmadığı, geçerli teklifler arasında teklifinin 12. Sırada olması ekonomik açıdan 1. ve 2. Teklif olma olasılığının bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun şekil yönünden reddedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.” denilerek, “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14. maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15. maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Yönetmeliğin 16. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin; 4734 sayılı Yasa ve anılan Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, ihaleye teklif vererek katılmış bulunan geçerli teklif sahibi istekliler ihalenin her aşamasına itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceğinden, başvurunun esasının incelenmesine geçilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; incelemeye konu ihalede işin,“esasının incelemesine geçilmesine” karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle “başvurunun reddine” ilişkin karara katılmıyorum. (¤¤)