(Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği m. 30) (4734 S. K. m. 54, 65)
Toplantı No: 2014/58
Gündem No: 40
Karar Tarihi: 03.09.2014
Karar No: 2014-UY.II-3026
Şikayetçi: Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat A.Ş.
İhaleyi Yapan Daire: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı
Başvuru Tarih ve Sayısı: 01.08.2014 / 24491
Başvuruya Konu İhale:
Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme: Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü Tesis Mühendislik Hizmetleri Dairesi Başkanlığı tarafından 28.04.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bandırma Ağıldere Atık Barajı Kuşaklama Kanalı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Yazıcıoğlu Nakliyat İnşaat A.Ş.nin 14.07.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 21.07.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 01.08.2014 tarih ve 24491 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2331 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
Karar: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin standart form KİK028.0/Y’ye uygun olup olmadığı ve iş ortaklığını oluşturan firmaları temsile yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalanıp imzalanmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca sunulması gereken belgelerin iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesi, sunulan belgelerin imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerlik şartlarını taşıyıp taşımadığının, sunulan iş deneyim belgesine konu işin tamamının A. IX. Grubundaki benzer işleri içerip içermediği, söz konusu firma tarafından diploma sunulması durumunda sunulan diplomanın yeterlik şartını karşılayıp karşılamadığı, diploma ile birlikte iş deneyim belgesi sunulmuş ise söz konusu belgenin iş deneyim belge geçerlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı, ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A. IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait olması durumunda standart form KİK027.2/Y’nin ortak girişimin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği, sunulan belgenin ayrı ayrı sunulup sunulmadığının, standart forma uygun olup olmadığının ve imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu mali verileri tevsik edici belgeler üzerinde ilgili mevzuatı uyarınca bulunması gereken kaşe ve imzanın bulunup bulunmadığının, ayrıca teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde ortak girişimi oluşturan her iki ortağın da imza ve kaşesinin bulunması gerektiği ve yetkili kişiler tarafından imzalanması gerektiğinden söz konusu hususların incelenmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinde Kurumun görev ve yetkileri arasında; ihalenin başlangıcından sözleşmenin imzalanmasına kadar olan süre içerisinde idarece yapılan işlemlerin bu Kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığına ilişkin şikâyetleri inceleyerek sonuçlandırmak görevi sayılmış, anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hükme bağlanmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8'inci maddesinde dilekçelerde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillere yer verilmesi gerektiği hükme bağlanmış; İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11'inci maddesinin sekizinci fıkrasında da “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebeplen ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hüküm ve açıklamalarından da anlaşılacağı üzere, Kurum’un ihale sürecindeki kamu ihale mevzuatına aykırı işlemleri inceleme ve sonuçlandırma görevinin bulunduğu, idarenin işleminin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, başvurunun reddine ilişkin sorumluluğun başvurana ait olacağı anlaşılmaktadır.
Başvuru sahibinin iddialarına ilişkin olarak 3’üncü iddia kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki beyanının iddia niteliği taşıdığı, diğer başlıklarda yer alan ifadelerin iddia olmaktan uzak tahmine, varsayıma ve yeniden inceleme talebine dayalı beyanlar olduğu dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve soyut iddia niteliğinde olduğu anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı tarafından sunulan belgenin benzer işe ilişkin olmadığına yönelik iddia haricindeki şikâyet dilekçesinde yer verilen hususların esas incelemeye geçilmeden şekil yönünden reddi gerekmektedir.
İhale üzerinde bırakılan ortak girişimin özel ortağı tarafından sunulan belgenin benzer işe ilişkin olmadığına yönelik iddiaya ilişkin yapılan incelemede,
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin, yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
b) İlk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan işlerde, ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
c) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen,
ç) Devam eden işlerde; ilk sözleşme bedelinin tamamlanması şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranı toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşan ve kusursuz olarak gerçekleştirilen işlerde; toplam sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen,
d) Devredilen işlerde, devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan,
işlere ilişkin deneyimini gösteren belgeleri sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 70'inden az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 80’ini, diğer ortakların her birinin ise, istenen asgari iş deneyim tutarının en az % 20’sini sağlaması zorunludur. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde ettiği iş deneyim belgesi sunulması halinde pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise, her bir ortağın kendi kısmı için istenen asgari iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6 ‘ncı maddesinde “Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: 11/06/2011 tarih 27961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Yapım İşlerinde Benzer İş Grupları Tebliği"nde yer alan A IX. Grup: Su Yapıları Grubuna ait işler benzer iş olarak kabul edilecektir.
7.6.1. Mezuniyet belgeleri/diplomalar: İş Deneyim belgesi yerine mezuniyet belgelerini/diplomalarını sunmak suretiyle ihaleye girecek olan mühendislerin, Türkiye'deki herhangi bir üniversite veya denkliği YÖK tarafından kabul edilmiş yabancı bir üniversiteden alınmış İnşaat Mühendisliği diplomasına sahip olmaları gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında “İş ortaklığında, pilot ortağın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını sağlaması halinde; diğer ortaklar, istenen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilirler. Bu durumda; yeterlikleri tespit edilenler arasından belli sayıda adayın davet edilmesinin öngörüldüğü belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalelerde, benzer işe ait olmayan yapım işine ilişkin iş deneyimleri, kısa listenin oluşturulmasında yapılan puanlamada dikkate alınmaz.” hükmü,
Anılan Yönetmelik maddesinin on ikinci fıkrasında “Mezuniyet belgelerinin iş deneyimini tevsik için sunulması durumunda; mezuniyetten sonra geçen sürenin onbeş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için, başvuru veya teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesinin sunulması zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’nci maddesinin sekizinci fıkrasında “Mühendis veya mimarların, aldıkları lisans eğitimine uygun yapım işleri ihalelerinde, iş deneyimi olarak mezuniyet belgelerini sunmaları durumunda;
a) İş deneyimi bulunmayan mühendis veya mimarların; toplam süresi onbeş yılı geçmemek kaydıyla mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl, Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
b) İş deneyimi bulunan mühendis veya mimarların; onbeş yıllık sınırlamaya tabi tutulmaksızın, mezuniyetlerinden sonra geçen her yıl Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (h) bendinde belirtilen tutar kadar,
benzer iş deneyimi olarak dikkate alınır.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde kalan ortak girişimin pilot ortağı olan Eresu İnş. Tur. Med. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 25.04.2014 tarihinden önce beş yıl boyunca kesintisiz şekilde şirketin %50’den fazla hissesine sahip ortağının inşaat mühendisliği diplomasını iş deneyimini teşvik amacıyla sunduğu, söz konusu diploma tarihinin 1975 olduğu, anılan diplomanın on beş yıldan fazlasının değerlendirmeye alınabilmesi için teklif kapsamında mezuniyet belgesi sahibine ait yapım işine ilişkin bir iş deneyim belgesi sunduğu, mezuniyetten sonra geçen 39 yıl dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda bulunan tutarın istenen asgari iş deneyim tutarının tamamını karşıladığı görülmüştür. Bu durumda, Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 39’uncu maddesinin yedinci fıkrasında yer alan hüküm uyarınca özel ortak İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmamak üzere, benzer işe ait olmayan bir yapım işine ilişkin belge sunabilir. İncelemeye konu ihalede özel ortak olan YS Mühendislik Danışmanlık Taah. Yapım ve Tic. Ltd. Şti.nin benzer işe ilişkin olmayan iş deneyim belgesi bu kapsamda değerlendirildiğinde, söz konusu iş deneyim belge tutarının güncellenmesiyle bulunan tutarın İdari Şartname’de istenilen asgari iş deneyim tutarının % 40’ından az olmadığı anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin standart form KİK028.0/Y uygun olup olmadığı ve iş ortaklığını oluşturan firmaları temsile yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalanıp imzalanmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca sunulması gereken belgelerin iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesi, sunulan belgelerin imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerlik şartlarını taşıyıp taşımadığının, sunulan iş deneyim belgesine konu işin tamamının A. IX. Grubundaki benzer işleri içerip içermediği, söz konusu firma tarafından diploma sunulması durumunda sunulan diplomanın yeterlik şartını karşılayıp karşılamadığı, diploma ile birlikte iş deneyim belgesi sunulmuş ise söz konusu belgenin iş deneyim belge geçerlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı, ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A. IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait olması durumunda standart form KİK027.2/Y sunulması ve ortak girişimin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği, sunulan belgenin ayrı ayrı sunulup sunulmadığının, standart forma uygun olup olmadığının ve imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu mali verileri tevsik edici belgeler üzerinde ilgili mevzuatı uyarınca bulunması gereken kaşe ve imzanın bulunup bulunmadığının ayrıca teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde ortak girişimi oluşturan her iki ortağın da imza ve kaşesinin bulunması gerektiği ve yetkili kişiler tarafından imzalanması gerektiğinden söz konusu hususların incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddialarından 3’üncü iddia kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki beyanının iddia niteliği taşıdığı, diğer başlıklarda yer alan ifadelerin iddia olmaktan uzak tahmine, varsayıma ve yeniden inceleme talebine dayalı beyanlar olduğu dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve soyut iddia niteliğinde olduğundan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde özetle “1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş ortaklığı beyannamesinin standart form KİK028.0/Y uygun olup olmadığı ve iş ortaklığını oluşturan firmaları temsile yetkili kişiler tarafından kaşelenip imzalanıp imzalanmadığı hususlarının değerlendirilmesi gerektiği, 2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 38’nci maddesinde yer alan düzenlemeler uyarınca sunulması gereken belgelerin iş ortaklığını oluşturan her bir ortak tarafından sunulup sunulmadığının incelenmesi, sunulan belgelerin imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 3) İhale üzerinde bırakılan isteklinin pilot ortağı tarafından sunulan iş deneyim belgesinin geçerlik şartlarını taşıyıp taşımadığının, sunulan iş deneyim belgesine konu işin tamamının A. IX. Grubundaki benzer işleri içerip içermediği, söz konusu firma tarafından diploma sunulması durumunda sunulan diplomanın yeterlik şartını karşılayıp karşılamadığı, diploma ile birlikte iş deneyim belgesi sunulmuş ise söz konusu belgenin iş deneyim belge geçerlik kriterlerini sağlayıp sağlamadığı, ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A. IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı, ayrıca sunulan iş deneyim belgesinin tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip ortağa ait olması durumunda standart form KİK027.2/Y sunulması ve ortak girişimin her bir ortağı tarafından ayrı ayrı sunulması gerektiği, sunulan belgenin ayrı ayrı sunulup sunulmadığının, standart forma uygun olup olmadığının ve imza ve kaşelerinin eksiksiz olup olmadığının incelenmesi gerektiği, 4) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunmuş olduğu mali verileri tevsik edici belgeler üzerinde ilgili mevzuatı uyarınca bulunması gereken kaşe ve imzanın bulunup bulunmadığının ayrıca teklif mektubu ve birim fiyat teklif cetvelinde ortak girişimi oluşturan her iki ortağın da imza ve kaşesinin bulunması gerektiği ve yetkili kişiler tarafından imzalanması gerektiğinden söz konusu hususların incelenmesi gerektiği” şeklinde belirtilen birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca, başvuru sahibinin iddialarından 3’üncü iddia kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki beyanının iddia niteliği taşıdığı, diğer başlıklarda yer alan ifadelerin iddia olmaktan uzak tahmine, varsayıma ve yeniden inceleme talebine dayalı beyanlar olduğu dolayısıyla şikâyet konusu yapılan bir iddianın söz konusu olmadığı ve soyut iddia niteliğinde olduğundan 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince şekil yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddiaları kapsamında yapılan incelemeye göre;
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56’ncı maddesinin birinci fıkrasında; idareye şikâyet başvurusunda bulunan veya idarece alınan kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55’inci maddenin dördüncü fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, ikinci fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularını başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5’nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; isteklilerin; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında; idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararın uygun bulunmaması veya süresi içinde karar alınmaması hallerinde veya şikâyet ya da itirazen şikâyet üzerine idare tarafından alınan ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, 15’nci maddesinin birinci fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16’ncı madde çerçevesinde inceleneceği, 16’ncı maddesinin ikinci fıkrasında ise; başvuru dilekçesi ve ekinde yukarıda belirtilen ön inceleme konuları bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği hükmü yer almaktadır.
Anılan Kanunun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde, idarelerin anılan Kanun kapsamında yapılacak olan ihalelerde gizliliği sağlanmakla sorumlu olduğu belirtilmiş, Kanunun 61’inci maddesinde de, bu Kanunun uygulanmasında görevliler ile danışmanlık hizmeti sunanların ihale süreci ile bütün işlemlere, isteklilerin iş ve işlemleri ile tekliflerin teknik ve mali yönlerine ilişkin gizli kalması gereken bilgi ve belgeler ile işin yaklaşık maliyetini ifşa edemeyecekleri, aksine hareket edenler hakkında ilgisine göre 58’inci ve 60’ıncı maddelerde belirtilen müeyyidelerin uygulanacağı kurala bağlanarak ihalelerde gizliliğin sağlanması amacıyla temel hukuki düzenlemeler öngörülmüştür.
Bu itibarla, gizlilik ilkesinin uygulanmasının zorunlu olduğu ihale süreçlerinde, isteklilerin teklifleri ekinde sundukları bilgi ve belgeler hakkında detaylı bilgiye sahip olmaları ve bu verilerle itiraz etmesine zaten normal koşullarda olanak bulunmadığından, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirtilen üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddialarının esasının incelenmesine geçilmesi gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunda belirttiği üçüncü iddiası kapsamında bulunan “ayrıca özel ortak tarafından sunulan iş deneyim belgesinin A.IX. Benzer iş grubuna dâhil bir iş olmadığı bu nedenle söz konusu isteklinin iş deneyimine ilişkin yeterlik şartını karşılamadığı,” şeklindeki iddiası dışındaki tüm iddialarının somut olarak ele alınarak işin esasının incelenmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, bu iddialara yönelik Kurul çoğunluğunca alınan “başvurunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum. (¤¤)